LeMerou

@Eric F

Bonjour, 
J’approuve votre réponse, seulement ce que vous évoquez était le fait d’hommes d’état ayant une vision de la France souverainiste, attentive à l’extérieure, mais d’abord fidèle à ses propres valeurs. Hors cette génération à disparue et leur piètre émules, sont un peu lamentables, pour être poli.

Aujourd’hui la valeur commune c’est l’Europe, la France n’est qu’un contribuable et servile en plus. L’union fait la force nous assène t-on à longueur de temps.. Ben franchement je n’en suis pas sûr du tout. 

@Panoramix

Bonjour, 
Je trouve votre commentaire pertinent, mais il y a un aspect dans lequel je ne suis pas d’accord.
Vous écrivez :
« Alors les avantages sont évidents (gain de travail de recherche et synthèse),  »

Puis faites ressortir les gains sur une espèce envahissante dans notre Pays.
J’ai à de nombreuse reprise « conversé » avec l’I.A. par curiosité, fut agréablement surpris de la rapidité et une certaine qualité des réponses au début, mais !

Pour que cette dernière soit un véritable progrès, qu’elle procure le gain attendu dans la recherche et la synthèse proposée, il faut au préalable que la question soit très pertinente. Issue d’une réflexion et non pas d’une question banale, ou d’une interrogation émotive, car là, croyez moi, la réponse sera équivalente au discours d’un homme politique, c’est à dire des mots, des phrases vides de sens.

Là, il n’y a aucun apport positif, la « chose » est bête, ce n’est qu’un programme informatique, ayant accès à une foultitude de données. Qu’elle va « structurer » pour vous formuler une réponse qui peut être sibylline et longue. Il n’est pas sûr du tout que la réponse soit l’attendu, à cause principalement d’une question mal formulée.

J’ajouterai en plus, qu’à part des réponses simples sans équivoques, elle ne vous fournira pas LA solution, mais un ensemble de propositions ou de constats, à l’interrogateur d’en faire une synthèse et d’y trouver son chemin, parfois par d’autres questions complémentaires.

Ce qui me fait dire, que l’I.A. mise en place dans notre système administratif d’une complexité assez forte, en remplacement d’un personnel pléthorique, devant une question simple, portant sur une notion inconnue de l’interrogateur d’où la question, ce dernier n’obtiendra pas sa réponse immédiatement loin de là.
Par contre cette dernière ne sera pas accompagnée du coté caractériel humain, dû peut être à une mauvaise digestion de la veille.

Bref, devra s’engager une sorte de « dialogue » entre l’IA et le questionneur, cette dernière attendant je dirait, une question structurée. La devinette du non dit ou exprimé étant possible avec un « humain » planté derrière un guichet, ne l’est pas avec une AI, plantée au Groenland.

Je pense que rapidement nous entendrons que le système est nul, comme l’existant humain mais sans le coté caractériel.

Je ne vais pas être méchant, mais pour l’instant la « masse » joue, s’amuse avec l’IA, s’émerveille béatement de choses un peu comme celles présentées par le Président. C’est vu comme un divertissement, certes il peut être détourné bien sûr, mais en aucun l’IA ne réfléchira à votre place (du moins pas encore).
Alors qu’un médecin, ou un chercheur, etc.. enverra à l’IA une demande structurée, faisant appel non pas à ses connaissances mais sa bibliothèque et sa rapidité de réponses synthétisées permettant au questionneur un gain de temps appréciable.

L’IA pour le « grand public » mais je peux me tromper sera majoritairement débordée de questions, genre « Ou je peux manger ce soir ? », « Quel le meilleur film à voir ? », « Ou je peux me garer à moindre coûts », ’Comment je paie mes impôts ?« , » que sais je encore.
Entre peut être plusieurs dizaines de million de personne à qui elle serait vraiment utile et plusieurs milliards de demandes farfelues, de montage vidéos et autres, il y aura un problème...

L’IA et l’écologie. Aujourd’hui en accès quasiment libre, demain non, ses accès seront réservés à des abonnés, à des identifiés, mercantilisme quant tu nous tiens..
Il sera alors fort possible à la fameuse IA en fin de réponse d’écrire à son « solliciteur » ce que sa question a coûté en arbres, en Kw/h, en CO2 que sais je encore.

Ajoutant en plus un sorte de petit récap général lié à son identification, ainsi Pierre saura que ces questions incessantes, par fainéantise intellectuelle ou autres, ont coûté une forêt, 15 GWh, ou 10 tonnes de CO2. Ou fait disparaître 10 grenouilles, trois éléphants, etc, etc Les écologistes ayant de nombreux propositions à ce sujet.

Le must dans l’avenir, les états s’engagent à restreindre leur « empreinte carbone », ne doutons pas un instant que cette dernière sera redescendue à l’individuel, un peu comme les déchets que nous devons réduire de 50%. Nous auront donc vraisemblablement droit à un quota d’IA, une sorte de forfait et le « hors forfait » sera soit amendable, où à un coût prohibitif.

Alors l’IA bénéfique ou dangereuse pour l’humanité ? Tout dépendra de son accessibilité mais aussi de ce que l’on lui donne à manger.. Domestiquer l’IA, la juguler peut être possible en restreignant l’accès à des informations.

Pour l’instant, j’ai un doute très fort sur les résultats de la première COP-IA, quant je vois ceux des COP écologiques. Des paroles, des félicitations, des congratulations, des grands engagements sans obligations, des « notables » ne participant pas.

Donc du vent ! du vent politique, de l’énergie intermittente (dont les coûts sont à nos frais) cette fois-ci. La « COP »-IA N°1 durée de vie, allez je suis seigneur, 15 jours dans les médias, une demi-heure dans l’esprit collectif.

@ZenZoe

Bonjour,
C’est vrai que M. Ferry a une très haute opinion de lui même, par son parcours sans doute ayant été à de « hautes fonctions », son appartenance à ce club Jacobin « Le Siècle » petit milieu qui s’autorise à penser.
Son analyse de l’IA est terriblement décalée, illustrant parfaitement le décalage entre sa réalité et le monde réel.

La prestation du Président (L’homme que la France ne mérite pas d’après son épouse) dans ce « spot » démontre une fois de plus, non seulement une moquerie des institutions, mais aussi de la fonction.
Comme s’il fallait briser ce qui est, pour le remplacer par ? Là est la grande question.

L’IA est elle un bienfait pour l’humanité est toute la question, dont à mon sens, mon très humble avis la réponse est Oui et Non.

Oui, car ses apports pourraient être véritablement profitables. A coup sûr qu’un rapport climatique formulé par l’IA, serait plus crédible que celui du GIEC. Bref dans bien des domaines, sa vitesse « d’analyse » avec formulation de réponses, pourrait permettre des gains de temps précieux. Bon par contre cette dernière sera froide, sans humanité, car dénuée de tout sentiment humain, ce dernier ne se codant pas.

et

Non, par son développement actuel, sa mise à disposition sur le marché, dû en grande partie à la levée de fonds. Son utilisation actuelle par le « public » n’est que futile, amusante, etc.. mais aussi perverse certains ayant bien compris l’aide apportée par cette dernière dans leur esprits malfaisants et devant la naïveté générale, les victimes seront nombreuses. Dans un monde ou la numérisation galopante est complètement désordonnée.
En plus certains ont des délire dystopiques sur l’utilisation de l’IA dans des institutions d’état en remplacement de ce qu’ils n’arrivent pas à contrôler, maîtriser, domestiquer. Verrons nous sur nos écrans une IA Cgétiste manifester son mécontentement, voyant son énergie diminuer......

Il faut domestiquer l’I.A. !
La juguler, etc.... C’est déjà un peu trop tard, par son déploiement irrationnel. Le « Politique » y a vu son principal ennemi, car interrogée par un éventuel votant, elle pourrait dresser un rapport sur ce dernier...Alors que le « Politique » compte ardemment sur la perte mémorielle du « Mougeon ».

La « juguler », ils sont coincés, la juguler équivaudra à imposer une pensée unique, la leur et cela à tout d’un acte dictatorial, mais ne nous trompons pas, « ils » arriveront à trouver des arguments.
Alors l’I.A à l’arrêt pendant les périodes électorales, afin qu’elle n’ait pas une influence négative ? Imaginez un instant, une I.A. ayant collationnée en détail toutes les informations politiques Française, les faits et gestes, discours, lois, tweet, posture, déclarations et j’en passe.

Alors l’I.A. Boîte de pandore pour l’humanité ?

A mon sens, probablement, mais le pire c’est qu’ils/elles discutent tous de l’I.A. Ors il n’y a pas UNE I.A.. véritable construction informatique mondiale, structurée au service de l’humanité, mais des I.A. dont nous ne voyons que la part mercantile de l’affaire.
L’Europe veut son I.A. comme si c’était un objet manufacturé, c’est à mourir de rire non ? Mais alors quelle sera la plus « Intelligente » de toutes ? 

@Gruni

Bonjour, 

« Hanouna candidat à la présidentielle : la France retient son souffle ! »

Nom d’une pipe en bois, quel titre !

Presque aussi percutant que l’emploi du mot « exclusif » dans le titre du journal cité, mais quel « Buzz » en plus apparemment repris en choeur par des confrères/concurrents en mal de narrations.

Comment pour ce journal continuer à exister, parmi une « actualité » complètement fantasque ? Enfin présentée comme telle.

Qui ce matin là, dans la salle de rédaction à une idée qui ferait augmenter les tirages, pour compenser les pertes du mois ou de la semaine, ou remonter le positionnement du journal ?

Alors les restants d’une « chouille » bien arrosée entre « amis » revient à l’un.

Ne reste plus qu’à mettre en forme un article, une élucubration, basée sur des songes, des fantasmes, des hypothèses, que des questions se poserons, et qu’en conclusion l’intéressé ne compte pas sortir de son rôle.

Tous ces mots sont extraits de l’article.

Entre chaque un méli-mélo portant sur des similarités, un petit chapitre idéologique, un autre sur la « fortune » de l’intéressé, puis une extraction de commentaire d’un « éditorialiste avisé paraît il » et voilà l’affaire est faite. L’article est bâti et approuvé en plus avant publication.

Un titre accrocheur, que tout le monde retiendra bien sûr et quelques lignes sans fondements, ni preuves que peu lirons ou ne retiendrons, pas le temps.....

Et hop, la toile vibre ! sur les potentialités, et j’en passe. C’est franchement un peu pitoyable.

Toutefois, depuis quelques décennies, nous assistons du moins dans notre Pays à de la politique spectacle, nos « chères » politiques se livrant de plus en plus émotionnellement en instantané sur les « réseaux sociaux ».

Ce qui compte n’est pas leur actions mais le nombre de « likeur ». Paraître étant plus important que le faire. La mémoire collective de leur inaction étant d’une fugacité extrême, seul compte l’abreuvement instantané de mots.

On désire demain ce que l’on possède à peine aujourd’hui est un principe qui s’applique parfaitement, Nos politiques ne voient ce qu’ils ont à faire, mais ce qu’ils veulent être demain.

Bon, dans une quinzaine cette information « exclusive » aura sombrée dans l’oubli le plus total, peut être quelques réminiscences de temps à autre pour « combler » une actualité inintéressante au possible. 

@Eric F
Le jeûne en question n’a pas pour but de maigrir ou d’obtenir une silhouette avantageuse, mais de détoxifier l’organisme de l’intérieur et sûrement de l’extérieur le compte en banque aussi.