Morpheus

Que Durant soit nul, ce n’est pas nouveau. Ses chroniqueurs ne vallent pas mieux. Soit.

Mais que les fonctionnaires se retranchent derrière "les textes de loi", je ne puis partager cet avis. Un fonctionnaire est d’abord et avant tout un citoyen. Et en tant que citoyen, quel que soit sa fonction dans la hiérarchie administrative, il a aussi son mot à dire.

Lorsque des mesures (de loi) iniques, imbéciles, inapplicable, injustes, ou mêmes ... illégales (oui, il y en a) sont prisent, il leur appartient de refuser de les appliquer, ou a tout le moins, lorsque, comme ici, il s’avère clairement qu’il y a non seulement absurdité, mais injustice vexatoire fondamentale, et que les fonctionnaires voient dans de nombreuses mairies qu’ils affrontent une colère citoyenne finalement justifiée, et bien les citoyens sont en droit d’attendre des fonctionnaires, qui sont à LEUR service (avant tout !), qu’il réagissent à cela face à leur hiérarchie, et surtout face au législateur.

Si un fonctionnaire refuse d’appliquer ces mesures, oui, il risque des sanctions. Mais si tous les fonctionnaires refusent, en front commun, d’appliquer tel quel ces mesures, la loi du nombre fera plier la hiérarchie et au delà, le législateur.

Prenez garde à vous retrancher systématiquement devant « la loi » ou « la hiérarchie » (« je ne suis qu’un exécutant ») car c’est ainsi qu’on sombre dans le phénomène montré dans l’expérience de Milgram, et que l’on devient, un jour, complice d’une solution finale ...

(et 1 point Godwin de gagné)

« Par quel inexplicable travers de l’esprit humain m’a-t-on fait un grief de ce
que j’ai écrit dans cet ouvrage ? Autant vaudrait reprocher au savant de
rechercher les causes physiques qui amènent la chute des corps qui nous
blessent en tombant ; au médecin de décrire les maladies, au chimiste de
faire l’histoire des poisons, au moraliste de peindre les vices, à l’historien
d’écrire l’histoire. »

Ainsi fait parler Machiavel l’auteur des « Dialogues aux enfers entre Machiavel et Montesquieu », Maurice Joly.

Un dialogue qui fut la source d’un plagiat célèbre et par le moins controversé : Les Protocoles des Sages de Sion.

Dans l’un comme dans l’autre, on y trouve in fine le modus operandi des maîtres du monde, ces dirigeants qui tirent les ficelles afin de réaliser leur idéal totalitaire : le Nouvel Ordre Mondial.

Oui, vous avez raison, il est grand temps que nous nous penchions sérieusement sur ce que déjà, Nicolas machiavel, révélait, autant aux peuples qu’aux puissants.

Au moins saurons à quel sauce nous sommes mangé.

Etant cinéphile, j’ai été voir Avatar (en version « normale », comprenez pas en 3D).

D’un point de vue visuel, le film est très bon et en met effectivement plein la vue. Sur ce point, c’est un film qui vaut le déplacement, c’est incontestable. On y retrouve pas mal des traits de Cameron, entre autre les exosquelettes (comme dans Alien’s), certaines armes (similaires à des jeux informatiques chères à Cameron, grand joueur) et d’autres détails distillés dans le film (la tronche du Bad Colonel, le méchant de l’histoire et le boss final du jeu ... euuuuuh pardon - me fait furieusement penser à une cover d’une des boîtes de jeu de Warhammer 40.000)

Pour l’histoire et le scénario, en revanche, aucune originalité. Enlevez l’aspect S.F. et replacez le contexte ici sur terre, j’ai l’impression de voir le scénario de la B.D. « Blueberry », de Jean Giraud (alias Moebius) : les gentils Navajo contre les méchants Yankee, aidé par un renégat Yankee, le Lieutenant S. Blueberry.

Vous pouvez être sûr qu’il y aura une suite, la porte étant largement ouverte à un « La vengeance des méchants zumains ».

Le côté positif, c’est que techniquement, le film apporte des outils de réalisation permettant de créer des films qui n’auraient pas été possible jusqu’ici. Si on y met un bon scénario, alors on aura un vrai bon film.

@ mmarvin

Vous dites " Une disparition du champ est certainement impossible : les données recueillies montrent que cela n’est jamais arrivé : si cela avait été le cas, la vie aurait été balayée de la surface du globe et nous ne serions pas là pour en parler. « 

Je suis d’accord, c’est ce que j’ai exprimé dans ma parenthèse : » plus exactement, une faible activité orientée sur l’axe équatoriale, équivalent à une absence de protection de la surface terrestre par le champ magnétique " ; donc, je ne parlais évidemment pas de disparition du champ, mais de diminution quasi totale, pendant une période courte, du bouclier magnétique, ayant pour conséquence d’importants bouleversements.

Souvenons-nous du trou dans la couche d’ozone : ce phénomène (aujourd’hui résorbé) a tout de même eut pour conséquence un accroissement considérable des cas de cancer de la peau dans certaine régions proches de l’antarctique, notamment en Patagonie. Et le trou dans la couche d’ozone et un épiphénomène comparé à une forte diminution de l’intensité du champ magnétique terrestre.

Plusieurs inexactitudes dans votre article.

Concernant l’inversion des pôles magnétiques, vos données sont inexactes. La dernière inversion des pôles terrestres remonte à environ 780 000 ans (et non 37 000 ans) ; les inversions de pôles ne se font pas à dates fixes, et peuvent s’étaler entre 10 000 ans à plusieurs millions d’années, et EN MOYENNE, on évalue les changements comme s’opérant tous les 250 000 ans ENVIRON.

Par conséquent, une inversion des pôles peut se faire n’importe quand ; il est impossible de le prévoir de façon indiscutable, et surtout pas selon des délais cycliques (il n’y a pas de cycle régulier dans le mouvement des pôles magnétiques terrestre). PAR CONTRE, des études récentes ont montré plusieurs changements inquiétants dans l’activité magnétique terrestre actuelle.

D’abord, une diminution de l’INTENSITE du magnétisme terrestre de l’ordre de 10% à 15% en 150 ans, ce qui est énorme (à ce rythme là, si ce mouvement se poursuivait, dans moins de 1000 ans, il n’y aura plus aucun champ magnétique terrestre) !

Or, le magnétisme terrestre est un « bouclier » qui protège l’atmosphère et la surface de la terre contre les rayonnements solaire et cosmique. D’importantes conséquences résulteraient d’une diminution - voir d’une suppression pour de courtes périodes de l’activité magnétique terrestre (plus exactement, une faible activité orientée sur l’axe équatoriale, équivalent à une absence de protection de la surface terrestre par le champ magnétique).

D’autre part, d’autres signes ont pu être observés, notamment dans l’Atlantique Sud, où des zones de « chaos magnétique » ont pu être observées et mesurées. Selon les modélisations basées sur les données paléo et archéo magnétiques, les inversions de pôles sont précédées d’une période de chaos magnétique (d’environ 1000 ans) allant croissant, provoquant de nombreuses conséquences, tant sur le climat que sur les formes de vie.

Par conséquent, écarter comme vous le faite la possibilité d’un tel événement est aussi inconséquent que de sombrer dans le catastrophisme millénariste, surtout lorsque les observations scientifiques montrent des signes importants de similarité avec des périodes d’entrée dans un moment de chaos magnétique.

Il est effectivement peu probable qu’il se produise une inversion instantanée des pôles à l’échelle humaine, mais il est bien possible que nous soyons entré effectivement dans une période d’inversion des pôles et donc de chaos magnétique ... avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour l’ensemble des formes de vie qui peuplent encore la terre, y compris l’humanité.

D’autres signes avant coureur pouvant être dus à l’affaiblissement de l’intensité du champ magnétique terrestre sont observable : augmentation des cas de cancer, augmentation des cas de stérilité, augmentation de la disparition d’espèces et formes de vie, réchauffement climatique, aberration dans l’orientation des migrations animales (voir les échouages de plus en plus fréquent de cétacés), ...

Si l’on attribue habituellement ces phénomènes à la seule activité humaine (industrielle), il est plus sérieux d’envisager une combinaison de causes, dont l’activité humaine n’est certes pas exclue, mais n’est pas non plus seule en cause, et donc, ces importants bouleversement de l’activité magnétique terrestre doivent être analysé avec sérieux.