Muadib

Les produits dérivés ont deux fonctions principales.

La couverture ( Hedging) et la spéculation.

La spéculation, c’est espérer un rendement moyen plus important mais en prenant à sa charge un risque plus important. Le spéculateur joue donc le rôle "d’assureur".

Le Hedging a pour but de se couvrir contre un risque ( de taux d’intérêt, d’inflation, de ...), on est donc en position d’assuré.

Les produits dérivés sont des instruments compliqués à...tarifer...Mais pas forcément à comprendre ! Et c’est au banquier à jouer l’intermédiaire entre le client lambda et ces produits. Malheureusement, la plupart n’ont pas la formation requise vu la relative nouveauté de ces produits.

La question qui se pose est donc l’égalité des acteurs financiers dans l’accès à l’information...Et là on peut clairement dire qu’il s’agit d’un cercle très fermé qui profite de l’ignorance du plus grand nombre.

Et les subprimes en sont un exemple criant. Un emprunteur au courant aurait souscrit un cap qui l’aurait protégé dans le cas de son contrat à taux d’intérêt variable.

Ces produits dérivés ont une utilité indéniable s’il y a un bon transfert de l’information. Un peu comme en assurance/réassurance...L’information reste quelque chose de capitale en finance et c’est cela le véritable problème actuellement. Pas l’existence en soi des produits dérivés. ( Ils ne font que répondre à l’aversion au risque de certains...Le spéculateur ayant moins d’aversion au risque que celui qui désire se couvrir)

"En quoi les financiers travaillent-ils ?"

Ils participent à la circulation des capitaux, à l’investissement dans les différentes entreprises. A la gestion du risque. Sinon autant remettre en question le concept même de marché financier.

Donc oui, en tant que futur financier, je travaillerai. Et pas forcément à spolier des pauvres smicards. ( le forcément est ironique...)

Comme vous le dites si bien, la connaissance et l’information des mécanismes sont loin d’être optimaux...mais ils vous font aussi asséner des jugements erronés.

Je ne vais pas jouer au paranoïaque mais je tiens à signaler un fait.

La quasi entièreté de mes commentaires étaient cotés positifs hier soir vers 23h00 ( entre +2 et +6 en général).

Je reviens aujourd’hui.

Et je constate qu’ils ont tous baissé de -6 . ( Marge d’erreur ×1 )

Alors qu’il n’y a eu aucun nouveau commentaire sur le fond de l’article à la suite des miens qui pourraient justifier cela.

Alors que l’article est déjà présent depuis quelques temps et que la tendance positive sur mes commentaires semblait acquise.

Il me semble que certains devraient se remettre en question sur l’utilité de telles manoeuvres.

Et pour répondre par avance au Morice, non je doute que vous soyez à l’origine de tout cela. Je pencherais plutot pour un admirateur un peu trop zélé qu’il est inutile de nommer.

Le rapport parle des essais nucléaires.

S’en servir comme base de projection future pour le nucléaire civil, le stockage and inc... ? Peu concluant.

Vous pouvez me balancer autant de liens que vous le désirez, le stockage est techniquement possible. La question qui se pose est le calcul exact des coûts ( qui est aussi techniquement possible) et qui seront bornés même si le stockage dure des centaines de milliers d’années.

Sans compter qu’il est fort probable qu’entre temps on ait trouvé un moyen de réduire la dangerosité de ces déchets où de les retraiter de manière plus profitable.

Tout ceci revient de toute facon à un calcul des coûts, des capacités possibles dans les différentes énergies...et d’en déduire un optimum pour la production énergétique de chaque pays.

On en revient donc à la diversification (solution tout en nuance, cela doit rester bloquer entre deux synapses chez vous) à l’inverse de votre article tranchant dans le vif sur une question O combien plus complexe que vous semblez le croire.

Autre chose ?

Morice, je m’excuse de :

-poster mes commentaires dans un ordre chronologique cohérent et lisible par les lecteurs

-argumenter mes commentaires en relevant vos contradictions

-ne pas utiliser " !!!" à la fin de chacun de mes phrases

-ne pas utiliser ":D :D :D " à la fin de mes paragraphes

-ne pas m’incliner devant un raisonnement aussi simple que le vôtre

-prendre le problème énergétique dans son ensemble

-ne pas être d’extrême droite ( je ferai un effort la prochaine fois, c’est promis...Cela vous facilitera la répartie)

-ne pas répondre à mon interlocuteur en sélectionnant une ligne sur deux

-penser.

Reste à trouver le rapport avec le nucléaire civil...

" désinformations et nucléaire"

Ce genre de jugement manichéen me laisse sans voix.