Muadib

« Vous savez que ce que vous invoquez pour le Coran pourrait s’appliquer ne vous déplaise à la Bible, qui comme vous semblez ne pas vouloir le savoir est composée de l’ancien et du nouveau testamant, l’ancien testament étant la Torah des juifs. Le nouveau testament, contrairement à une idée reçue ayany fréquemment court, n’est pas seulement amour et compréhension. »

J’ai été consulté avec envie votre lien sur la « violence » de la Bible. La plupart des extraits repris se situent dans l’ancien testament qui, bien que devant être lu et compris par les chrétiens, n’est en rien la base de sa foi. J’ai du le lire en entier une seule fois par principe. Il constitue à mes yeux plus une mythologie pseudo-historique qu’un véritable chemin à suivre.

Au niveau du nouveau testament, l’auteur fait appel aux invectives lancées contre les pharisiens, à un extrait des actes des apôtres, à une excomunication de Paul et à l’apocalypse. Oui, le Christ s’est mis en colère : contre ces marchands du temple, ces marchands du livre, ces marchands du savoir... A-t-il appellé au meurtre ? Il lance sept malédictions, prédit un châtiment « En vérité je vous le dis, tout cela va retomber sur cette génération. »

Et termine par :

« Je vous le dis, en effet, désormais vous ne me verrez plus, jusqu’à ce que vous disiez »Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur.«  »

J’attire votre attention sur le verbe « verrez » qui renvoye, notamment, à « guides aveugles » de la ligne 16.

Les reproches de Jésus bien que « violent » dans les propos ne contiennent aucun appel à la violence. Il prédit un châtiment mais s’agit-il d’un châtiment de l’homme par l’homme ? On peut en douter au vu du reste du Nouveau Testament qui insiste encore et encore sur le « jugement dernier », sur cette notion que « ceux qui jugent seront jugés à leur tour au Royaume des cieux ».

Concernant les actes des apôtres, il s’agit bien d’actes d’hommes que l’on peut espérer inspirés de l’Esprit Saint. Mais tout homme est faillible... Concernant l’apocalypse, son interprétation doit se faire avec un recul certain ( voire un certain recul). L’Evangile de St Jean est connu pour être le plus « récent » et surtout le plus « conceptuel » parmi tous les évangiles. Aussi, il est certain que ces passages violents ont une valeur symoblique « Ces visions n’ont pas valeur pour elles-mêmes, mais pour le symbolisme dont elles sont chargées(...)lorsqu’il décrit une vision, le voyant traduit en symboles les idées que Dieu lui suggère. »

Ces actes violents doivent donc être compris comme une idée de violence, comme un changement brusque, une violence faite à soi-même, une prise de conscience, ect ect...

Un autre exemple de violence repris dans le texte de l’auteur concerne le figuier stérile. Or, cet episode n’est pas repris dans l’ensemble des évangiles et la partie la plus interressante se situe ensuite « Le figuier désséché » qui se termine notamment par « Et quand vous êtes debout en prière, si vous avez quelque chose contre quelqu’un, remettez-lui afin que votre Père qui est aux cieux vous remette aussi vos offenses. »

Niveau violence, il invite plutôt à tendre la joue le Jésus 

L’auteur indique aussi « Dieu envoie les damnés au supplice éternel... » Or, les dernières paroles de l’épilogue de l’apocalypse sont « Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous ! Amen »

Fin de ce petit apercu rapide de la « violence » dans la Bible. De quelle violence parle-t-on ? Quel était le but de cette violence ? N’était-ce pas avant tout un appel à sortir ? Ne doit-on pas se faire violence pour refuser la norme et la non-recherche ? Ne doit-on pas se faire violence pour rejeter le discours miellieux des pharisiens ?

Contre qui est dirigé cette violence ? Cette violence doit-elle être produite par l’homme envers l’homme ?

Quelle interprétation l’Eglise permet-elle d’en faire ? Le croyant a-t-il la possibilité d’interpréter cette violence ?

Telles sont les questions à confronter à l’Islam. Et principalement celle de l’interprétation. Or, il se fait que le chemin parcouru à ce niveau par l’Eglise est plus important que celui parcouru par les autorités religieuses de l’Islam.

De plus, je reste, personnellement, assez perplexe devant ces appels au meurtre du explicite dans le Coran envers ceux n’ayant pas la même foi ( et cela quelle que soit la façon dont ils vivent.) La violence à l’autre par l’autre reste, pour ma part, quasiment absente du Nouveau Testament.

Peut-être est-ce du à l’interprétation que l’Eglise a déjà faite de ses écritures ou peut-être y-a-t-il à ce niveau une véritable différence de « foi » et du type de violence dont les deux livres parlent.

En attendant, cher Masuyer, ressortir ces histoires de violence biblique ne peuvent en rien aider à gérer la situation actuelle qui met le Coran, dans bien des cas, en opposition avec la laicité et les lois du peuple français/belge/européen... Le jour où Benoit XVI lancera une nouvelle croisade sur les cliniques pratiquant l’avortement, là, nous pourrons en discuter. Mais tant que la situation sera ce qu’elle est, le « problème » d’incompatibilité concerne une religion en particulier. Ceci ne veut pas dire que ce problème est insolvable mais le prendre à la légère en le noyant au milieu des autres religions est assez symptomatique d’une partie de la société qui considère encore que la religion chrétienne menace la laicité.

Tout comme la société à dit non dans les années 1900-1910, nous devons savoir dire « Non » aujourd’hui. Si les musulmans refusent d’interpréter le Coran et de rendre compatible leur foi personnel à la collectivité, ils n’ont pas leur place dans notre société.

J’avoue être un peu ébahi devant un tel « débat », si on peut le nommer ainsi.

D’un côté, nous avons Sir Masuyer qui n’arrive pas à imaginer qu’on puisse être parfait humaniste et pourtant dénoncer une situation de fait : une proportion importante de la délinquance recensée dépend d’une catégorie précise de personnes.

Ayant un passé socio-économique/migratoire assez bien défini.

Refuser ce constat, c’est risquer l’escalade et surtout, laisser la place au racisme le plus profond.

De l’autre, on pratique l’amalgame, le raccourci...On tente à tout prix à prouver une certaine « logique », une certaine « simplicité ». On construit un bouc-émissaire acceptable.

La proportion importante de personnes d’origine étrangère dans les faits de délinquance est, à mon sens, née d’un certain contexte sociale qui s’auto-alimente :

- Le contexte économique ( ça fait gauchiste mais soit.) : Les difficultés économiques d’un foyer influence fortement la manière dont les enfants sont « gérés », l’école qu’ils fréquentent, le temps que les parents leurs consacrent,... Agir en priorité sur le suivi parental reste une des solutions les plus acceptables sur le long terme.

- Le cercle vicieux : Etant donné qu’il y a une plus forte proportion de jeunes d’origine maghrébine dans les statistiques de la déliquance, les forces de l’ordre ont tendance à les choisir spécifiquement lors de contrôle. Y voir du racisme est abhérrant. Il s’agit, hélas, d’une simple logique fonctionnelle. Il s’agit tout bêtement de probabilité. Si on veut avoir plus de chances d’arrêter un délinquant, il faut s’attaquer à la catégorie de personne la plus probable. ET bien entendu, ce comportement entraîne à son tour de la délinquance de part le sentiment d’être harcelé sans raison.

Que penserait un jeune étudiant des Ponts et Chaussées s’ils se faisaient contrôler chaque jour à la sortie de l’école ? Fouiller ? Menotter même de temps en temps ? Tout ça parce que les statistiques indiquent que les étudiants qu’ils fréquentent ( et dont il fait partie) ont une forte tendance à voler des sacs à mains...

Il s’agit donc d’expliquer cette situation, des deux côtés. Et cela ne peut se faire que par la police de proximité ( encore un gros mot de gauchiste). Seule une police présente au quotidien sur le terrain connait les possibles délinquants, seule cette police peut éviter les contrôles systématiques à « l’aveuglette » ( au faciès en gros). Seuls des agents sur le terrain peuvent apprécier au mieux la situation au cas par cas.

Or, les solutions simplistes qu’il s’agit de dénoncer agissent en favorisant ce cercle vicieux. Il rajoute du carburant ( des flics) au lieu de modifier le tracé.

Suspendre les allocations familiales, construire plus de prisons, alourdir les peines.

Ces trois mesures ne feront qu’emballer la machine. En suspendant les allocations familiales, on met des familles en difficulté ( Merci d’éviter de balancer les « fraudeurs » de TF1, chaque système a ses imperfections mais le but de ces suspensions est bien de « punir » les parents de n’avoir pas su garder leurs enfants au bercail), on les oblige à jouer avec les limites de la légalité ( travail au noir,...) pour subvenir à leurs besoins. On rajoute un souci supplémentaire qui n’aidera certainement pas ces familles à s’occuper de leurs enfants.

La construction supplémentaire des prisons n’est nécessaire que pour désengorger celles actuelles. Elle n’est en aucun cas le moyen de régler le problème. Elle le reporte a 4-5-6 ans en l’aggravant vu les difficultés de réinsertion qui découlent d’un séjour pénitentiaire. La mise en place de peines planchée alourdies va exactement dans le même sens.

- Police de proximité
- Mixité sociale en appliquant enfin la loi sur les logements sociaux
- Suivi parental dès les premières années d’école
- Application stricte de la LOI. Rien de plus, rien de moins.

Il faut agir à la base tout en gérant la situation actuelle. Et pas la peine de faire appel à la lutte des races pour cela. Dans une telle situation de misère économique et intellectuelle, toutes les populations agissent de la même façon. D’une façon quasi-animale de survie.

On sait désormais ce que pense un « modéré » de l’existence d’Israël.

A méditer, à méditer.

« Mais il faut noter aussi que toutes les voies d’accès à Gaza y sont contrôlées et soumises par voie de fait à un blocus permanent et très strict ... »

On se demande bien pourquoi... Oui, pourquoi Israël ne permet pas la libre circulation des biens et des personnes sur son territoire ?

C’est étonnant !

*BOUUUUMMMMM*

Ha bah non, c’est plutot logique en fait.

On en trouve des choses intéressantes sur Wikipedia...

« « Nous ne faisons pas la différence entre le colon et le soldat : tous deux sont juifs, le colon d’aujourd’hui est le soldat de demain » »

Et sur l’article du Hamas, on rigole aussi :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas

« Les initiatives, les prétendues solutions de paix et les conférences internationales préconisées pour régler la question palestinienne vont à l’encontre de la profession de foi du Mouvement de la Résistance Islamique [...] Il n’y aura de solution à la cause palestinienne que par le djihad. Quant aux initiatives, propositions et autres conférences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles (Article 13) [26]. »

"En ce qui concerne les guerres localisées et mondiales, aucune difficulté à en parler : ce sont eux qui étaient derrière la première guerre mondiale lorsqu’a été prononcée la condamnation de l’Etat du califat islamique. Ils ont amassé des bénéfices matériels considérables et pris le contrôle de nombreuses richesses. Ils ont obtenu [25] la déclaration Balfour et ont jeté les bases de la Société-des-Nations pour gouverner le monde à travers cette organisation. Ce sont eux qui étaient derrière la seconde guerre mondiale qui leur a permis d’amasser d’énormes profits grâce au commerce du matériel de guerre. Ils ont préparé le terrain pour l’établissement de leur Etat et ce sont à leurs instigations qu’ont été créés l’ONU et le Conseil de sécurité pour remplacer la Société-des-Nations afin de gouverner le monde à travers eux.

Qu’une guerre éclate de-ci de-là et c’est leur main qui se trouve derrière.

"

On se demande bien qui est visé...Leur futur interlocuteur pour la paix en Palestine ?

« Toutes ces organisations secrètes ou publiques opèrent au service des intérêts du sionisme et sous ses orienta­tions. Elles visent à miner les sociétés, à détruire les va­leurs, à annihiler les consciences, à pourrir la morale et à anéantir l’islam. Ce sont elles qui sont derrière le commerce de la drogue et de l’alcool sous toutes leurs formes pour faciliter au sio­nisme puissance et expansion. »

« Le sionisme mondial et les forces colonialistes, par un mouvement subtil et une planification étudiée, essaient de faire sortir les uns après les autres les Etats arabes du cercle du conflit avec le sionisme pour qu’en fin de parcours le peuple palestinien se retrouve tout seul. Ils ont déjà réussi, en grande part, à faire sortir l’Egypte du cercle du conflit par les traîtres accords de »Camp David" et ils essaient d’entraîner d’autres Etats encore vers de semblables accords pour les sortir du cercle du conflit.

Le Mouvement de la Résistance Islamique appelle les peuples arabes et islamiques à oeuvrer avec sérieux et persévé­rance à empêcher la poursuite de ce plan effroyable et à conscientiser les masses sur le danger que représente la sortie du cercle du conflit avec le sionisme. Aujourd’hui, il s’agit de la Palestine et demain il s’agira d’une ou plusieurs autres régions : le plan sioniste n’a pas de limite ; après la Palestine, ils ambitionnent de s’étendre du Nil à l’Euphrate. Lorsque ils auront para­chevé l’assimilation des régions jusqu’aux quelles ils seront parvenus, ils ambitionneront de s’étendre plus loin encore, et ainsi de suite. Leur plan se trouve dans « les Protocoles des Sages de Sion » et leur conduite présente est une bonne preuve de ce qu’ils avancent."

Comme quoi, au fond...ce sont des braves gens les responsables du Hamas.