Muadib

« qui ont précisé qu’il s’agissait d’actes isolés de soldats agissant de manière contraire aux règles de l’armée. »

Et vu que Rabin a dit de leur briser les jambes, supposeriez-vous qu’il existe, quelque part, une note officielle envoyée aux commandants de Tsahal pour demander qu’on explose les jambes/coudes des palestiniens ?

Ou bien Rabin a-t-il plutot RE-agi après le déclenchement de l’Intifada et l’impuissance de son armée par des propos inacceptables ?

De plus, à la suite de ces paroles ( qu’il s’agit de condamner) : « Il demande de concevoir des armes non létales permettant de lutter contre les manifestants d’une manière plus efficace »

A la différence du Hamas, les comportements que vous dénoncez de la part de Tsahal sont contraires aux règles de Tsahal. Et à moins que vous m’apportiez la preuve qu’une consigne a été donnée, explicitement, de briser les jambes/coudes des palestiniens, ceci est du ressort d’un délit individuel et du non-respect des règles d’engagements de Tsahal.

A l’inverse, il existe de nombreux exemples d’officiels du Hamas appellant ouvertement à faire exploser des bus, à tirer des roquettes sur des populations civiles, ect ect...

« Le Hamas a toujours été peu enclin au dialogue avec ses interlocuteurs obligés. Qu’ils soient israéliens ou palestiniens. Mais comme l’explique dans son dernier rapport Alvaro de Soto, le coordinateur spécial de l’ONU pour le processus de paix au Proche-Orient, L’Etat hébreu non plus ! »

Ce même rapporteur considère, je cite :

" à ce propos, de Sotos critique les Etats-Unis et Israël « réfugiés dans une position de rejet, dont ils sont prisonniers, en insistant sur des préconditions dont on sait qu’elles ne sont pas réalisables ».

Or, ces préconditions sont :

« - reconnaissance d’Israël, renonciation à la violence et respect des accords antérieurs conclu par l’OLP - »

Autrement dit, Israël devrait discuter de toute façon avec un mouvement qui ne reconnait pas son existence, qui ne renonce pas à la violence, et qui se contrefout des accords antérieurs.

Et votre constat est :

« peu enclin au dialogue »

Niveau objectivité, on repassera. Et ca continue : « Reprochera-t-on au Hamas d’avoir, dans ces conditions, saisi une opportunité inespérée de se poser en ultime recours ? »

Donc, ne reprochez pas au Hamas d’avoir déclenché une opération militaire contre l’Etat de droit palestinien, ne lui reprochez pas d’avoir tué quelques dizaines de personnes ou même d’avoir indirectement provoqué la mise à sac et l’incendie d’un couvent chrétien...

« En effet, la guerre ou guérilla que le Hamas a menée depuis des années contre les colonies juives à Gaza a fini par porter ses fruits. »

Il s’agit donc bien, pour l’auteur, d’une guerre/guerilla. Et donc, par définition, on tue des civils, on envoye des roquettes en aveugle, on fait exploser des bus. Hé mais...attendez, c’est pas du tout la définition d’une guerre/guerilla. Bel effort sémantique, à quand la « résistance » ?

« Le Hamas a bien compris le message et sa position s’est mise à évoluer aussi bien sur le plan militaire que politiquement. »

On croit rêver. La bien pensance devrait ouvrir les yeux sur ce que signifie « l’évolution » pour des mouvements extrémistes. Les tirs de roquette n’ont jamais cessé, les enlèvements non plus...Et le désir de rayer Israël de la carte n’a pas disparu après les élections.

« l’incident »

Vous allez peut-être nous faire croire qu’envoyer un commando palestinien à l’arrière des lignes israëliennes via un tunnel creusé pour l’occasion serait un incident non voulu ?

« avec la riposte israélienne disproportionnée (et totalement incompréhensible) au Liban »

Il n’y a aucun lien entre l’enlèvement du soldat israëlien à Gaza et l’opération au Liban. L’opération au Liban était déjà planifiée depuis quelques temps, Israël ne pouvant plus accepter les tirs de roquette du Hezbollah. L’enlèvement d’autres soldats leur a donné un prétexte ( très discutable) pour bafouer le droit du sol libanais. Comparer ces deux situations est risible et dénote un manque complet de connaissance du sujet.

« D’ailleurs, jusqu’à une date récente, le Hamas demandait encore un échange de prisonniers toujours refusé, et depuis le début par Israël au motif que le Hamas souhaitait sa destruction, (ce qu’Israël lui rend bien), et que ce même Hamas n’a jamais reconnu l’Etat d’Israël. »

Ha oui, c’est pas justifé comme motif. Tout comme il est normal de demander un échange de 1400 contre 1. Et puis, si les 1400 en question ont été jugés et condamnés, il s’agit de prisonniers de droit commun. L’enlèvement de soldats israëliens par des milices paramilitaires n’est quant à lui qu’un crime, rien d’autres. En aucune façon une action de guérilla/guerre d’une entité reconnue par le droit internationnal contre une autre.

« Rien, ou plutôt si. Une suspension pure et simple de l’aide internationale, à l’ensemble des Palestiniens. Punis collectivement pour n’avoir su choisir d’autre parti que celui-ci ( ?!). »

Les choses étaient claires : Sile Hamas était élu, il devait se conformer aux accords déjà conclus par l’organisation palestinienne précédente. ET donc, de fait, reconnaitre Israël.

N’inversez pas tout, c’est particulièrement énervant.

« Bien vu ! »

Vive Poutine ! On va chercher ses soutiens où l’on peut mmmmhh ? Et on n’essaye pas de comprendre les intérêts qu’il défend. Non bien sur, il fait cela par bonté d’âme pour soutenir le pauvre peuple palestinien. Ouvrez les yeux, vraiment.

« Le Fatah d’Arafat, qualifié de terroriste aussi,il n’y a pas si longtemps que cela est devenu respectable par la force des choses et a même fini par participer activement au processus de paix d’Oslo dont on connaît la suite... »

Il était qualifié de terroriste car il utilisa de tels méthodes durant tout un temps. ET que sa branche armée, de moins en moins contrôlable, continue de temps à autres à utiliser ces méthodes.

Ensuite, vous vous évertuez à accabler l’ensemble des acteurs excepté le Hamas. C’est leur faute mais absolument pas celle d’un mouvement qui refuse de reconnaitre un état de droit. LEUR faute ! C’est eux qui coupent les crédits ! C’est eux qui refusent de négocier ! C’est eux qui se font exploser !...Ha bah non, c’est pas eux. Rah merde, il faut trouver quelque chose, quelqu’un...vite vite, justifier tout ca : Le mossad ! Ca y est, la boucle est bouclé.

C’est la faute à tout le monde sauf au Hamas contemporain qui essaye de répondre le mieux possible aux ordres du Mossad.

Votre article passe son temps à balancer du « Regardez ailleurs ! » pour finir par une philosophie à deux francs et l’espérance d’une paix durable :

« Espérons que les uns et les autres finissent un jour par trouver le chemin de la paix d’une manière plus efficace qu’ils ne l’ont fait jusqu’à maintenant. »

A force de vouloir justifier tout et n’importe quoi, on en arrive à de tels écrits.

Si Israël a des choses à se reprocher, on ne peut mettre sur le même pied les abus commis par un ETAT et ceux commis par une milice religieuse dont l’unique but est de massacrer le maximum de monde avec le minimum de C4.

Enfin, la situation actuelle semble s’éclaircir une fois pour toutes. Si le Hamas veut survivre, il n’a d’autres choix que de reconnaitre Israël dont il dépend grandement dans la bande de Gaza. En étudiant séparément la situation de Gaza et de la Cisjordanie, il n’y aura plus de caffouillage né de la confrontation permanente dans le camp palestinien.

« que le monde entier nous envie »

Autant je trouve assez « naif » les réactions des électeurs sarkozystes, autant de tels propos laissent pantois.

Vous voulez peut-être parler de la part de PIB consacré à la Justice ? Vous voulez peut-être parler du fonctionnement de l’école publique et l’état catastrophique des universités ?

Vous tombez dans l’extrême inverse sans la moindre objectivité. Tout comme vous trouvez ultra-libéral de vouloir réformer le code du travail.

La gauche n’est pas près de se refonder avec de tels préjugés autosatisfaisant.

« PS/Pour ceux que ça intéresse, un livre »Entrée en matière« (oublié le nom de l’auteur) explique comment les physiciens manipulent le réel pour le faire coïncider avec leurs théories. Bien sûr, au public, on fait croire que la théorie est sans failles, que tout colle, quand dans la réalité de nombreuses variable sont éliminées. Nouvelle imposture. »

On voit bien que vous n’avez jamais suivi de cours de physiques. Il est EVIDENT que la physique dans ses applications réelles approxime le plus souvent les phénomènes réels. Les théories globales (Newton/Relativité générale/...) ne sont qu’un socle mathématique sur lequel on peut construire différents raisonnements.

Il ne s’agit pas là de « manipuler » le réel. Il s’agit de l’expliquer au mieux avec les instruments dont on dispose à l’époque en question.

De là découle des simplifications/hypothèses nécessaires mais dont la pertinence est confirmé, dans la majorité des cas, par les situations réels, les expériences ou les simulations numériques.

A vous entendre, les avions n’auraient jamais du voler ( Z’avez négligé les turbulences msieur ! On y travaille mon enfant.). A vous entendre, une pomme tombe vers le bas en France et vers le haut en Australie.

Savez-vous seulement la complexité qui se cache derrière ce simple échange d’informations entre ordinateurs ? La technique mise en jeu ?

Votre discours est totalement incohérent avec vos actes. Vous rejetez ce qui vous arrange (dérange) mais vous utilisez allègrement les moyens de communication de masse pour propager vos idées.

Tout comme les évangélistes américains sont les premiers à critiquer le progrès technologique dès qu’il ne cadre pas avec « sa » vision. N’hésitant pourtant pas à utiliser les dernières inovations en matière de communication/marketing pour pratiquer leur propagande.

Restez cohérent, construisez-vous une maison en pierre selon le savoir des Anciens, demandez une autorisation ( par la Poste) de pouvoir à nouveau vivre de la pêche, de la chasse, de la ceuilette...

Libre à vous de considérer que ce sont les scientifiques les responsables de tous les maux de la Terre, si vous pensez que l’humanité aurait été plus heureuse à poil,en bouffant de la viande crue et en se tappant dessus avec des gourdins, il reste encore quelques peuplades qui accepteront peut-être de vous initier.

« Du balai ! »

Rien à rajouter. Pour le défenseur de la paix moraliste et religieuse, cette incohérence de discours est symptomatique du rejet/acceptation sélective pratiqué.

Certains arbres sont très petits 

Les arbres grandissent pour éviter les herbivores, les herbivores s’adaptent.

Sans compter bien entendu la nécessité pour les arbres de capter un maximum de luminosité et donc de prendre l’avantage sur les autres. Et les arbres qui ont décidé de ne pas grandir trouvent d’autres systèmes : Gout affreux de leurs feuilles, réduction de leur besoin énergétique, plus de facilité à se multiplier.

On peut aussi citer la tactique de « l’etouffement » qui consiste à se multiplier tellement vite qu’on empêche les autres pousses de voir le jour.