Mycroft

Un article qui comporte un certains nombre de vœux pieux.

Mais qui fait preuve d’un optimisme béat quand à l’avenir.

Qu’est ce qui vous fait penser que les Américains, des gens capables de soutenir les Palines et autre tea party, vont refuser une guerre contre l’Iran ? Peut être qu’une partie conséquente des militaires USA en ont marre de la guerre, mais que cela ne tienne, ils iront quand même, poussé par la contrainte financière.

Vous pensez que les Anonymous vont changer quelques chose ? Ils ne sont pas 99%, ils ne sont même pas 1%. Les 99%, c’est une masse non organisé, non idéaliste, incapable de savoir ce qu’elle veut ou ce dont elle a besoin. C’est une masse d’enfant dans un corps d’adulte, une masse qui va voter pour les Paline, les Lepen, les Sarkosy. Une masse qui veut « ne pas faire de politique », qui veut « qu’on trouve une solution » (sans même être sur de savoir qu’elle est le problème).

Et cette masse, les magouilleurs de première seront bien plus aptes que les anonymous à la faire bouger. Or, en démocratie, ceux qui contrôle cette masse, contrôle tout le système.

Si le système vie peut être ses derniers moments, c’est qu’il va vers une véritable 3ème. Et alors, ce n’est pas simplement le système qui va vers ses dernier instant, mais peut être l’humanité en elle même. En même temps, c’est peut être pas si mal. Notre extermination, c’est finalement, vis à vis de la lutte des classes, un match nul. C’est mieux que la défaite.

Pour explicitez mon propos, à propos du courant libertarien, ce courant a justement une focalisation massive sur la défense des libertés. Cette défense est un but en elle même. c’est même LE but. Les libertariens, contrairement aux anarchistes, comprenne l’absolu nécessité d’un état, mais ont divers à priori vis à vis de ce dernier, qu’on ne retrouve pas dans la culture geek dans son ensemble (même si on ne retrouve pas non plus le courant inverse). Le libertarianisme est un courant politique, alors que la culture geek est une culture apolitique.

Je n’ai pas l’impression que ça soit LE but de la communauté geek. Comme vous le dite, le geek a un coté utilitariste, voir même scientiste. Le scientisme me parait d’ailleurs plus proche de l’idéologie geek. Il peut se rejoindre avec le libertarianisme, dans une lutte contre les modèles anciens.

Mais le débat « privé/publique », cher au libertarien (qui on tendance à défendre massivement l’entreprise privé par rapport à l’entreprise publique), ne trouve pas un écho marqué chez les geeks en général. De fait, nombre de geek sont septiques vis à vis de l’efficacité des entreprises privés. Et nombre de geek sont aussi septiques vis à vis de l’efficacité des entreprises publiques. De fait, ils sont surtout septiques vis à vis des directions à hiérarchie non technique. Et la seule solution de la concurrence libre et non faussé ne trouve pas un écho particulier dans cette communauté. En effet, les geeks étant très impliqués, le plus souvent dans le domaine de l’informatique, domaine dans lequel la concurrence a engendré une diversité source de lourdes complications, ils sont tous conscient que, quand elle est réalisé pour des raisons techniques, l’uniformisation est une bonne chose. 

Pour résumer, j’ai plus l’impression que dans ce mouvement, la recherche de l’efficacité, de la logique et de la cohérence prime sur la recherche de la liberté.

Pour Apple, je ne peux nier qu’il a ses aficionados dans la communauté geek, qu’il fait partie du lot. Pour Facebook, c’est plus contestable. C’est un système informatique, mais son utilisation n’est pas particulièrement marqué dans le milieu geek. J’aurais tendance à dire que la proportion de geek dans la société est plus importante que la proportion de geek sur Facebook. Surtout maintenant, quand la nouveauté est passée.Mais j’avoue que c’est plus une impression qu’un fait avéré.

Au passage, être respecté par la communauté geek ne fait pas de celui qui l’est un geek. Tolkien, technophobe assumé, est par exemple très apprécié dans cette communauté, alors qu’il n’ai pas vraiment geek lui même.

Tout d’abord, permettez de ne pas voir en quoi votre première phrase contient ne serait ce qu’une once de pertinence. Quand j’invective quelqu’un, je me permet d’avoir quelque arguments à coté. Or, votre argument principal est plus un mélange des genre assez fumeux (ie fabriquer ou utiliser des micros, c’est la même chose), bien plus qu’un fait
avéré et incontestable. Un peu de modestie ne ferait pas de mal.

Si par œil vous entendez « reconnaissance », alors non, je ne connais pas de geek qui ne s’y intéressent pas. De fait, je ne connais pas d’être humain qui ne s’y intéressent pas. La reconnaissance est un besoin humain (un besoin de seconde catégorie, c’est à dire pas nécessaire pour survivre, mais nécessaire pour vivre).

Si par œil, vous parlez du feu des projecteurs, alors je peux vous dire que oui, la majorité des geeks s’en contrefoutent. Allez dans n’importe quel labo d’informatique (milieux ultra geek s’il en est). Aucun nom connu. Nous avons eu, en 2007, un prix Turing. Qui le connait ? Et c’est le sens de ma réponse : vous négligez justement que les geeks ne cherchent pas une reconnaissance « classique ». Ils en cherchent une autre. Une qui, justement, ne nécessite pas de travestir la science dans des « buzz » grotesque. Une qui juge pragmatiquement, scientifiquement. Les geeks ne cherchent pas ouvertement les buzz.

Au final, quand le geek interagie avec le non geek, c’est souvent pour des raisons bassement matériels. Qui ne l’intéressent que modérément (voir qui le font particulièrement chier).

Vous mélangez les producteurs de moyen et les utilisateurs. Ce sont pourtant deux groupes complètement distincts. C’est même justement l’opposition la plus courante de nos jour, celle qui existe entre le producteur technicien et le consommateur.

Il faut tout de même rappeler que ces signatures sont des signatures d’élus, non pas des signatures de bureaucrates.

De plus, les élections locales sont souvent les moins pourrie par le pouvoir de l’argent (surtout dans les petites villes, bien plus nombreuses que les grandes). N’oubliez pas que la majorité des élus, ce sont des gens réglo, qui font ça par conviction, et qui n’ont pas pour objectif de faire une carrière nationale. Les dents longues, on les voit à Paris.

Si on regarde plus précisément la situation du FN, on s’aperçoit qu’il ne fait un bon score que sur l’élection présidentielle. Et si c’était cette élection, basé sur une personne plus que sur des idées, qui était en cause ? Et si le problème n’était pas que MLP ne puisse se présenter, mais bien le fait que son score de près de 20% soit un simple bug, un bug lié au fait que l’élection présidentielle n’est pas basé sur un projet, sur des idées, sur des argumentaires, mais sur de la communication et de la pub ?

A quand un vrai débat politique ? Avec des vrais argumentaires construits, des qui font vraiment mal à la tête, qui poussent à réfléchir ?

Dire que cette situation est anti-démocratique, c’est avoir une vision restrictive de la démocratie. La démocratie n’est pas que directe. J’avoue qu’une telle situation serait malsaine, cependant. Malsaine parce que grave source d’abstention.

En contrepartie, privé de leur outil de contestation habituel, les gens seraient peut être tentés de faire avec une autre contestation. Une contestation plus constructive. Qui sait, si MLP n’est pas présente au premier tour des présidentiel, c’est peut être notre meilleur opportunité de sortir du bipartisme.

Idée générale qui est en effet intéressante et pourrait, techniquement, réduire le déclin de notre balance commerciale.

La seule conséquence « négative » qu’on peut envisager (mais elle parait peu probable) c’est un refus, pour certains producteur, de vendre en France parce que cette vente ne serait plus rentable. Même si la France va mal, on en est pas là.

J’aimerais bien voir les avis contradictoire à ce niveau (en dehors des délires des anti-républicain qui, par dogmatismes, refuse simplement l’idée de l’intervention de l’état dans l’économie).

Reste à savoir si une telle mesure respecte les traités internationnaux que nous avons signé.