Mycroft

Le but d’une entreprise n’est absolument pas de faire des profits, ça c’est ce que les actionnaires et les entrepreneurs ont réussi à nous faire gober, au détriment de la société dans son ensemble. C’est ce principe là, issue justement de l’individualisme forcené des entrepreneurs et des actionnaires, qui est à l’origine des dérèglement dont vous parlez.

Le but d’une entreprise, ou de n’importe qu’elle groupe d’ailleurs, est de produire un bien ou un service tout en assurant sa survie.

Sinon, votre article est plutôt bon, il comporte en tout cas des points très positif, dommage qu’il soit gâché par un sophisme vers la fin, car j’aimerais avoir des preuves quand à la dégradation du service publique. Le service rendu ne se détériore pas, du moins pas dans les entreprise publique. Par contre, les conditions externe à ce service le rendent plus onéreux. Par exemple, les professeurs ne font pas, à l’heure actuelle, un travail de moins bonne qualité qu’avant. Par contre, l’augmentation des inégalité et de l’individualisme rend leur travail moins efficace puisque les jeunes sont moins motivé par l’enseignement et que les parents soutiennent moins les enseignant qu’avant.

En gros, on paye plus cher pour une qualité de service constante parce que la société se dégrade. Ce n’est pas la faute des fonctionnaires. Bien souvent, ils font bien assez de zèle comme ça, même si les clichés prétendent le contraire.

En dehors de ça, je suis bien d’accord avec vous sur les problèmes que connait la France. Néanmoins, vous pourriez renommer votre article « le lent déclin de l’occident », les problèmes les plus grave parmi ceux que vous soulevez ne sont pas vraiment franco-français (l’incivilité individualiste, notamment).

@Bruxman

Sur la recherche : Vous êtes vous demandé ce que ces gens, brillant pour laplus part, auraient pu gagner s’ils avaient décidé de bosser dans la finance, ou n’importe qu’elle autre travail vraiment lucratif ? Bien plus que ce qu’il gagne actuellement. De plus, je ne vois pas en quoi le fait d’avoir s : es déplacement pris en charge par son employeur est un avantage des chercheurs. C’est pareil pour tout les cadres. Attention, je ne dis pas que les chercheurs sont malheureux, le salaire en thèse, il est très bon, même si faible par rapport au salaire obtenue dans le privé à niveau de compétence égale. Juste qu’eux ont le mérite de ne pas faire leur métier par cupidité car ils ont des alternative largement plus rentable. Et que refuser de céder à sa cupidité c’est un sacrifice, sacrifice nécessaire pour la communauté.


Vous affirmez vouloir vivre mieux. C’est dangereux. Comme je l’ai dit précédemment, nous sommes dans un monde fini. Vous ne vendez pas un logiciel, un logiciel n’est qu’une information duplicable à l’infini, vous vendez le temps passé à le produire. C’est ça qui a un prix. Un objet duplicable à l’infini n’a aucun prix, aucune valeur, ce qui fait la valeur d’une chose, c’est sa rareté. Sinon, ça voudrait dire qu’on pourrait créer et non transformer. Ce qui n’a aucun sens, on crée toujours à partir de quelque chose. Vous me direz qu’on a tous du temps à vendre, ce qui est vrai, maison ne peut pas tous en faire quelque chose. parce que pour faire quelque chose de son temps, il faut des outils,

Sur l’entreprise : vous avouez, en essayant de vous défendre, à la fois votre incompétence et votre cupidité. Pour économiser, vous avez donc préféré fournir de moins bonne qualité (vous l’avouez vous même) plutôt que de faire les choix qui s’imposait (et que n’importe quel employeur intègre aurait fait). De même pour la R&D. Quand on sait que la moyenne des entrepreneurs tournent à 4000 euros par mois en France, et qu’on vie très bien avec 1500 euros par mois et par personne, un entrepreneur qui sacrifie l’avenir de son entreprise (parce que la R&D c’est l’avenir) pour sa petite personne et ses petit plaisir, c’est un individualiste dangereux. Donc crée des impôts ne ralentis l’embauche que parce que les entrepreneurs sont des gars comme vous, ce n’est pas les impôts qu’il faut blâmer, ce sont les entrepreneurs. Le travail d’un entrepreneur, c’est d’être responsable (sinon, il ne sert à rien), vous refuser d’être responsable tout en demandant à garder vos avantages en tant qu’entrepreneur (dont le principal est de ne pas perdre son boulot à cause de l’incompétence d’un autre).

Sinon, pour le "on a pas le droit de partir", bien sur que si, mais après avoir remboursé ce qu’on doit à l’état. C’est à dire à peu près tout ce qu’on a. Parce qu’en effet, sans la protection de l’état, la plus part d’entre nous ne serait même plus vivant, tué par un autre être humain (lisez donc Hobbes). Qu’une bonne partie d’entre nous ne fait des études que grâce à l’état (y compris de très hautes études très reconnues, comme polytechnique ou les ENS par exemple). Qu’un nombre non-négligeable d’entre nous doit le fait d’être en bonne santé, à l’état. Certes, tout cela coûte cher. Mais si on faisait ça si mal, en France, pourquoi les français n’ont il pas tant besoin de s’endetter par rapport aux autres ?

Sinon, pour l’histoire de la banque, avez vous bien compris que je parlais de supprimer l’usure au passage ? Ce qui rendrait peu lucrative l’activité banquaire en elle même.

Enfin sur le "scier la branche sur laquelle je suis assise" : vos propos sont ceux d’un esclavagiste. Mot pour mot. En gros "puisqu’on vie bien sur le dos des autres, tant pis pour les autres". De même quand vous dite vouloir vivre mieux. Si c’est sur le dos des autres, c’est sans moi. Et vous qui avez affirmé vouloir me tuer dans un autre poste, j’avoue être tenté de vous rendre la pareil quand je vous vois dire des monstruosité pareil. Je ne veux pas être à la place d’un autre, donc je veux que lui reste à cette place. C’est le résumé de votre mentalité. Au fait, à votre place, je ne cracherai pas trop sur les loser, comme vous dites. C’est souvent eux qui finissent par ne plus rien avoir à perdre. Et il n’y a rien de plus dangereux qu’un homme qui n’a rien à perdre. Parce qu’au final, la principal raison pour laquel je suis pour éviter d’abuser de mon prochain, c’est que je ne suis pas particulièrement envie de le voir sombrer dans le crime et la violence.

C’est complètement effarant de voir des gens mettre sur le même plan les tortures et autre supplices réalisés en Corée du Nord sur les prisonniers,

Sinon, avant de chercher à rendre quelques un heureux, il faudrait peut être commencer à ne plus laisser qui que ce soit dans le malheur. On ne fera pas de se monde un paradis pour tous, mais on peut faire en sorte qu’il ne soit un enfer pour personne. Et si pour vous, être obligé de manger du choux en hiver, c’est l’enfer, c’est que vous manquez vraiment de maturité.

Après, oui, les risques de marché noir sont assez faible si la nourriture est présente en quantité suffisante. C’est parce que les gens sont rationnés qu’il y a marché noir, pas parce que les gens ne mangent pas exactement ce qu’ils veulent. Après, il y aura, nécessairement, à cause de la nature humaine, des problèmes, qui pourront être encadrés. Les flics sont surveillés par l’IGS, on peut parfaitement instaurer un équivalent pour tout les corps professionnel, même si ça ne rend pas le système parfait (aucun système ne le sera) ça limitera les conneries.

Sinon, c’est amusant de voir que vous êtes près à piétiner la liberté d’un autre pour défendre la votre... Ca montre un peu le sens qu’un libéral donne à la liberté "je fais ce que je veux". Mauvaise nouvelle, une telle mentalité mène à la guerre civile assurée.

Sinon, merci pour ma "mentalité d’esclave". Parce qu’elle vaut largement mieux que votre mentalité d’esclavagiste. Au fait, ce qui est amusant, c’est que je refuse d’avoir un maître, pour un esclave, ça fait bizarre. Vous par contre, vous êtes pour utiliser votre violence (ou votre pouvoir, comme vous voulez) pour imposer votre liberté au détriment de celle des autres.

@Bruxman

Allez donc uriner sur les fondement même de la civilisation. D’autre personne l’ont fait avant vous. On les appelez les barbares, Bruxman.

C’est la barbarie qui anéantie les plus grande civilisation de l’histoire de l’humanité. Etrangement, à chaque fois, la situation, une fois la civilisation disparue, était largement pire qu’avant. Des pertes de savoir enormes ont lieux à chaque fois que la barbarie gagne.

Vous parlez d’hydre étatique, et justement, vous ne croyez pas si bien dire. Une véritable hydre serait en effet bien plus à même de gérer des biens qu’un simple individu. Ca implique une très grande séparation des pouvoirs. C’est ce qui a manqué à l’URSS, qui a voulu au contraire concentrer les pouvoirs. Une telle chose s’est aussi produite en France, c’était la monarchie absolue, ou le règne de Napoléon. Sarkosy essais aussi de concentrer les pouvoirs sur sa personne, avec des succès assez mitigé heureusement.

Vous parlez des maisons pour lesquels on investi pas en Corse, mais vous êtes vous demandé si ce n’était pas, au final, une bonne chose ? Est il nécessaire d’investir, donc d’utiliser les ressources de la planètes, pour quelque chose dont on a pas besoin (parce que, s’ils en avaient besoin, il répareraient les choses, perso, quand il fallait faire le ménage dans ma collocation, je le faisais, je ne refusait pas de le faire sous prétexte que les autres aller aussi en profiter). En ce sens, si on ne considère plus la consommation comme purement positif (parce que ça n’a aucun sens), la société collectiviste n’est pas forcément si mauvaise, elle permet un développement durable que ne permet pas l’individualisme. Si on reprend l’exemple de l’organisation alimentaire que je proposait dans mon post précédent, pouvez vous me trouver une meilleur solution pour réduire le coût écologique de l’alimentaire occidental actuel ? 

Votre individualisme, dans votre dernier paragraphe, frise la stupidité. Les gens ont obligation de vous aider si vous êtes en danger. C’est dans la loi et je pense qu’une civilisation qui ne possède pas de loi de type "non-assistance à personne en danger" n’a de civilisation que le nom. Par conséquent, en vous mettant en danger, vous nuisez à vos concitoyens. Vous ne pouvez refuser une tel évidence. La liberté c’est bien gentil, mais elle a des limites, ce sont les devoirs.