Mycroft

Mais comment évaluent t’on la croissance "réelle" si la création de monaie est indexé dessus ? La croissance actuelle n’est elle pas fonction de la création de monaie ? Dans ce cas, ne risque t’on pas d’avoir un cercle vicieux (je calcul ma croissance à partir de la quantité de monaie produite que je calcule à partir de la croissance) ?

Je dis peut être une enorme anerie, mais j’avais tout de même l’impression que, puisque la valeur d’un bien est basé sur la loi de l’offre et de la demande, la croissance est fonction de la production monétaire, non ?

Ce qui est délirant, c’est de penser qu’on a besoin de ne faire aucun effort pour mériter d’avoir un enfant.

Pensez donc que vous imposez la vie a un être qui n’a rien demandé, que vous imposez aussi sa vie à la collectivité, donc à l’état, qui devra donc le prendre en charge, que vous imposez enfin sa vie à la planète, qui devra donc faire avec un être humain de plus, comme s’il n’y en avait pas déja dix fois trop. Et vous ne devriez pas avoir de compte à rendre sur la façon dont vous éduquez vos enfants, ni de garantie à donner sur votre capacité à l’éduquer correctement ? Il est certes difficile de définir une éducation correcte, mais il y a quand même des bases assez simples (ne pas fumer alors qu’on le lui interdit, par exemple, c’est une évidence mais apparament pas pour tout le monde...).

Pour l’histoire des violences "modérées" je suis partagé. D’un coté, les statistiques semblent indiquer que l’effet de tel réformes soit positif. De l’autre, je me méfie de ces études statistique qui ne sont absolument pas des expérimentations ou des déductions, et qui, au final, consistent souvent à prendre deux bassines, à les remplir toutes les deux de liquides différents, à les peser, et à dire que le liquide la bassine la plus lourde est plus dense que le liquide de la bassine la plus légère, sans se préocuper du poids des bassines (pas forcément du même poid) ni du volume de liquide présent dans chaque bassine (pas forcément le même). Bref, à ne prendre en compte que les aspects qui nous interessent sans se préocuper des liens réel entre les causes et les effets.

Un enfant, quoi qu’on en dise, est loin de disposer des capcités intellectuelles d’un adulte. J’ai connu des bébé plus con que mon chat (pourtant assez loin du prix nobel). On ne peut pas demander à un adulte de respecter un être à peine capable de comprendre ce qu’on lui dit. D’avoir de la compassion pour lui oui, de ne pas profiter de sa faiblesse, oui, d’avoir du respect, non.

La vie en collectivité n’est possible que s’il y a sacrifice (par principe d’entropie, le rendement n’est jamais égal à 1, donc on sacrifie toujours quelque chose). Le sacrifice ne se fait en règle général que sous la contrainte, active (utilisation d’un pouvoir, qui peut être la violence ou autre chose) ou morale (on fait culpabiliser l’individu s’il refuse de se sacrifier), la deuxième étant la plus efficace, mais aussi la plus dur à mettre en place. Pour les enfants, la contrainte morale est difficile, il n’a en effet pas la capacité de réellement culpabiliser. Reste donc la contrainte active. Afin de graduer les peine utilisant la contrainte active, laisser la possibilité d’avoir recour à la violence (modérée bien sur) dans des cas grave (par exemple si l’enfant frappe ses parents) me parait raisonable.

Ils changeront de métier, la culture, ce n’est pas les gens qui la font. Ca ne les empêchera pas de continuer à faire de l’art, l’art, c’est avant tout une passion. Donc la mort de l’industrie culturelle ne peut pas amener à la mort de la culture, la culture est immortelle, du moins tant que l’humanité vivra.

Sinon, je suis globalement d’accord avec vous, cette taxe est avant tout une taxe sur les bénéfices des compagnie qui produisent des suports de données. Au final, ce n’est pas nous qui payons, c’est eux. S’ils nous le font payer, ce n’est pas les artistes qu’il faut blamer, mais bien les producteurs de CD et autre.

Heuuu, faudra m’expliquer en quoi mon post était misogyne ? Non, je ne vois pas, là.

Je dis au contraire que je suis contre la hiérarchie basé sur des motifs biologique, donc contre la supériorité de l’homme sur la femme (ou l’inverse d’ailleurs qui n’aurait pas plus de sens).

Non, vraiment, j’aimerais bien qu’on m’explique.

Le problème, c’est qu’au niveau du Bac il est bien trop tard. Trop tard pour faire un Bep, un Cap, ou toute autre formation bien plus adapté à la plus part des gens.

On oublis un truc, c’est que les métiers intellectuels nécessitent des compétences rares. Pour les maths, les hommes ne sont pas égaux. Mais alors pas du tout. Et désolé, mais les mathématique ayant un caractère fortement objectif, ce n’est pas parce qu’une grande partie de la population a du mal en maths qu’il faut revoir les maths. Et, vu les progrès qu’on peut faire grace à eux (mécanique quantique, informatique, ect), on ne va pas non plus s’en passer.

On envoit trop de monde au bac. La faute essentiellement aux commités d’appel, trop laxistes, qui laissent passer, contre l’avis des professeurs, les élèves bien trop facilement. Les profs peuvent se tromper en jugeant un élève. Mais ils sont les plus aptes à le faire. Ce ne sont pas les parents qui vont être en mesure de savoir ce que vaut leur gosse.

Il est souhaitable de remplir considérablement nos filières manuelles. on manque de plombier, on manque d’artisan, on manque de main d’oeuvre dans l’agriculture. Ce sont des métiers qui, pour être bien fait, nécéssitent une formation. Il n’y a pas assez de personne suivant ces formations.