Mycroft

Bonjour

Il est faux de dire que "les grandes écoles coutent chère à leurs élèves". Le prix de 7000 euros par mois que vous indiquez ne se trouve que dans les écoles privée. Hors les vraie grandes écoles (ENS, polytechnique, Centrale, Mines) sont publique, ainsi qu’une grande partie des écoles d’ingénieur. En france, un ingénieur ne peut pas acheter son diplome. Ou alors il achète le diplome d’une mauvaise école.

Les écoles d’économiste sont en effet souvent privée, et sont en effet plutôt problématique, surtout qu’elles ont justement pour vocation de former des gens dont l’utilité n’est pas vraiment prouvée, si on se réfère à la situation économique actuelle.

Je ne vois pas en quoi le système des prépa "math" est viscié. Quel principe de séléction peut être plus objectif que les maths ? C’est la base même du raisonnement logique, l’un des rares domaines de réflexion pour lequel les théories sont accepté universellement par l’humanité . Ce sont aussi les maths qui ont permis les débouché scientifique et technique les plus impressionant de l’histoire de l’humanité. L’informatique est directement issue de recherche mathématique (notament les travaux de Turing), les théories d’Einstein, permettant la maitrise du nucléaire, sont elles aussi très mathématique. La mécanique quantique aurait également du mal à exister sans les maths. Et on peut trouver un grand nombre d’exemple du même genre.

Nous avons un passif, une base de travail existant. Il est normal de vouloir partir de ce passif, ce que vous appelez "coller au moule". Il est bien sur évident que, suivant les métier visé, le passif est différent. Un artisan n’a pas besoin d’être bon en math (même s’il faut quand même un niveau minimum dans le domaine, apprendre le raisonnement logique, c’est quand même utile). Il a par contre besoin de maitriser les technique de base de son domaine. Jusqu’à preuve du contraire, c’est au BEP de préparer les artisans, pas aux grandes écoles.

Les diplomes sont justement là pour indiquer qui a des compétences dans un domaine. Sans eux, comment savoir qui on embauche ?

Le principe de "demerde", de liberté par rapport au "moule", que vous évoquez, est il d’une quelconque utilité pour la société ? L’originalité pour l’originalité n’a aucun intérêt. L’originalité utile, c’est celle qui permet de trouver des solutions nouvelles ET utile aux problèmes. Et un individu qui "colle au moule" sait faire preuve de cette forme d’originalité. Pensez vous que sans un esprit un imaginatif, on puisse trouver une solution à un problème de math du niveau de ceux qu’on trouve au concour des grandes écoles ?

Il y a à mon sens un problème de nombreuses école, c’est l’abscence de sélection une fois entrée en école, qui pousse au relachement. La difficulté est souvent de rentrer dans l’école, pas d’en sortir diplomé. un autre problème de certaines écoles, elles cherchent trop à former des manager, parce que ça plait aux entreprises, et pas assez à former des scientifiques et des ingénieurs, dont la société à réelement besoin. C’est à ce niveau qu’un réel travail est nécessaire. Il faut exectuter un réel retour en arrière, en remplaçant les cours de management par des cours scientifique. Surtout que le management ne s’apprend pas de manière académique. Et que le management n’est certainement pas la bonne solution pour gérer des groupes, car il a tendance à générer des "pointy-haired boss" (CF dilbert).

Mais vous allez arrêter avec le HS bon sang ? On est ici pour critiquer l’article, pas le passé de l’auteur. Les erreurs de jeunesse de l’auteur ne nous regardent pas.

Critiquez donc l’article, si vous tenez à parler ici, ce sera plus constructif. A mon avis, il y a matière à critiquer, comme souvent avec les articles d’Allain-Jules.

Par exemple, accuser Joe le plombier d’être raciste sous pretexte qu’il dit que Mac Cain est un "vrai americain", ma parrait un peu trop rapide, surtout qu’on a pas vraiment le contexte de la phrase.

@karg se

Vous êtes sur de ne pas confondre communisme et bureaucratie stalinienne ? J’avoue ne pas être un pro du sujet, mais si ma mémoire est bonne le communisme n’est pas basé sur une centralisation totale de l’ensemble des décision. Une bonne partie des décision sont prisent à l’echelle locale, par referendum. Si ma mémoire est bonne, c’est avant tout ça les soviets. Des groupements locaux qui décident par réferendum des affaires à régler localement. Ce n’est évidement pas ce qui a été mis en place dans la pratique, Staline leur a préféré une bureaucratie qui lui était plus profitable.

Dans un système communiste normal, les décisions prisent à l’echelle nationale (ou plutôt internationale, puisqu’à la base, le communisme doit être internationale) sont celles qui gagnent à l’être. Par exemple l’energie, le réseau téléphonique, la loi, l’éducation, ect.

Je veux bien qu’il y ait plus d’enfant de cadre et d’enseignant à science-po. Tout comme en prepa, par exemple. maintenant, réfléchissons un peu, à quoi cela est il du ?

La sélection dans ces écoles se fait souvent sur base de résultat scolaire, que ce soit un concour, ou un dossier. Il n’y a pas besoin d’être riche pour y rentrer, contrairement aux écoles du modèle anglo-saxon. La preuve en est que bon nombre de fils d’enseignant rentrent dans ces filières.

Du coup, on peut supposer que le fait qu’on voit beaucoup de fils d’enseignant et de cadre dans ces filière vient au final du temps passé par les parents avec leur enfant pour l’éducation. Mes parents, par exemple, l’un prof, l’autre cadre, passaient beaucoup plus de temps à lire, à s’informer, et à m’aider à faire mes devoirs qu’à regarder TF1 ou loft-storie (qui n’existait pas à l’époque, c’est juste une façon de parler). 

Il n’est pas surprenant que des parents ayant fait des hautes études soient plus aptes à encourager leur enfant à faire de hautes études, ce n’est pas une preuve d’un disfonctionnement du système.

Non, Zalka, tu démontres juste que le comunisme PEUT ETRE vicié. qui est la contraposé de "le communisme marche toujours". Ce qui est faut, vu que tu sors un contre-exemple. Par contre, pour dire que le communisme est vicié (sous entendu toujours) il nous suffit à nous de trouver un contre-exemple dans lequel il ne l’est pas.

Chavez pourrait être un bon contre-exemple, c’est en tout cas le meilleur que j’ai à te proposer. Il suffit à mon avis à montrer que le socialisme au sens marxiste du terme ne mene pas forcément au goulag.

Ce qui indique qu’on a pas vraiment de certitude en matière de communisme. ce qui est un peu normal en politique, comme en économie d’ailleurs, ce ne sont pas des science pour la simple et bonne raison qu’une experimentation politique ou économique est impossible. On ne dispose en effet pas de deux pays n’ayant pour seule différence que le système politique pour juger. Et ces domaines n’étant pas des sciences, les certitudes sont impossibles, on ne peut avoir que des convictions.

Vous dites "Lorsque chacun est assuré d’obtenir la même chose quelque soit la quantité de travail, vous pouvez être sûr que le vice prendra le pas sur la vertu. " : Du point de vue de l’employé de base, entre une entreprise d’état et une grande entreprise privé, les conditions de travail sont très semblables. Les statuts sont un peu différents, les avantages professionels divergent un peu, mais dans l’ensemble, dans les deux cas, les gens ont peut de raison de faire du zèle. Et pourtant, ils en font. Pas tous, certes. Mais suffisament. Les glandeurs, dans le publique comme dans le privé, restent une minorité.

L’égalitarisme totale n’est pas forcément optimal, et pas nécessaire. Donner des avantages aux métiers pénible ou nécessitant des qualités particulière est probablement une bonne chose. Il n’est nul besoin par contre de donner des avantages inconsidéré ou incontroler.