Nycolas

Serge Moati ?

C’est vrai ça, qu’est-ce qu’elle en « panse » ?

Moi je trouve ça juste risible... c’est une preuve de plus de notre manie gestionnaire délirante...

On rentabilise les surfaces cultivables, on rentabilise tout, et maintenant (depuis longtemps en fait, apparemment) on rentabilise la digestion des vaches....

N’importe quoi.

On ne peut pas juste laisser la nature se gérer elle-même, et tenter de faire avec, que de se prendre sans arrêt pour des démiurges ?

Quand je vois ça, je me dis vraiment que le fantasme des extra-terrestres de type « petit-gris » qui effectueraient sur nous des expérimentations de type quasiment agricole ne peuvent être nées que du constat que l’homme est un monstre qui traite son « environnement » comme un « objet » à disséquer et à exploiter. Le petit-gris, c’est juste la forme froide, décolorée, déshumanisée, que l’homme se plait parfois à être.

Vous croyez encore dans l’efficacité de la démocratie « représentative » ? Grand bien vous fasse.

Vous semblez dire que les urnes sont un outil démocratique, quand les urnes ne sont que le canal de la dépossession du pouvoir que les masses pourraient avoir, en même temps que celle de la dictature de la majorité.

Bizarrement, je n’entends pas souvent de propositions allant dans le sens d’une démocratie participative, c’est à dire une démocratie où l’on redonnerait un peu de pouvoir réel, c’est à dire une capacité d’action effective, au peuple.

Evidemment il y a des raisons à cela, et ça mériterait au minimum un article entier, voire un bouquin. La première raison, c’est notre moutonnerie, notre manque de courage à vouloir réellement et profondément réformer ce qui va réellement et profondément de travers. Il faut employer des moyens à la mesure du problème, et cesser de bêler qu’il faut se ruer sur les urnes pour aller une fois de plus y briser des espoirs qui n’ont pas lieu d’être.

Olivier (si vous permettez que je vous appelle ainsi)

J’aime beaucoup votre endurance dans votre lutte contre l’énergie nucléaire, et j’apprécie votre présence sur Agoravox.

Cet article me semble intéressant, néanmoins je ne suis pas sûr qu’il soit aussi simple de découvrir, par la force du bon sens collectif, ce qui serait vraiment bon pour nous. Déjà parce que tous les discours sont instrumentalisés, et que nous sommes souvent fort mal informés, et qu’il es donc difficile d’être lucides face à tous les problèmes qui se présentent.

Wikipédia, par exemple, est un exemple parfait de ce qui peut se faire mieux et de pire à la fois, en matière de « dictature du nous ». C’est ainsi qu’hier, je découvrais la page wikipédia consacrée au réchauffement climatique, qui fait uniquement la part belle aux démonstrations contestables et contestées du GIEC, en ajoutant que les théories qui s’opposent aux conclusions du GIEC sont minoritaires, en soulignant que ce dernier accorde une probabilité de 90% que le réchauffement climatique ait une origine humaine.

Outre le fait que ceci est faux, et que ce genre de chiffre est proprement ridicule, il s’agit pour moi de l’exemplaire réussite du noyautage de l’opinion publique, se répercutant d’autorité sur wikipédia.

C’est un problème... Car pour que ce vous dites se réalise, il faudrait que nous ayons réellement accès aux informations impartiales qui surviennent des deux côtés.

Concernant la décroissance, certes elle se présente comme une alternative mathématiquement imparable à la logique débile et démente de la croissance à l’infini dans un monde fini.

Mais en même temps, elle est juste une sorte de capitalisme inversé, ce qui prouve que dès que nous voulons inventer des alternatives, nous utilisons les briques de légo de nos ennemis, au lieu de créer les notres. En clair, nous jouons avec leurs règles du jeu.

Plus profondément que cela, les problèmes fondamentaux ne sont pas assez souvent abordés. Le réchauffement climatique supposément d’origine humaine occulte les problèmes qui eux ont dors et déjà une importance catastrophique : la pression que l’homme met sur son environnement, par son occupation du terrain et de l’habitat, par la surpêche, par le déversement massif de produits toxiques dans les eaux à des fins relativement futiles pourtant (la croissance toujours), la déforestation et ainsi de suite...

Plus que décroitre, il faudrait envisager carrément une nouvelle façon de vivre, en réalisant que nous ne sommes pas et ne serons jamais les gestionnaires de la nature, car nous ne sommes qu’une de ses parties...

Donc, si je vous suis, selon vous on instrumentalise la liberté de parole (de Dieudonné M’Bala M’Bala) dans le but d’affaiblir tous les partis qui pourraient réellement bousculer l’hégémonie UMP/PS.

Pourquoi pas, c’est fort possible en effet. Je vous répondrai que, de toute façon, la dérive électoraliste est déjà au coeur du problème de la démocratie moderne, à tel point que cette dérive décrédibilise totalement le principe démocratique. En ce qui me concerne, je pense donc, avec une certaine tristesse, que ça n’en serait qu’une péripétie supplémentaire, après celle autour de Sarkozy/Besancenot que vous évoquez aussi.

Le milieu politique en est arrivé là, et je suis bien d’accord avec vous : récupérer tout ce qui est récupérable, détourner tout ce qui peut l’être...

Personnellement, je préfère regarder cette mascarade de loin, et si je pense avec le recul que mon article est maladroit, incomplet et ne touche pas son but réel, c’est que, plus que les manigances électoralistes ou les détournements de la liberté d’expression (dont on croit toujours que c’est LE point d’achoppement de la démocratie, alors que la démocratie c’est « cause toujours ») ce qui m’intéresse, c’est d’essayer de percevoir en quoi d’autres phénomènes, plus marginaux, sont aussi utilisés pour nous manipuler et nous resservir toujours la même soupe.

La dialectique de la victimisation/culpabilisation en fait partie, par exemple. Ou encore le fait de détourner les mots de leur sens premier, ou encore de maintenir la division du peuple dans une logique de contrôle social...

Mais des fois je me demande quand même si on ne devrait pas arrêter de se focaliser sur tous les cm de terrain que la démocratie perd face à un totalitarisme rampant, et passer à l’essentiel, c’est à dire enfin proposer autre chose, une véritable alternative à cette mascarade (ce que selon moi aucune parti ne propose, de toute façon, surtout pas Dieudonné, ni Besancenot).

Pour résumer, le mérite que je trouve à Dieudonné, c’est d’avoir eu le courage de mettre les pieds dans le plat, même si ce n’est pas élégant, et même s’il est sans doute excessif de tout mettre sur le dos du « sionisme ». Quant à sa récupération, oui, c’est en effet un problème... qui démontre, au risque de me répéter, que notre démocratie n’en a que les apparences, puisqu’elle est l’otage de toutes ces manipulations.