Nycolas

Vous avez raison de souligner que la stigmatisation des victimes peut mener à une dérive. Comme toute stigmatisation.

En revanche je ne crois pas stigmatiser les victimes, ça n’est tout simplement pas mon objet, ni mon sujet.

Je ne fais que mettre le doigt sur une possible dérive du système, qui peut mener à ce que ni les droits des accusés, ni les droits des victimes ne soient plus respectés, car victime, ce n’est pas une identité, pas plus que criminel. Ce ne sont que des statuts provisoires dont il faut savoir sortir, et laisser sortir...

Un jour, vous, moi, n’importe qui, pouvons nous retrouver au barreau en tant qu’accusé ou que victime... on ne sait pas. D’où l’importance de préserver un équilibre fragile.

Vous n’avez pas lu la fin, mais vous avez également mal lu le reste.

Je ne prends pas partie pour Dieudonné, en revanche je considère qu’il a le droit de s’exprimer. Que celui-ci adopte également pour partie une posture victimaire est certes vrai, mais c’est simpliste que de dire que son discours s’y résume.

Le reste de votre commentaire est hors-sujet puisque je ne parle que de ce qui se passe en occident et particulièrement en France, laissant les autres balayer devant leur porte.

Le problème que j’essaye d’aborder est celui d’un équilibre ou d’un déséquilibre du système judiciaire qui est l’objet d’une dérive politico-médiatique. Rien de plus, rien de moins.

Merci pour votre commentaire. Je l’a lu en entier, du moins jusqu’aux témoignages.

Si vous permettez, je pense que quelque part vous niez le problème, et aussi que vous évitez le débat de fond, et tombez dans une forme de mépris en évoquant le fait que toute personne argumentant sur la sacralisation des victimes tombe forcément dans les préjugés.

Malheureusement je n’ai pas le temps de vous répondre tout de suite, mais en gros, même si certains de vos arguments sont justes, je dirais au moins une chose : dénoncer une attitude qui ressort d’un reliquat de pensée religieuse, quant aux victimes, n’est pas une manière de dénier aux victimes leur souffrance.

Car le débat est ailleurs.

Autrement dit « YAB » a payé son droit à polluer. Prenons tous exemple sur lui !

Si ça c’est pas une contradiction...

Et ce alors même qu’on nous apprend que l’origine humaine n’est pas démontrée, j’oserais même dire que son inexistence est quasi démontrée, alors que ce problème fort secondaire occulte tous les problèmes primaires de l’intoxication du milieu vivant aux polluants divers, métaux lourds, toxines, dioxines, bientot la radioactivité de nos déchets... Bref le problème majeur et importantissime de la pression exercée par l’homme sur son milieu qui s’étend désormais sur la presque totalité du globe... par la sur-pêche, la surexploitation, la destruction de l’eau potable.

Mais puisque « YAB » nous fournit ses hypnotiques images, ne gâchons pas la fête... J’espère au moins qu’il ne se contentera pas de mentionner le CO2 alors que franchement ce n’est qu’une infinitésimale goutte d’eau dans l’océan infini de nos destructions. A tel point qu’il mérite à peine d’être cité, mais qu’il occupe tout le champ du débat. Absurde.

Le problème est que la France est encore noyautée par des groupes catholiques se disant anti-sectes. Comme j’ai fait partie d’une association qui est maintenant cité dans le rapport de la MIVILUDES, j’ai trouvé amusant de me plier au jeu des 10 points.

Je précise qu’il s’agit d’une association païenne. On peut gloser tant qu’on veut sur le paganisme, mais il y a des païens dans tous les pays du monde, la France étant un des pays où le sujet est des plus tabous, donc méconnu et sujet à moqueries, fantasmes, discrédit, etc. Alors que selon les principes de la laïcité, la liberté de culte ne devrait pas être attaquée ou amputée. Mais c’est un autre débat.

Evidemment, nul n’est forcé de me croire sur parole, mais voilà comment je répondrais aux 10 points, en tant qu’ancien vice-président d’une association citée à mon avis à tort dans le rapport, cette association ne faisant pas partie des quelques sectes dangereuses qui existent, et qui demeurent probablement trop rares pour justifier l’existence de tels organismes. Si des sectes dérangent, ça se sait, et on peut les attaquer en justice, alors pourquoi en rajouter ?

1. La déstabilisation mentale

J’ai été déstabilisé mentalement... parce que j’étais modérateur du forum, et que celui-ci était ingérable, perpétuellement habité par une cacophonie de points de vues différents et opposés. Comme dans la société. Autrement dit une association normale, voire chaotique, où tout le monde est libre de penser, même de s’exprimer à tort et à travers. Le contraire d’une uniformisation de la pensée telle qu’on la reproche aux sectes.

2. Le caractère exorbitant des exigences financières

Coût annuel de l’adhésion : 15 euros, 10 euros pour les chomeurs.

Autres coûts : aucun. L’argent des adhésions était même redistribué pour diminuer le coût de nos rencontres, en terme de déplacement, héberment, nourriture.

3. La rupture induite avec l’environnement d’origine

Vu que l’essentiel de notre fonctionnement avait lieu sur un forum, sur internet, en dehors de quelques rencontres ponctuelles de deux ou trois jours, chacun se connecte et se déconnecte quand il veut, comme n’importe quel internaute.

4. Les atteintes à l’intégrité physique

Je vois mal comment ça aurait pu arriver... On se rencontrait rarement, et mis à part un accident de marche, vraiment...

5. L’embrigadement des enfants

De mémoire il n’y avait pas d’enfant sur notre forum, par contre parfois une mère, un père, un couple, amenait les siens lors d’une rencontre. Ben oui quand on part en week end, on peut pas forcément les confier à quelqu’un. Il pouvait leur arriver de participer à une cérémonie, mais aucune initiation n’existait, ni pour adultes, ni pour enfants, donc personne n’était engagé en rien. Et puis quoi ? Il y a des enfants dans les églises, sauf que nous on ne leur a jamais proposé aucun catéchisme, aucune vision dogmatique et unique de la vie.

6. Le discours plus ou moins anti-social

Discours qui existe dans tous les groupes un peu à l’écart de la norme, et heureusement, et pourtant il yavait aussi d’indécrottables conformistes dans l’association...

7. Les troubles à l’ordre public

Néant, à ma connaissance.

8. L’importance des démêlés judiciaires

Idem, néant à ma connaissance.

9. L’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels

L’association avait une boutique, qui a du vendre quoi ? 12 T-shirt et 15 calendriers à des prix normaux... Dans le but de financer les sorties organisées par l’association, et éventuellement d’autres activités qui n’ont pas souvent du avoir lieu.

10. Les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics

Comme si on avait que ça à faire... Déjà que pour réserver un camping, il fallait de la rigueur...

Quant à la difficulté à entrer ou sortir de l’asso, alors là... J’étais vice-président quand j’ai cessé d’aller sur le forum, et personne ne s’est soucié de mon cas. J’ai pourtant encore des contacts avec les gens qui furent, ou sont encore dans cette association. Des rapports cordiaux, quelques tensions avec certains, comme dans tous groupes humains... à cause des désaccords qui naissent de l’absence d’une pensée unique.

Donc pour moi ces 10 critères, s’ils peuvent définir partiellement une dérive sectaire, peuvent en effet s’appliquer à n’importe quoi, et mieux encore, ne pratiquement pas s’appliquer à des groupes apparaissant sur le rapport... Donc tout ceci n’est qu’une vaste fumisterie en plus d’être un gaspillage d’argent public. Et oui tous ces gens là sont payés, ainsi que leurs travaux, avec pour seul résultat la stigmatisation de gens qui ont des croyances à la marge, et vont dans des campings pour être plus proches des arbres et des pierres... en un mot, des gens qui ne dérangent personne, sauf des paranoïaques mal informés.