Pascal L

Le problème de l’Eglise n’est pas le maintien d’un pouvoir quelconque qu’elle ne possédait pas de toutes façons, mais de démontrer l’héliocentrisme. Or Galilée s’est toujours fourvoyé sur ce plan, sa démonstration étant fondée sur le mouvement des marées et nous savons aujourd’hui que ce mouvement ne montre que les mouvements relatifs de la lune. Par ailleurs, Galilée s’est permis de demander des royalties sur les lunettes qu’il n’avait pas inventé et d’écrire un faux, montrant par là qu’il n’était pas digne de la confiance que l’Eglise avait mise en lui. Mais cela ne l’a jamais empêché de toucher jusqu’à la fin un salaire donné par le pape.

@Gollum
« J’y travaille » Tant mieux, mais vous savez, la conversion commence le plus souvent par la rencontre avec Jésus vivant et vous êtes vent debout contre cette perspective. Ces rencontres m’ont donné des certitudes, non sur notre vie présente, mais sur la vie à venir après la mort et sur les moyens d’y parvenir. Je sais, c’est mal vu. Et alors ? Je ne cherche pas à vous plaire ni à vous dissuader de vos convictions, du moins tant qu’elles ne s’appliquent qu’à vous-même.
Votre discours ne fait jamais appel à la raison, mais à l’affect. Vous dénaturez le discours de l’adversaire pour mieux le critiquer. Si vous voulez convaincre, utilisez une méthodologie socratique du débat, respectez la pensée de l’adversaire pour la questionner honnêtement.

@Gollum
« Vous n’êtes pas plus chrétien que le Pascal L... »
Toujours à vouloir nous expliquer ce que Chrétien veut dire... Commencez donc par vous convertir.

@Séraphin Lampion
Ce principe de Peter méconnaît un principe fondamental : toute personne au pouvoir doit s’entourer de personnes incompétentes pour se maintenir. Il est logique de ne pas promouvoir les personnes dont la compétence pourrait faire de l’ombre. 
Les personnes incompétentes ont également tendance à pétrifier les organisations. Lorsque l’on ne sait pas « quoi » faire, il est habituel de traiter le « comment ». Ainsi fleurissent les normes qualité ou bureaucratiques qui font gonfler la taille des organisations, augmentant par là l’illusion de pouvoir des dirigeants. Ces actions empêchent toute adaptation au changements de contextes, mais même si l’organisation n’a plus aucune utilité, la quantité de travail produite ne diminue jamais et le chef reste le chef.

@Sparker
Il n’existe aucune preuve de l’existence de Dieu pas plus qu’il existe de preuve de sa non-existence. En l’absence de preuves, votre déni n’a pas plus de valeur que ma foi. La foi ne repose pas sur la preuve mais sur les témoignages de l’action de Dieu parmi les hommes. Il existe des centaines de milliers de témoignages de rencontres entre l’humanité et Dieu. Vous pouvez parfaitement utiliser la méthode historique pour chercher des convergences entre tous ces témoignages et vous y verrez une grande cohérence. L’expérience de la rencontre avec Dieu peut être faite par tout le monde, à la condition d’être capable d’en accepter les conséquences, en particulier accepter l’amour que Dieu nous donne et de rejeter ce qui vous éloigne de Dieu, en particulier la recherche du pouvoir ou l’amour exclusif de soi.
Bien évidemment ne pas croire n’a pas de conséquences négatives dans notre vie terrestre. Au contraire, Satan peut même vous rendre la vie plus facile afin que vous ne soyez pas tenté de chercher. De l’autre côté, les personnes qui ont déjà rencontré Dieu peuvent également recevoir des grâces dans cette vie. 
La vraie conséquence de l’absence de foi est le risque de ne pas recevoir la vie éternelle annoncée par Jésus, mais comme vous n’y croyez pas, vous ne verrez aucun inconvénient à ne pas la recevoir...

Votre définition de l’iconoclaste reste à revoir. Elle est bien une tentative de destruction d’une pensée différente de la vôtre, une affirmation de votre ego.