Pascal L

@oscar fortin
Le Christianisme, ce ne sont ni des valeurs, ni une morale. C’est un geste d’amour de Dieu envers l’humanité auquel l’humanité répond avec amour. Le Christianisme, c’est également l’annonce d’un salut qui n’est pas sur terre et en concerne en aucun cas les chefs d’Etat. Que peut faire Chavez pour guider les hommes vers le salut de Dieu ? En connaît-il le chemin ? En parlant de valeur, on cache l’amour. L’égalité et la fraternité n’ont aucun sens s’il n’y a pas d’amour. L’égalité peut vite devenir « je ne veux voir qu’une tête et je coupe tout ce qui dépasse » et la fraternité qu’il n’est pas possible de réglementer par la loi devient vite une coquille vide. Que signifie aujourd’hui la fraternité inscrite sur les frontons des mairies et des écoles en France ?
Jésus nous demande d’aimer même nos ennemis, ce qui n’est possible qu’avec l’aide de Dieu et non celle d’Hugo Chavez. Le Christianisme n’a aucune vocation à être anti-quoi-que-ce-soit et la révolution, même bolivarienne, est une horreur pour un Chrétien. Faire la révolution, ce n’est pas construire, c’est détruire par le mal. Aimer non ennemis n’est pas valider leurs discours, c’est tout faire pour transformer leur cœur et les amener vers l’amour de Dieu. De toutes façons, Chavez a exploité éhontément l’idée du Christianisme. Il a fondé sa propre Eglise Chrétienne : l’Eglise Catholique Réformée Vénézuélienne dont le nom est déjà tout un programme. Son objectif était donc bien d’utiliser le Christianisme pour soutenir sa politique. Bonaparte avait déjà fait de même avec le concordat et nous savons que cela s’est mal terminé. Le Gallicanisme en France est plus ancien mais il a été condamné comme hérétique par l’Eglise Catholique. Tous les chefs d’Etats ont cette tentation et même Macron se demande comment il va faire.

Arrêtez d’écrire que le socialisme vénézuélien est Chrétien. Aucun socialisme ne peut être chrétien car il y a un gouffre entre le grand soir et l’amour de Dieu pour l’humanité. Le Christianisme n’a pas à être l’otage d’un gouvernement quel qu’il soit. Le Christianisme ne peut être anti-impérialiste car il ne peut véhiculer aucun message de haine et de division.

Le socialisme est un messianisme post-chrétien car il déforme l’idée de salut de Jésus pour le rendre terrestre. Il n’y a jamais eu et il n’ya aura jamais de salut terrestre dans le Christianisme qui n’est pas un messianisme. Jésus a toujours proclamé que son royaume n’était pas de ce monde. De ce fait il n’est pas nécessaire de détruire qui que ce soit pour accéder au salut. C’est d’ailleurs ce que nous sommes et non ce que nous faisons qui détermine notre salut. Vous ne pouvez acheter le salut Chrétien par vos actes. Le bon larron crucifié à côté de Jésus a obtenu le salut parce qu’il avait reconnu l’innocence d Jésus et l’amour de Dieu et pourtant il avait sans doute mérité sa condamnation à mort. Dans le Christianisme, la notion de bien et de mal dépendre directement de l’amour ou de l’absence d’amour. C’est simple et de bon goût. Avec les messianismes, la confusion entre le bien et le mal existe en permanence. Faire du mal pour permettre le grand soir est toujours présenté comme un bien. Cette inversion des valeurs est insupportable. Vous ne pourrez jamais éradiquer le mal de notre terre. Tout ce que vous pouvez faire, c’est créer des goulags, rendant cette terre encore plus invivable.

@JPCiron
Encore une fois oui. L’araméen a été la langue des échanges internationaux de la perse jusqu’au nord de l’Arabie.C’était la langue parlée à Jérusalem au temps de Jésus et elle est la base de l’arabe littéraire. Il existe au moins trois système d’écriture pour cette langue dont les caractères syriaques (à l’origine de l’écriture arabe) et les caractères hébreux. Les arabes ont du mal à en disconvenir, mais un tiers du Coran environ vient de l’araméen. Il existe environ 10000 mots à usage unique (hapax) dans le Coran sur 17000. Ces mots posent des difficultés énormes à traduire. Ainsi que peut vouloir dire Al-Qadr dans la sourate 97. En général une traduction est proposée pour le titre (le destin ou la destinée) mais ils n’osent pas le traduire dans le corps du texte qui reste sous la forme Al-Qadr. Si nous rapprochons la racine de ce mot de l’araméen, nous trouvons une traduction : la nativité. Alors, est-ce bien le Coran qui est descendu lors de cette nuit ? Si nous traduisons par nativité, alors tout le corps de la sourate devient bien plus limpide : « Certes nous l’avons fait descendre dans la nuit de la nativité. Que fait-tu de ce qu’est la nuit de Noël. L’office nocturne de noël est plus bénéfique que 1000 vigiles. les anges accompagnés de l’Esprit font descendre avec la permission de leur Seigneur toutes sortes d’hymnes. Paix est cette nuit jusqu’à la pointe de l’aube. »

@JPCiron
Oui. toutes les langues sont devenues internationales par l’expansion géographique. La langue de l’envahisseur devient la langue de l’administration et c’est ainsi qu’elle se répand dans la population. Le chinois n’est pas (encore) devenu une langue internationale, mais le pays est assez grand par lui-même et les langues locales ont été également marginalisées.

L’arabe comme le Français sont des langues d’envahisseurs mais aussi des langues parlées dans de nombreux pays. J’imagine qu’en d’autres temps le latin et le grec ont été largement parlées. Le choix entre l’arabe et le Français est un positionnement sur la communauté internationale. Le Maroc a le droit de préférer une zone plutôt que l’autre et ce choix le regarde mais les conséquences ne sont pas neutres.

Regarder la langue arabe pour ses apports à la communauté scientifique est un leurre. Il n’y a jamais eu de période où la science a pu se développer dans le monde arabe. Après la destruction de deux des plus grandes bibliothèques de l’antiquité tardive par Omar (Pour Alexandrie, il n’a fait que finir le travail), le monde arabe s’est effectivement mis à traduire en arabe les manuscrits restants mais il n’a guère été possible de dépasser le niveau de la Grèce antique après tant de destructions. Iil ne faut pas oublier que ce travail a été fait en grande partie par des Chrétiens qui étaient encore majoritaires en Syrie, en Egypte et en Palestine jusqu’au 10ème siècle environ. Malheureusement, la mise en place progressive du statut de dhimmi les a fait disparaître. La cupidité des califes ne connaissait pas de limites. Abuhamid Al-ghazali, père de l’obscurantisme arabe, a mis un terme définitif à tous développement scientifique en langue arabe. Dans « revivification des sciences de la religion », il dissuade son lecteur de s’intéresser à toute connaissance extérieure à l’islam en raisons des bid’ah (à la fois innovation et faute morale) qui s’y trouvent. Le progrès ne peut être qu’une adhésion de plus en plus stricte à la norme formée par Muḥammad.

Il est possible de faire remonter l’obscurantisme à l’époque de Muḥammad. Il Il existe un Hadîth : « Faites attention aux choses nouvelles, car toute nouveauté est une innovation, et toute innovation est un égarement, et tout égarement mène à l’Enfer » d’après les propos de Jabir Ibn Abdillah un compagnon du prophète. Difficile de savoir si ce Hadith est authentique, mais il est un fait que les Arabes musulmans ne se sont jamais intéressé à la science. D’ailleurs le Coran fait plutôt reposer l’économie sur le pillage, l’esclavage (Sourate 8, « Le Butin ») où sur l’exploitation financière des dhimmis (sourate 9, « At-Tawba »).