Pascal L

@sylvain
Vous devriez réviser vos connaissances en histoire. Si des violences au nom de la religion existent bien, elle ne sont pas le fruit de l’enseignement de Jésus. Il arrive souvent que les gouvernants, pour justifier des guerres et la soumission du peuple utilisent la religion, mais en aucun cas, ils ne pourront trouver dans les Evangiles quelque chose qui va dans leur sens.
La perception de la vérité n’est pas du tout la même dans le Christianisme et dans l’islam. Dans l’islam la vérité vient d’un postulat qu’il n’est pas possible de discuter : le Coran est la parole même de Dieu. Le Chrétien lui, sait qu’il ne détient pas la vérité mais qu’elle est présente en Jésus. Ce Jésus, tout le monde peut le rencontrer et cette rencontre est décisive pour celui qui fait la rencontre, même si cela ne prouve rien pour les autres. Le christianisme n’est en aucun cas la religion d’un livre, mais c’est la religion du Christ vivant parmi nous. Il suffit donc de le rencontrer. Il y a centaines de milliers de témoignages qui peuvent vous y aider.
Par ailleurs, le Chrétien est assuré dans sa foi par la raison. Il se trouve que les Evangiles passent très bien les tests de vraisemblance utilisés par les historiens pour acquérir une certitude. Les Evangiles sont même les textes de l’antiquité qui passent le mieux ces tests : plus de 24000 manuscrits dans toutes les langues de l’orient. Les philologues ont analysé plus de 400000 variations dans ces textes, mais 22 variations seulement dans 24000 textes correspondent a des changements volontaires de dogmes et sont parfaitement explicable par l’origine des documents. Par ailleurs, les Evangélistes Luc et Jean sont d’excellents historiens et tous les détails historiques produits s’avèrent exacts. l’authenticité de certains détails ne sont connus que depuis peu, comme par exemple le recensement à la naissance de Jésus relaté par Luc est bien réel. Nous pouvons même déduire de ces Evangélistes la date de la mort et de la résurrection de Jésus : 7 et 9 avril de l’année 30. L’archéologie contemporaine nous permet de connaître la répartition des prénoms au premiers siècle et la liste des prénom contenus dans les Evangiles s’avère conforme à la pratique du premier siècle. Nous ne pouvons en dire autant des Evangiles apocryphes et encore moins pour le Coran et la tradition islamique.

@machin
« Seront définis comme saints, en fonction des besoins régionaux de marketing de la secte » Heureusement que ce n’est pas vous qui faites la sélection. Auriez-vous voulu vivre la vie de Saint-François, subir le martyr comme des centaines de Saints, y compris des saints tout à fait contemporains ?

« des saints pour retrouver ses clés, pour faire bonne route, ou avoir des pneus neufs sur son fauteuil roulant à Lourdes »-> superstition. Les saints sont juste des modèles de vie. Vote explication de la vie chrétienne n’est pas réaliste.

« Les sectes monothéistes sont la plaie et le malheur de l’humanité » Vous leur devez l’égalité devant la justice, les hôpitaux et les écoles et sans doute beaucoup de choses que vous pensez naturelles. C’est étonnant comment le refus de l’amour de Dieu vous amène à condamner tout ce qui mène vers le bien. C’est sûr que suivre son instinct et faire honneur à sa toute puissance conduit à la satisfaction de soi, mais je ne suis pas sûr que cette satisfaction soit durable.

@Decouz
« Le musulman compte sur Allah, et pour la fin des temps sur le Christ et le Mahdi. » Ça, je sais qu’il compte dessus. Mais où sont les signes de la puissance d’Allah ? Qu’est-ce qui nous montre que l’islam va l’emporter à la fin ? Aucun Musulman ne m’a montré qu’Allah pouvait agir de manière extraordinaire sur les objets et les personnes. Je n’ai rien vu de tel et aucun Musulman n’a pu m’affirmer qu’il avait rencontré Allah et qu’il avait reçu un message de lui.
Toute votre foi est basée sur plusieurs livres constituant le Coran et la tradition. Vous croyez dans ce qui est écrit dans ces livres, mais aucun de ces livres ne passe pas les critères de vraisemblances qui sont établis par les historiens pour construire une certitude. Les Evangiles arrivent très bien à passer ces critères et ils ont au moins la politesse de vous laisser libre de croire.

Le Califat, un pouvoir absolu sur un empire ? Nous savons qu’il y a eu des dictateurs sur la planète depuis la nuit des temps. Qu’est-ce qui permet de distinguer qu’un dictateur a été la volonté d’Allah plus qu’un autre. Le califat s’est arrêté avec les invasions des peuples turcs venus d’Asie et n’est jamais vraiment revenu sinon sous cette pitoyable forme donnée par DAECH. Mais même à l’époque des califes, les dissensions ont été nombreuses : chiites ou sunnites, il y a plus de 50 écoles de pensées plus ou moins officielles dans l’islam. Les guerres civiles ont été déclenchées dès le califat d’Ali ibn Abi Talib de 656 à 661 puis à partir du califat de Marwān 1er en 684 jusqu’à la mort dʿAbd Allah ibn Al-Zubayr en 692 puis à l’arrivée des Abbassides de 747 à 750. Nous sommes loin de la société parfaite qui aurait été logiquement le souhait d’Allah. Qu’est-ce qui vous permet de penser qu’Allah voudrait que les Musulmans usent de la violence à sa place ? Comment distinguer alors le bien et le mal si tout provient d’Allah ? Comment êtes-vous sûr qu’il ne veut pas vous entraîner vers l’enfer en vous poussant à faire le mal par la violence ?

L’absence d’écoles de pensée bien définies et représentatives du monde musulman est un obstacle à une évolution de la situation actuelle. Les groupes salafistes comme les Frères Musulmans se disent réformateurs mais n’apportent rien de nouveau. La guerre succède à la guerre comme s’il n’y avait aucune autre solution.

Le développement des sciences humaines (histoire, psychologie, linguistique, herméneutique, sociologie, philosophie, philologie...) n’est pas pris en compte par l’islam qui considère toujours toute forme de progrès comme bid’ah (à la fois innovation et faute morale). Le progrès ne peut être qu’une adhésion de plus en plus stricte à la norme formée par Muḥammad. L’islam se retrouve donc de plus en plus isolé dans notre monde. Vous encensez Abuhamid al-Ghazali, mais il est la source de l’obscurantisme qui ne vous permet plus de comprendre le monde dans lequel vous vivez.
Aujourd’hui, ce sont les ap-ostasies qui dominent l’islam. Un imam se plaignait récemment sur Al -Jazira qu’il y avait 16000 conversions par jour de l’islam vers le christianisme. D’où cela provient-il ? Faut-il plus de violence encore pour contrer le mouvement ? Faut-il donc créer l’enfer sur la terre pour un paradis hypothétique dont rien nous dit qu’il puisse exister ?

@JC_Lavau
Donc pour dire que j’ai tort, vous allez chercher quelque chose qui n’a rien à voir. Nous sommes dans une fuite en avant qui nous mène nulle part. Vous ne répondez pas à mes questions. Nous n’avons toujours pas votre définition du processus de création. Si nous n’utilisons pas les mêmes mots pour décrire les mêmes concepts nous ne pourrons jamais nous comprendre. Est-ce le but poursuivi ?

@JC_Lavau
L’histoire de l’univers montre une augmentation de la complexité de ce monde. Aucun processus stochastique ne permet d’expliquer cette augmentation. Le hasard appliqué sur le chaos ne permet que de créer plus de chaos. Alors comment pouvez-vous expliquer ce processus ? Par quel processus, l’apparition de l’intelligence dans le monde animal peut-elle être expliquée ? Il n’y a aucune intelligence préexistante dans le chaos.

« Les processus de duperie et d’hypnose » Quels processus ? Je suis un pur produit de l’école publique et je revendique complètement mes observations sur Dieu. Cette idée de vous valoriser en dévalorisant l’autre est plutôt contre-productive. Avez-vous quelque chose d’intelligent à me proposer en support de cette affirmation ?