Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Le problème de biens des philosophes est qu’il ne cherchent pas à valider leurs théories par une expérimentation dans le monde réel. Une théorie peut être belle mais complètement fausse.
Le monde dans lequel nous vivons est complexe et heureusement, nous sommes programmés pour ne pas décider de tout car nous en sommes incapables. Nous avons beau faire de longues études mais nous ne comprenons qu’une toute petite partie du monde qui nous entoure. Beaucoup de décisions sont basées sur la satisfaction de besoins primaires où sur l’interprétation du monde que nous avons acceptée de la part d’une personne en qui nous avons confiance.La notion de bien et de mal est fondamentale car nous sommes prêt à agir dans le sens de ce qui nous semble être le bien mais la définition du bien ou du mal nous pose un problème. Nous voyons circuler bien des définition différentes et contradictoires. Souvent cette définition nous est imposée par le groupe auquel nous nous identifions.Le libre arbitre demande un geste de révolte. Nous devons nous révolter devant notre flemme, devant la conformité au modèle qui nous est imposé, devant la définition du bien ou du mal et commencer à réfléchir. Cela implique souvent un rejet par les autres et parfois une exclusion du groupe mais cela reste possible et nous avons de nombreux exemples. -
@VICTOR Ayoli
Oui, c’est exactement ça. C’est beaucoup plus efficace que les religions mais cela ne dure pas.La religion comme opium des peuples, Voltaire en avait été le théoricien : « Il est fort bon de faire accroitre aux gens qu’ils ont une âme immortelle et qu’il y a un Dieu vengeur qui punira mes paysans s’ils veulent me voler mon blé et mon vin » et Thiers en a rappelé le principe : « Je demande que l’action du curé soit forte, beaucoup plus forte qu’elle ne l’est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici pour souffrir ».Ça n’a pourtant jamais marché malgré toutes les tentatives et le concordat a été un échec. Dieu est toujours bien vivant mais il ne sort pas du tout le même discours que celui des Lumières. Il ne faut pas prendre les Français que pour des cons. Malgré tout, notre président, en voulant créer un islam de France y pense toujours. Les tentatives de contrôles de l’islam ont été conduites lors de la colonisation de l’Algérie et cela s’est terminé dans un bain de sang parce que l’Etat n’a jamais compris les religions. La séparation des pouvoirs temporel et spirituel est une nécessité et la loi de 1905 n’a pas encore réglé le problème créé par le concordat. Avec une vraie séparation des pouvoirs, on met en place un instance qui vérifie que chacun ne déborde pas sur le territoire de l’autre, alors qu’aujourd’hui l’Etat se rend volontairement aveugle de ce qui se passe dans les religions et ne voit pas les débordements. -
@Martha
« pensez-vous qu’il puisse se permettre de dire des faits inexacts ? »Un avocat n’est jamais tenu de dire la vérité... il doit défendre son client et rien d’autre. Mais si des information provenant de l’instruction sont divulguées alors qu’elle devraient rester secrètes, on peut légitimement se poser des questions sur la vérité de ces informations et sur la déontologie de celui qui les prononce. Nous saurons la vérité lorsque le dossier de l’instruction deviendra public, c’est-à-dire le jour du procès.« cette situation de [...] qui posait déjà question, se révèle complètement inique »Vous n’en savez rien et vous ne faites que répercuter une propagande. Question propagande, les Frères Musulmans sont des champions. Le double langage généralisé implique la pratique habituelle du mensonge. Que la taqîya soit justifiée par le Coran n’enlève rien au fait qu’il y a des mensonges et le mensonge n’est pas toléré dans notre société, sauf pour les avocats et les hommes politiques (mais on ne peut l’ignorer et personne ne les croit),« Devant l’absence de faits prouvés, n’est-il pas évidents que vis à vis de ses trois accusatrices, c’est T.Ramadan qui a dit la vérité »Dans le Coran « Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos homme » (s2 Al-Baqarah, 282)... et si ce sont des femmes, il en faut 4 selon le principe d’égalité musulman qui ne compte pas en France ou l’égalité stricte est de rigueur. En fait, c’est beaucoup plus compliqué car le juge dispose aujourd’hui de méthodes d’analyse qui n’existaient pas au 7ème siècle. Un témoignage peut être partiellement vérifié et la conviction du juge se fait par un ensemble d’éléments convergents. La taqîya des Frères et l’expulsion de Hani Ramadan pour des propos antisémites plaideraient plutôt en défaveur de TR dont les propos pourraient être jugés peu fiables. Ce n’est absolument pas une preuve de culpabilité, mais le juge va certainement limiter les risques en multipliant les vérifications. Attendons le procès, il n’y a rien d’autre à faire. -
@Jeekes
Merci pour cette illustration de mes propos. Vous penser éradiquer le mal de la terre, mais vos propos ne font qu’ajouter de la violence à un conflit qui n’a que trop duré.« A toi et à tes congénères »Flagrant délit de racisme. C’est le mécanisme même de la violence. On peut se battre pour des idées, mais le vrai problème, c’est d’associer un groupe de personnes aux idées que vous combattez et la violence contre les idées devient une violence contre les personnes. En associant les personnes au mal, on leur enlève toute forme d’humanité, ce qui donne l’impression que cela devient plus acceptable. On ne combat plus des hommes, mais des chiens.Défendez vos idées si vous pouvez, mais attaquer les personnes à la place crée un mal pire que celui que vous combattez. Quelle civilisation mérite d’être ainsi défendue ? Si vous ne pouvez voir un humain dans la personne que vous attaquer, qui peut voir un humain en vous ? -
@Martha
« campagne médiatique intense sur deux accusations de viols, sans aucune réserve »La campagne médiatique est à la hauteur de la célébrité du personnage. En son temps François Fillon avait eu une campagne beaucoup importante pour des faits qui ne relèvent pas des Assises.Encore une fois vous confondez la communication avec les faits. Une campagne dans un sens ou dans l’autre n’est la preuve de rien. Dans ce que vous me présentez, il n’y a rien qui puisse faire pencher la balance dans un sens ou dans l’autre. Une déclaration n’est pas un fait. Sur la présomption d’innocence, nous ne savons pas ce qui est dans les mains du juge et nous ne pouvons faire confiance à un avocat. La prison en préventive n’est absolument pas une preuve de culpabilité. Si TR est déclaré innocent à l’issue du procès, il pourra toujours faire condamner l’Etat pour cette procédure et il touchera des indemnités. L’Etat français peut même se faire condamner par les tribunaux européens en cas de procédure injustifiée. C’est pour cela que les juges sont prudents sur l’utilisation de la préventive. Wait and see.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération