• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pascal L

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3785 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Pascal L 19 août 2017 15:30

    @Jean Keim
    Etes-vous sûr d’avoir bien lu. Jésus est venu nous parler du salut que Dieu nous offre par amour. Ce salut n’est pas terrestre, aussi vous n’aurez aucune chance d’y arriver par vous même. Pourtant l’accès est très simple : oubliez la haine et choisissez l’amour. Si vous trouvez que c’est trop difficile, Jésus peut encore aider aujourd’hui. C’est en cela que le baptême n’est pas ringard.



  • Pascal L 18 août 2017 19:21

    @L’enfoiré
    Il n’y a aucun antagonisme entre sciences et religions. Les religions ne traitent pas de sciences et la science ne traite pas de religion. Les deux domaines sont hermétiquement séparés. La science ne peut pas prouver que Dieu existe ou n’existe pas. L’homme a une nature matérielle accessible à la science et une nature spirituelle accessible à la religion. Le passé des religions est loin d’être immuable, notre compréhension du phénomène spirituel n’a pas cessé d’évoluer et ce n’est pas fini. Il n’est pas possible de prier un Dieu qui ne se manifeste pas d’une manière ou d’une autre à l’humanité. Que vous n’ayez jamais assisté à ces manifestations est possible, mais les témoignages concordants sur ces manifestations existent. Sans démonstration, vous pouvez penser qu’il n’est rien, mais pas penser que les autres ont tort. « C’est une très mauvaise manière de raisonner que de rejeter ce qu’on ne comprend pas. » (Chateaubriand)



  • Pascal L 18 août 2017 14:31

    @C BARRATIER
    Un problème qui ne trouve pas de solution signifie que le problème est la solution (on préfère le problème à la solution). Ici, c’est probablement parce qu’on la flemme d’étudier les raisons profondes que nous n’arrivons pas à une solution. Refuser de comprendre l’adversaire est forcément compris comme une forme d’irrespect qui ne risque pas de faire progresser la paix.


    Il y a également un risque que vous ne voulez pas prendre de devoir assouplir votre position en comprenant mieux la position de l’autre. Cela peut être jugée comme une faiblesse de votre argumentation. Si celle-ci est solide, vous ne risquez rien mais elle ne peut être solide que si vous avez l’habitude de confronter vos idées avec d’autres et de connaître la valeur des argumentations. Un argument d’autorité comme « Dieu n’existe pas » est peut-être basé sur votre propre expérience, mais ne se démontre pas. Soyez donc plus factuel. Le savoir ne fait pas de mal, bien au contraire et l’étude des religions peut se faire dans un cadre laïc comme à l’EPHE.


  • Pascal L 17 août 2017 23:03

    @pallas
    « j’en répondrai en retour avec plus de violences » sauf si vous tombez sur plus fort que vous !



  • Pascal L 17 août 2017 22:53

    @C BARRATIER
    Aujourd’hui l’Etat laïc a un problème avec une religion mais se révèle incapable de le résoudre car il refuse de réfléchir aux aspects théologiques du problème. On peut fort bien être athée dans notre beau pays, mais on ne peut faire l’impasse de l’étude de la théologie sous prétexte de laïcité. Il s’agit bien de comprendre la théologie, en particulier celle des groupes extrémistes, pas d’adhérer ou d’en défendre les principes.


    Quand à la progression de l’athéisme, les statistiques font défaut et il ne faut pas forcement corréler avec la désertion de certaines églises. Je lierai plus facilement l’athéisme à la disparition des contraintes morales. L’homme se dégage de toutes les contraintes et ne connait plus que son propre intérêt. Je ne suis pas sûr que la vie en société y gagne. La morale laïque n’existe plus. Jules Ferry, dans sa lettre aux instituteurs écrivait « ...quand elles (les familles) remarqueront que vos leçons de morale commencent à produire de l’effet, que leurs enfants rapportent de votre classe de meilleures habitudes, des manières plus douces et plus respectueuses, plus de droiture, plus d’obéissance, plus de goût pour le travail, plus de soumission au devoir, enfin tous les signes d’une incessante amélioration morale, alors la cause de l’école laïque sera gagnée...  » Où en est-on aujourd’hui ? Que reste-t-il de la soumission au devoir ? La cause de l’école laïque semble maintenant bien perdue !

    Pour les crédules, Thiers, qui décidément n’avait pas compris grand chose à la théologie et qui déjà ne prenait les citoyens que pour des cons, préconisait encore plus de religion « Je demande que l’action du curé soit forte, beaucoup plus forte qu’elle ne l’est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici pour souffrir. » No comment.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv