Pascal L

@Durand
L’emprunt sans intérêt a encore un sens lorsque l’emprunt n’est pas pour faire de la création de richesse. Pour une banque, le prêt n’est plus q’une simple écriture qui augmente la circulation monétaire mais qui ne modifie pas les fonds propres de la banque. De ce fait, la création de tels prêts ne devraient pas être assortis d’intérêts, car cela n’a rien coûté à la banque et les intérêts n’ont pas fait l’objet d’une création monétaire équivalente. Dans le cas de la création de richesse, il est dommage de ne pas s’appuyer sur la richesse en création pour faire circuler la monnaie. Ainsi le cycle de remboursement/destruction de la monnaie s’adapte mieux au cycle de création de richesse. Si vous voulez créer une école par exemple, le cycle de remboursement peut atteindre une trentaine d’années, le temps que les élèves soit devenus des contribuables. Il a fallu une bonne vingtaine d’années pour que le tunnel sous la manche devienne rentable et il ne fallait pas détruire la monnaie remboursée avant ces 20 ans.

@Decouz
Pour « le désiré », il faut aller vers les sources araméennes et hébreu qui nous rapproche plus de ce que pouvait être l’arabe à cette époque. 

@Durand
La loi de 73 n’est plus applicable depuis que les traités européens on fait pire et coulé le tout dans le béton. Le problème est moins le retour à la banque de France que la suppression des banques centrales qui n’ont plus de sens économique positif depuis l’abandon de l’étalon or. On peut très bien faire circuler la monnaie en la basant sur d’autres « richesses » que la dette. Nous pouvons valoriser notre avenir et créer la monnaie sur les fonds propres des projets d’investissement. A la fin nous serons plus riches.

@Massada
Le voyage nocturne n’a pas pu être inventé avant le 8ème siècle. Le dôme du Rocher qui date des années 690 est couvert d’inscriptions dans cet arabe défectif du 7ème siècle et on n’y parle même pas de l’événement le plus important qui s’y serait produit. Il y a des silences qui hurlent.

@Jonas
Tout à fait, les Chrétiens avaient bien le statut de dhimmis dès que le Coran est arrivé. Lors de la conquête de l’Espagne au VIIIème siècle, le Coran était loin d’être finalisé ou diffusé. Les Chrétiens et les Juifs pouvaient donc continuer à vivre normalement. Le Coran n’a pu arriver avant le 9ème siècle et les choses ont commencé à se compliquer pour les Chrétiens et les Juifs. Le tribu (la Jizya) payé par les Chrétiens et les Juifs est justifié par les versets s9.29 et s9,5 du Coran et Al-Tabari, un des plus célèbres exégète musulman mort en 923, dit que la Jizya est due par les Juifs et les Chrétiens, « Le dhimmi doit venir lui-même en état d’humiliation et de mépris, à pied, et payer debout alors que le recevant est assis. » et que le but du jizya imposé aux non-musulmans est en contrepartie de leur maintien en vie et pour ne pas être asservis. Difficile de parler d’un âge d’or dans ces conditions. A la même époque, les « sarrasins » faisant des razzias sur toute la côte de la Méditerranée et réduisait de nombreux Européens en esclavage. Les razzias étaient financées par l’aumône/zakat comme l’est aujourd’hui le terrorisme et c’est justifié par le verset 9.60 du Coran (la voie d’Allah est le Jihad pour la quasi-totalité des exégètes).