Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Neymare
« Dieu est en tout, donc Dieu et l’homme ne sont pas séparés » C’est bien ce que je disait. Cette affirmation est gnostique et n’a rien à voir avec le contenu des Evangiles. On la trouve principalement dans les religions indiennes. Il est de votre liberté de suivre cette voie, mais n’embauchez pas le Christ qui n’a rien à voir avec cette vision du monde. Il n’y a absolument rien dans les Evangiles pour soutenir cette vision. A la fin du XIXème siècle, des intellectuels européens comme Saint-Yves d’Alveydre ou Rüdolf Steiner ont cherché une vision unifiée de notre univers et ont fait le voyage en Inde. Leur syncrétisme n’a débouché sur rien. D’un côté, le spiritisme avec Papus puis Cardec comme initiateurs, de l’autre la théosophie et une secte appelée « La Communauté des Chrétiens » dont il ne reste pas grand chose et qui est plus proche de l’occultisme avec ses pratiques magiques que du Christianisme. -
@njama
Vous pouvez voir dans l’antichrist une représentation de Satan ou Lucifer qui est bien présent dans les autres textes de la Bible. Satan est présent partout dans notre vie et son but est de nous séparer de l’amour de Dieu. Que Satan soit personnifié ou pas (pour les psychanalystes par exemple) ne change pas grand chose. Votre responsabilité de le suivre ou de suivre le Christ est entière, vous ne pouvez vous défausser sur lui lorsque vous êtes en faute. C’est votre liberté.« mystique manichéenne ? » Mani, c’est deux siècles plus tard et sa mystique est principalement d’origine indienne. L’expression « Mani, sceau des prophètes » est passé à l’Islam et sa mystique a surtout influencé le mouvement soufi.Jean, c’est un intellectuel. Son vocabulaire est un peu plus sophistiqué que pour les autres apôtres, mais son message reste bien le même. Nous voyons bien ici que la Bible en général est un ensemble de témoignages où le texte est aussi l’expression des auteurs humains. La logique n’a rien à voir avec le Coran. -
@Neymare
« La mort de l’humain, devient alors la résurrection du Christ (qui est en fait notre esprit humain totalement purifié comme l’esprit d’un Bouddha par exemple). »Hum, cela me semble une dérive gnostique. Dieu et l’homme sont totalement séparés et sans cette altérité, il n’y a pas de relation d’amour possible. La résurrection, nous ne savons pas comment l’obtenir par nous même et nous ne pouvons l’acheter par des exercices ou par une souffrance. Il s’agit d’un cadeau de Dieu qu’il nous donne par amour.« celui qui transforme son esprit pour devenir le christ va souffrir (souffrance infligée par Dieu) » Dieu ne veut pas la souffrance de l’homme et il n’en n’est pas l’auteur. Personne ne peut devenir le Christ puisque nous ne sommes pas Dieu. Sur la souffrance, il nous est demandé d’accepter notre condition imparfaite d’homme, mais la spiritualité permet de vivre cette souffrance avec l’amour de Dieu, ce qui la rend largement supportable. Les martyrs chrétiens préfèrent garder l’amour du Christ plutôt que d’échapper à la souffrance, mais on peut avoir le salut sans souffrance, à moins que vous considériez que renoncer à satisfaire votre ego soit une source de souffrance. -
Pour St Jérôme, c’est raté. On dispose aujourd’hui des textes des Evangiles du premier siècles, donc antérieurs à Saint-Jérôme, il ne peut donc avoir influencé des textes antérieurs.
Si Saint Jérôme se plaint, c’est de la mauvaise qualité des traductions latine en circulation et non de la mauvaise qualité des textes originaux. Son travail a permis de se rapprocher des textes originaux. Il semble d’ailleurs qu’il ne soit pas contenté des versions grecques des Evangiles. Dans certains cas, il semble que Saint Jérôme est plus prêt du texte araméen que du texte grec. En tout cas, connaissant maintenant les versions antérieures aux textes grecs (sauf pour Jean), nous savons que les Evangiles en latin rédigés par Saint Jérôme sont tout à fait conforme aux originaux.« après avoir amalgamé plus d’une cinquantaine d’évangiles qui étaient en circulation à cette époque » Il s’agit là d’une confusion, les textes en questions sont les textes en latin qui circulaient à l’époque, mais le travail de Saint Jérôme est la traduction des textes grecs qui sont connus par ailleurs. Il n’y a jamais eu d’amalgame. -
@njama
Il est tout à fait possible que l’Evangile de jean soit une œuvre collective, la priorité pour les disciples de Jean étant alors de conserver la mémoire de ce qui s’est passé. On dispose aujourd’hui des moyens mathématiques nécessaire pour connaître la réponse. Mais, en aucun cas cela ne peut invalider le contenu de cet Evangile puisqu’il s’agit d’une création et non d’une incréation ; il n’est pas nécessaire qu’il n’y ait qu’un seul auteur. Benoît XIV explicite parfaitement le mode d’écriture de Jean et n’invalide pas le contenu. Cette invalidation d’ailleurs serait difficile à obtenir puisque le contenu est conforme, quoique légèrement différent des 3 autres évangiles. Que Jean ait connu les 3 premiers Evangiles est probable, ce qui explique qu’il se soit surtout intéressé à des détails qui les complètent. On ne peut pas conclure, en lisant Benoît XVI, que cet Evangile n’a pas de dimension historique, le récit décrit des faits qui sont également décrits dans les autres textes. Matthieu, de la même manière ne regroupe pas son récit de manière chronologique. Il a classé les faits par sujets principaux.Si vous cherchez un texte vraiment sans dimension historique, lisez le Coran. Cela pose d’ailleurs un problème. On ne peut en résoudre les contradictions par la seule lecture à cause de l’absence de contexte. Il faut des écrits extérieurs à l’Islam pour comprendre.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération