« prenant, pourquoi pas, celui de Rahma, Miséricorde (رحمة), à la place d’Islam »
Il faudrait alors rendre à Miséricorde, le sens qu’il avait à l’origine. Il ne faut pas confondre la miséricorde des Evangiles avec la miséricorde du Coran. Pour les Chrétiens, le pardon de Dieu est total et sans conditions. Le salut est offert à tous, Chrétiens ou non, et il revient à chacun de l’accepter. Dans l’Islam, le mot Miséricorde marque le fait que Dieu n’est pas rationnel et offre son salut à qui il veut, sans se justifier.
« si en revanche ce texte dépend du contexte historique » Le contexte historique est maintenant bien connu par le travail des quelques chercheurs (lire par exemple « le Messie et son prophète » d’Edouard-Marie Gallez). On connait maintenant une bonne partie du contexte qui a abouti au Coran que nous connaissons. Si une importante partie du texte date bien de l’époque de Muḥammad, les transformations faite par les premiers califes apparaît aujourd’hui très clairement et touchent l’ensemble du texte pour en faire disparaître l’origine Judéonazaréenne.
La vérité scientifique sera le moteur principal de la transformation de l’Islam.
Vous devriez lire « La Dialectique éristique » (l’art d’avoir toujours raison) d’Arthur Schopenhauer. Vous vous y reconnaîtriez. S’il y a quelque chose de brun ici, c’est la manière de traiter ceux qui ne pensent pas comme vous. D’après Schopenhauer, ce type d’attaque est un procédé dialectique utilisé lorsque l’attaquant se sent en infériorité intellectuelle et la dialectique se fout bien de la recherche de la vérité. Si vous n’êtes pas d’accord avec leurs idées, defendez votre point de vue, n’attaquez pas les personnes.
@nuance « pour comprendre le coran et le prophète » En fait, je cherche surtout à déchiffrer la pensée des Musulmans a cause des barbus sans âme ni sourire que je croise tous les jours et la compréhension du Coran est une des voies. C’est un travail sans limites, car il existe autant de pensées différentes de l’Islam qu’il y a de Musulmans. Je suis Chrétien et l’amour du Christ remplit mon âme de joie, je n’ai donc pas de raison de le quitter pour une autre religion. Comment Dieu peut-il remplir de joie mon âme et de tristesse celle des Musulmans que je croise ? J’ai beaucoup de respect pour les Musulmans, mais ma vision de l’Islam est exclusivement scientifique. Chaque incohérence que je détecte dans le Coran est pour moi la trace d’un mensonge. Le messianisme de l’Islam est pour moi un non sens. Jésus ne reviendra pas à la Mecque, comme il n’est pas revenu à Jérusalem pour les Judéo-nazaréens, tout simplement parce que cela est tout à fait contraire à son enseignement. Lisez les 4 Évangiles si on vous y autorise, personne n’a jamais pu démontrer une altération du texte et chez nous et cela fait un moment que les scientifiques décortiquent le texte. Le messianisme musulman n’est pas issu du Christianisme, mais d’un courant de pensée qui existait déjà avant la naissance du Christ et qui a rejeté le Christ quand celui-ci a refusé de prendre le pouvoir. La dialectique qui oppose Juifs et Chrétiens dans le Coran est habile, mais c’est de la dialectique et la dialectique se fout de la vérité. Les Musulmans ne pourront plus rester longtemps dans le déni face à ce qui est révélé par la science sur le Coran. Je ne sais pas ce qui se passera à ce moment là mais si vous cherchez Dieu dans votre cœur plutôt que dans le texte, vous ne risquez pas grand chose à connaître la vérité.
@sarcastelle 1) Il me semble que la seule raison d’imprimer autant de billets, c’est de maintenir une dépendance entre les banques commerciales et les banques centrales. A l’époque où les billets servaient à quelque chose, la banque centrale avait un vrai rôle d’émission des billets. Si la banque centrale se limitait à faire de l’émission scripturale, on trouverait curieux que cela puisse servir de caution aux banques commerciales, mais ça ne changerait pas grand chose. Par ailleurs, on parle de supprimer l’utilisation des billets de 500€ en dehors du circuit des banques. C’est vraiment confirmer que ces billets n’ont aucune valeur. En cas de problème de la banque commerciale, elle ne pourra même pas les utiliser.
2) Je n’ai pas pris le temps de vérifier mais, en principe, les avions d’attaque au sol ont des surfaces d’aile très réduite pour améliorer leur manœuvrabilité près du sol avec une vitesse élevée (postcombustion). On se souvient du F104 ou du Jaguar Franco-anglais, mais le Learjet, voire le MD 83 ont aussi une toute petite surface d’aile. Ces appareils ont en commun de ne pas avoir une grosse autonomie.
Côté moteur, ils n’ont pas besoin d’être sur-équipés, mais la puissance des avions d’attaque au sol sans la postcombustion n’est peut-être pas suffisante pour l’amener à la vitesse minimale pour le plafond maximum et c’est sans doute là que se trouve la limitation. Pour avoir passé une partie de mon service militaire sur une base avec des Jaguars, je peux confirmer que cela ne décolle pas sans la PC. Mais on ne peut utiliser la PC indéfiniment avec les réservoirs disponibles (une dizaine de minutes tout au plus) et si on ajoute des réservoirs, la trainée et le poids augmentent. Autrement dit, on doit pouvoir monter à une altitude plus élevée, mais le bidule est alors inutilisable.
@nuance Je n’ai jamais prétendu l’avoir lu, j’ai seulement regardé ce qui en était raconté. Ce n’est pas parce que quelqu’un est considéré comme un penseur que sa pensée est valide.
Le livre de P Capron de Caprona ne semble plus édité, mais j’ai trouvé une référence intéressante de Mohammad Ali Amir-Moezzi dans la préface qu’il a faite pour le livre « Le Festin » de Michel Cuypers consacré à la sourate al-Mâ’ida : Il cite P. Capron de Caprona puis conclut :
« Malgré l’existence de différentes théories sur la question, ces « zones d’ombre » des sources islamiques sont suffisamment nombreuses et significatives pour orienter le chercheur vers la thèse selon laquelle la mise par écrit définitive du corpus coranique s’est étalée sur plusieurs décennies et qu’elle paraît résulter de la confrontation des travaux rédactionnels de plusieurs groupes de lettrés qui n’auraient pas toujours été d’accord entre eux. » Je ne sais pas comment vous interprétez cela, mais il semble qu’en lisant P. Capron de Caprona on arrive à des conclusions opposées aux vôtres. De toutes façons ces travaux sont maintenant bien dépassés par les travaux actuels en particulier ceux d’Edouard-Marie Gallez.
Corbin a au moins une fiche wikipedia, ce qui me permet de le rapprocher de courants de pensée que j’ai déjà croisé. La pensée de Corbin se rapproche d’un courant qui cherche un principe unificateur dans l’univers comme un peu plus tôt Saint Yves d’Alveydre en France ou Rudolf Steiner en Autriche. Cette approche est gnostique, ce qui en principe ne le rapproche pas des religions monothéistes. Bien que tous ces intellectuels se disent appartenir à une des grandes religions monothéistes, leur pratique est très différente. Je ne vois pas qu’il soit compatible de défendre le messianisme de l’Islam et le gnosticisme ce qui laisse supposer une approche très superficielle. L’approche gnostique est celle des religions indiennes comme le Bouddhisme ou l’hindouisme et cela a conduit vers l’occultisme en France. Ce sont des religions tournées vers les Esprit (les Djinns de l’Islam) et ces esprits éloignent l’homme de Dieu. L’évolution de ces religions va toujours vers l’abandon de l’idée de Dieu, celui-ci étant remplacé par les hommes qui peuvent s’approcher ainsi d’un état proche de Dieu par leur volonté, les échecs étant rattrapables dans une réincarnation ultérieure. Les Chrétiens qui suivent les hérésies gnostiques finissent toujours par enlever toute référence au Christ. Un Musulman soufi m’a assuré que sa spiritualité était proche du kardécisme, ce qui voudrait dire qu’il prie les Djinns mais pas Dieu. Je ne dirai jamais que cette spiritualité ne marche pas, mais avec les Esprits, s’ils peuvent pratiquer des miracles, leurs objectifs sont loin d’être clair, ils soufflent la vérité et le mensonge pour vous convaincre de leur pouvoir, sans doute pour vous éloigner de Dieu.
Pour un Chrétien ces esprits sont toujours associés à Satan.