@Hamed Votre dialectique ne peut pas marcher. Vous pensez nous atteindre avec des attaques ad hominem, mais pour nous, il ne s’agit que d’un procédé dialectique pour vous éviter une réponse sur le fond. Cette dialectique n’est d’ailleurs pas la votre, j’ai déjà entendu ces arguments assez souvent.
Le Coran indique (s5,14) « Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. » mais il suffit de nous connaître pour savoir que c’est faux. Dieu l’ignore-t-il ? En tout cas, vous semblez l’ignorer. Vous nous croyez malheureux, mais c’est tout le contraire. Pour beaucoup d’entre nous le mot « fraternité » a toujours un sens. Vous pensez ne pas avoir besoin d’aller chercher de l’information sur les Juifs et les Chrétiens puisque le Coran en parle, mais ce que nous y lisons ne correspond pas à la réalité.
Nous ne critiquons pas les Musulmans, mais l’Islam et nous avons des argument pour cela que vous ne pouvez pas regarder.
Nous ne cherchons pas à blesser les Musulmans, mais à leur ouvrir les yeux. Pourquoi le Coran vous a dit de ne pas nous écouter ? s18,56 : « Et ceux qui ont mécru disputent avec de faux arguments » Vérifiez donc la valeur de nos arguments avant de les proclamer faux. Mais s’ils s’avèrent vrai, que faut-il en conclure ? Avez-vous peur de la vérité ? Beaucoup de Musulmans sont comme des oiseaux élevés dans un cage depuis leur naissance, vous pouvez toujours ouvrir la porte, la liberté leur fait peur et ils n’arrivent pas à sortir. La vérité ne peut pourtant pas faire de mal, ce qui blesse est le mensonge.
Quand nous critiquons l’Islam, c’est avec les yeux de la science. Les sources d’information sur la naissance du Coran existent toujours, il suffit de regarder (et de connaître un peu les langues anciennes). Le Coran lui-même est très riche d’informations sur ses transformations successives. Et ce que nous voyons, ce sont les mensonges successifs des califes qui ont succédé à Muḥammad pour imposer une vérité qui est différente de celle qui existait à l’origine. Si vous voulez nous répondre, c’est sur le plan de la science que nous vous attendons et nous sommes prêt au dialogue et aux remises en causes, du moment qu’elles sont argumentées scientifiquement.
L’analyse scientifique de la Bible est faite depuis plus d’un siècle par les Juifs et les Chrétiens, et ce qu’ils ont découvert à complètement remis en question la totalité des événements historiques d’avant le 8ème siècle avant notre ère (La Bible a été complètement réécrite à l’époque du roi Josias). Mais cette remise en question n’a pas altéré la vision que nous pouvons avoir de Dieu, bien au contraire.
Nous ne vous demandons pas d’abandonner Dieu, mais de le comprendre. Lisez donc le livre des Psaumes. Et mieux que le texte, il faut aller le chercher au fond de nous même. Des Chrétiens y arrivent assez facilement et l’amour de Dieu qu’ils découvrent est la source d’une grande joie qui n’a pas grand chose à voir avec la spiritualité musulmane. Le Coran dit que nous ne sommes pas heureux, mais alors comment Dieu pourrait-il ignorer une réalité qu’il crée lui-même tous les jours ?
@popov Il est effectivement fort probable que la région ait été plus habitée lorsque le climat était plus humide, mais à cette époque, il pouvait bien y avoir un lac dans cette cuvette qu’il a fallu aménager pour ne pas obliger les habitants à nager à chaque orage. Dans les débuts de la Mecque, avant la construction des aménagements hydrauliques, le bâtiment qui contenait la pierre noire a déjà été emporté par le torrent, on imagine mal un lieu de culte ancien dans une zone aussi dangereuse.
Les pierres noires, il y en a surtout dans le désert du Golan et l’une d’entre elles a déménagé quelques années à Rome avec un empereur un peu givré d’origine syrienne qui avait institué le culte de sa personne autour de cette pierre. Il est tout à fait possible que ce soit cette même pierre qui ait été réutilisée. D’ailleurs la pierre qui est à la Mecque est cassée, peut-être lors d’un voyage. En tout cas, dans les années qui ont précédé Muḥammad (qui n’y a sans doute jamais mis les pieds), il n’y avait plus de polythéistes dans la région déjà largement christianisée.
« Il faut remettre la religion à sa place, dans la sphère privée »
Ce qui a sa place dans la sphère publique, c’est la tolérance et ce qu’il faut en sortir, c’est l’intolérance. Le Burkini n’est pas qu’un vêtement, c’est aussi la marque de l’intolérance d’une partie de plus en plus grande de l’islam, comme un pied de nez à la République.
Dans les citées de ma banlieue, les hommes et les femmes d’origine nord africaine ou moyen orientale doivent porter les marques de leur religion sous peine de se faire harceler. Pour ceux qui sont originaire de ces région et qui ne partagent pas la foi musulmane, le harcèlement est quotidien. L’absence de liberté religieuse est une atteinte à notre constitution.
L’Islam est mal aimé en occident parce qu’il préfère ses lois aux lois de la République, ce qui interdit le vivre ensemble. C’est un phénomène relativement nouveau, mais qui prend de plus en plus d’ampleur. Dans ma banlieue, les barbes et les voiles sont autant de pied de nez à notre culture.
Par ailleurs, vous dites l’Islam rationnel, il n’y a rien de plus faux. Vous vous interdisez l’exégèse scientifique du Coran alors qu’il est rempli de démonstrations à rebours ou en boucle. Vous-même reprenez des procédés dialectiques assez faciles à détecter. Dieu lui-même est irrationnel dans le Coran, le mot miséricorde ne veut pas dire la même chose que pour nous, il est dans le Coran l’expression de l’irrationalité de Dieu qui choisit de pardonner qui il veut sans justification.
Mais puisque vous ne voulez pas faire d’exégèse scientifique dans les pays Musulmans, nous l’avons fait en occident et ce qui a été trouvé ne peut pas faire plaisir aux Musulmans. Tout le Coran ne pointe pas vers la Mecque, mais vers la Syrie et la secte juive des Judéonazaréens. Islam est un mot araméen qui signifie s’en remettre a plutôt que se soumettre et Coran est un mot syriaque qui désigne le lectionnaire lue dans l’assemblée. Et que pouvait contenir ce lectionnaire avant la rédaction du Coran ? la Toraʰ et l’Évangile au Judéonazaréens... 30% du Coran a été traduit de l’araméen. Beaucoup de mot ont eu leur sens modifié pour mieux coller au projet des Califes successeurs de Muḥammad. Si nous détricotons toutes les transformations du Coran en un siècle et demi, nous en avons une image complètement différente avec le projet Judéonazaréen qui a complètement échoué après la prise de Jérusalem et le non retour du Christ.