perlseb

L’argent public est consommé pour les petits copains des élus. C’est un des nombreux problèmes de la démocratie représentative où les élus, comme on pourrait s’y attendre, n’ont aucun honneur.

Tout le monde devrait être artiste à temps partiel. Un vrai artiste ne devrait pas chercher à vivre de son art, sinon, ça tourne souvent à la prostitution. Et il faut croire que si l’on n’est pas copain des décideurs, alors c’est la voie pour percer... Avis aux amateurs qui veulent se professionnaliser.

Je suis athée moi aussi, donc sûrement un peu (beaucoup ?) con aussi :

Quand il n’y aura plus de pétrole l’Iran retournera à son désert et ne nous fera plus chier.

Qu’est-ce que ça veut dire, ça ? Que si les iraniens ne veulent pas vendre leur pétrole en dollar, ils doivent être rayés de la carte ?

Je ne vois pas le rapprochement entre le fait de posséder du pétrole et de faire chier les autres. A part peut-être si Calmos est un cycliste qui ne prend jamais la voiture ni n’achète aucun article contenant du plastique ou utilisant du pétrole et par conséquent considère que tous les pays exportateurs de pétrole sont des emmerdeurs. Dans ce cas-là, je tirerais mon chapeau à Calmos.

Quand il faudra payer pour les études de ses enfants, payer 100% pour tous les soins, payer pour l’acheminement de son courrier, pour un service de pompiers et de ramassage des ordures privés, que les impôts locaux auront été multipliés par 10,...

Pour les riches, ça ne sera pas la crise. Enfin, ça leur servira à quelque chose d’être riche. Mais pour beaucoup (dans les 90 % de la population), ce sera le retour au moyen-âge. Donc, en somme, c’est comme toutes les crises : « les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres : je vois pas en quoi c’est une crise », Coluche.

Ceux qui touchent les intérêts de la dette des états s’enrichissent de plus en plus vite et dans des proportions comparables aux budgets de tous les états endettés. Non, ce n’est pas une crise, c’est le nouvel ordre mondial.

Quel peut être l’intérêt d’un peuple de travailler pour quelques fortunes privées ? C’est de l’esclavage à grande échelle (à échelle planétaire, en somme).

Non, la dette et inacceptable, comme les intérêts que l’état doit rembourser. Il faut revenir comme avant 1973 (loi 73-7à supprimer) et vite.

Merci beaucoup pour ce commentaire. J’allais faire les recherches pour vérifier les vidéos sur l’année 1973 qui tombait effectivement sous Pompidou.

La loi 73-7, voilà un exemple d’ajout qui est contre l’intérêt du peuple et qui devrait par conséquent être anticonstitutionnel. Dans une démocratie, Pompidou aurait dû faire de la prison pour cet article. Il y a, maintenant, beaucoup d’articles anticonstitutionnels comme celui-ci (l’immunité du président, par exemple).

Mais il n’est peut-être pas trop tard pour ceux qui encaissent régulièrement les intérêts de l’ensemble des états en faillite (c’est-à-dire les intérêts de l’humanité moins la Chine, ou à peu près). Un procès et vite avant que leurs armées privées ne soient supérieures à celles des états. Il y a suffisamment de mercenaires, hélas, pour préférer travailler pour l’argent que pour la paix.