Philippe Vassé

Jason,

Je n’ai pas très bien saisi le sens exact de votre commentaire.

L’article n’est pas une critique ou la marque d’un conflit entre deux pays.

Par contre, la réalité décrite est vivante, mouvante et vraie.

C’est donc elle qu’il importe de regarder, de comprendre, ceci afin de pouvoir agir en tant que citoyens sur les évènements qui se dessinent.

Un déclin peut se voir en temps réel avec les moyens d’informations et d’analyses permanentes que nous possédons.

Nous ne sommes plus en 476 ou en 1789. Le monde a changé.

Il faudrait donc modifier les « vérités éternelles » qui n’en sont pas, notamment au vu de ces évolutions technologiques qui nous permettent des compréhensions plus fines et précises plus vite.

Bien cordialement,

Alberto,

Je note que vous avez ici encore apporté un commentaire d’une grande pertinence.

En effet, votre question en conclusion est des plus intéressantes car elle reflète une possible issue pour tenter de freiner ou stopper un déclin manifeste.

Le recours au protectionnisme et l’abandon du libéralisme -au moins sous sa forme actuelle- est en effet une hypothèse stratégique qui existe dans les cercles influents de Washington, notamment dans certains milieux démocrates.

Les récentes sorties de J Stiglitz vont aussi, jusqu’à un certain point, dans ce sens : faire son mea-culpa, reconnaître ses erreurs et changer de politique notamment militaire, nouer des alliances politico-économiques plus pacifiques, tels sont les options annoncées.

Cela sera-t-il à la fois possible et suffisant dans le contexte à la fois économique, monétaire, financier et politique, c’est une autre question.

Mais, cela ne fait que souligner l’intérêt profond et urgent d’un changement de cap radical de la direction américaine, pour son propre devenir et l’intérêt de son pays.

Merci encore de ce commentaire utile et fécond au débat.

Bien amicalement,

Philou,

Excellents rappels et qui montrent que la situation change malgré tous les moyens mis en oeuvre sur tous les continents.

L’ironie de l’Histoire montre que ce sont des forces gigantesques créées par la politique américaine elle-même (libéralisme en Asie par exemple et notamment l’attrait de profits formidables en Chine ou en Russie de 1991 à 2000) qui aujourd’hui se retournent contre leurs créateurs.

Bien cordialement,

Internaute,

Bien sûr, le choix du mot « Empire » était volontaire car c’est bien un réseau de territoires et bases militaires de nature impériale que les Etats-Unis possèdent, comme la vision du monde de leurs dirigeants et leurs interventions dans la vie d’autres nations et Etats le montrent.

A l’évidence, vous aviez compris le clin d’oeil à la chute de l’Empire romain.

Sur votre conclusion, je serais moins « dur » que vous. Les Etats-Unis n’ont pas toujours été un Etat menaçant et agressif pour les autres peuples, ils ont aussi apporté beaucoup au monde en poésie, en littérature, en droit (notamment les libertés démocratiques et la séparation des pouvoirs), et aussi un exemple de combat pour l’indépendance de 1776 à 1783.

Un bilan n’est jamais complètement négatif, même issu des pires situations, en tout cas en Histoire.

Bien cordialement,

Jean-Christophe,

Je pense que ce dernier commentaire marque des erreurs factuelles énormes.

La Chine et le Japon sont, avec Taiwan et quelques autres pays, les créanciers des Etats-Unis, pas leurs débiteurs.

Ce qui invalide totalement votre hypothèse, elle-même basée sur rien en dehors de ces erreurs stupéfiantes.

Bien cordialement,