riemann66

Bel article, merci.

J’aime aussi Michel Onfray et il m’énerve aussi assez souvent. Quand on parle (et écrit) trop on s’expose à dire des bêtises. Mais tant pis, il propose des pistes de réflexion et c’est à son honneur.

J’en profite pour poser une question au professeur de philosophie :

- Les croyants ont un livre — Torah, Bible, Coran, ... — sensé leur fournir toutes les règles de vie. Quel livre (ou ensemble de livres ) pourrait-on conseiller aux jeunes générations (entr’autres) confrontées à un monde sans repères et susceptible de répondre à leurs questions existentielles ? Leur évitant de tomber dans les pièges des innombrables sectes supposées y répondre. Il y a bien eu le Siècle des Lumières mais je n’arrive pas à en extraire un « écrit fondateur » et, pire, j’ai l’impression que quelqu’un ... a éteint la Lumière en sortant, nous laissant dans l’obscurité.

@Eric F
Merci. :) :) :)

@Francis, agnotologue
J’ai bien précisé « On suppose que l’agriculteur n’a ni parents ni économies. »
Je parlais de banques, « au sens large ». Cela peut être n’importe quelle personne, n’importe quel groupe, disposant d’un capital inutilisé. Je pense comme vous que ce système remonte à l’aube de l’humanité, bien avant les banques constituées. Qui n’ont fait que se l’accaparer et maximiser « leurs » profits. Ceci étant dit, je ne vois pas en quoi le système de prêt avec intérêt est « fondamentalement » vicieux. C’est ça ma question.

Merci pour votre intervention.

Mais c’est bizarre, j’ai toujours du mal à comprendre ces histoires de crédit bancaire quand elles sont expliquées par des spécialistes en économie, en finances, ... et même par un chatGPT qui sait tout.
Voilà comment j’essaie de comprendre ce système.
D’accord, la richesse est produite par les travailleurs. Mais il ne faut pas oublier de dire que c’est rendu possible par l’existence de banques, au sens large.
Par exemple, l’agriculteur sème des graines un jour pour récolter des fruits disons un an plus tard. On suppose qu’il n’a ni parents ni économies. Pour acheter les graines (et le matériel qui va avec, machines, entrepôts, salaires, ...), il va donc chercher l’argent, par exemple 100.000€, dans une banque. Si la banque estime viable son entreprise, elle lui ouvre un compte de 100.000€ à rembourser en 12 mensualités plus 10.000€ d’intérêts. Il faut savoir que la banque n’a pas cette somme, elle crée de l’argent virtuel, sans aucune autre contre-partie que la richesse future qui sera produite. Au bout d’un an l’agriculteur a récolté les fruits et les a revendus 120.000€. Il aura remboursé 110.000€ à la banque. La banque et l’agriculteur auront gagné 10.000€.
C’est un système qui paraît vertueux. Tout le monde y gagne. A condition bien sûr d’en éviter les dérapages. Marx estime qu’ils sont inévitables, que le capitalisme porte en lui les germes de sa propre ruine. C’est la raison pour laquelle sont inventés des systèmes de régulation. Qui eux aussi peuvent déraper, par exemple dans la bureaucratie, le totalitarisme.
Au fond, opposer capitalisme et socialisme me semble vain, c’est un faux problème. Le capitalisme est une dynamique naturelle, le socialisme une construction culturelle. L’un produit des roues, l’autre des routes. Et pour avancer, il faut les deux — guidés par un code de la route intelligemment partagé.
Ai-je bien compris le système ?
Où ai-je tout faux ?

Grand merci pour votre texte, excellent et glaçant.
Ces enfants sont atteints d’infobésité, quand ils ne sont pas encore touchés par l’obésité tout simplement.

J’ai trouvé il y a déjà quelques temps dans ce site « psy à paris »

https://psyaparis.fr/infobesite-surcharge-informationnelle/

d’intéressantes réflexions sur l’infobésité dont voici quelques extraits :

------------

« La surcharge informationnelle a été théorisée dans les années 1960 par l’économiste Bertram Myron Gross. Mais c’est surtout l’ouvrage d’Alvin Toffler, « Future Shock », publié en 1970, qui l’a fait connaître au plus grand nombre. Alvin Toffler estimait, de manière assez prophétique, qu’à l’avenir l’excès d’information par rapport à nos capacités à la traiter générerait un stress et une désorientation importantes.

« En France également, certains auteurs ont senti très tôt l’impact que les nouvelles technologie risquaient d’avoir sur nos capacité d’attention. Ainsi, Edgar Morin parlait dès 1981 dans Pour sortir du XXème siècle de nuage informationnel, déclarant :

« Il est étonnant que l’on puisse déplorer une surabondance d’information. Et pourtant, l’excès étouffe l’information quand nous sommes soumis au déferlement ininterrompu d’évènements sur lesquels on ne peut méditer parce qu’ils sont aussitôt chassés par d’autres évènements. Ainsi au lieu de voir, de percevoir les contours, les arêtes de ce qu’apportent les phénomènes, nous sommes comme aveuglés par un nuage informationnel. »

------------

La suite de l’article est très claire sur le sujet de l’information reçue et je n’ai pas grand chose à ajouter. Je m’intéresse davantage aux outils de création et de partage de l’information. J’ai été amené à écrire un petit texte intitulé « le trombinoscope » que je soumets à votre jugement :

https://lambdaway.fr/workshop/?view=trombinoscope

Dans ce texte mon objectif n’est pas de me désoler sur l’infobésité qui nous tue mais de montrer qu’on peut en échapper au prix d’un effort raisonnable.
Pour se donner une chance de libérer l’information !

Je n’ai rien à vendre, je dis ça, je dis rien.