sls0

@JC_Lavau
Le rôle d’un livre de vulgarisation c’est de toucher un maximum de personnes et si ça déclenche des vocations c’est superbe.
Le livre n’est pas abscons et permet d’entrevoir un peu ce monde que j’apprécie.
Son titre c’est le grand roman, si son postulat c’est le postulat actuel ou généralement admis, pour un roman c’est pas trop romancé, mais ce n’est pas de la science fiction.

Son rôle n’est pas de faire plaisir à une personne qui a déjà la connaissance, lui ses livres il les trouve dans les bibliothèques universitaires et même là il trouvera une théorie qu’il n’aimera pas.

Agoravox c’est un peu pour monsieur tout le monde, il est majoritaire, il ne vient pas trop ici pour discuter ou voir une discussion sur la nouvelle théorie du champs unifié, mais ça n’interdit pas le sujet, il y a des gens que ça intéresse.

Il faut écrire un article dans la revue science ou autres qui sera validé par ses pairs, ensuite il y aura discussions sur des forums dédiés.
Ensuite on parle :
(rayer la mention inutile)
La revue, elle bien, elle ne vaut rien.
Les pairs, ils maitrisent ou sont des fossiles ignares.
Les forums, ils comprennent ou font partie d’un complot,ils sont noyautés.
De cela on peut en causer sur agoravox, ça ne demande pas trop de connaissances spécifiques, il n’y a rien de factuel ça devrait plaire. Comme il y a rien de factuel j’évite.

@JC_Lavau
Je suis une buse en physiologie végétale et vu l’âge ça ne va pas changer. Il faut savoir reconnaitre ses limites pour éviter de dire des bêtises.
Pour les stomates c’est plus la variation historique des fossiles que je voyais, ça sert d’indicateur CO². C’est le nombre ou la densité. Je ne pensais pas à la variation de l’ouverture, ce n’était pas le jour ou le mois l’unité mais le siècle ou le millénaire.

Je ne suis pas scientifique , j’essaie de comprendre et à priori vous avez un profil scientifique.
Vous ne faites pas partie des 97% des climatologues qui sont d’accord avec le GIEC, c’est normal qu’il y ait des gens pas d’accord, il y a 3% des climatologues qui sont contre.

Ce qui fait la beauté de la science c’est qu’il n’y a pas de vérités absolues, il y a différents scénarios ou théories, 97% des climatologues choisissent un scénario, comme j’ai beaucoup moins de connaissances qu’eux, je me dit qu’avec 97%, il y a de grandes chances que le scénario soit valable.
Qu’un climatologue remettre en cause une théorie sismique, j’ai tendance a regarder ses objections mais je ne prends pas ses dires pour argent comptant parce qu’il est scientifique.

Il y a 97% des gens dont c’est le boulot qui disent que notre style de vie a une influence négative sur les générations à venir, je ne fais pas de paris car ce n’est pas moi qui paie et il y a 97% de chances que la facture soit lourde. J’ai un minimum de respect pour les générations futures, déjà avec ce qu’ils héritent c’est pas franchement folichon.

Si on parle de complot, on regarde les médias, les médias relaient principalement, les avis des 3%. S’il y a un complot c’est le complot du silence, si entre les gens qui connaissent et le public on retrouverait à peu près le même rapport, je ne penserait moins complot.

Maintenant parler de complot alors que son discours va dans le même sens que complot du silence, je me pose des questions, mais c’est tellement à la mode en ce moment cette statégie que s’en devient rapidement visible.

Sur un sujet de climat, ce n’est pas sls0 votre opposant, il n’existe pas, c’est 97% des climatologues.

@JC_Lavau
Les végétaux apprécient le CO² c’est un fait, de mémoire au carbonifère le taux n’était pas plus élevé que maintenant et même plus bas vers la fin.
Pour la végétation, l’anthropisme son action je le verrai plus avec des tronçonneuses, qu’avec le CO². On sait que plus il y a de CO2 dans l’atmosphère et moins il y a de stomates, les végétaux s’adapte peut être mieux que les mammifères. Comme on peut voir sur ce graphe, c’est surtout la présence d’eau le paramètre important.

Il y a une certaine inertie CO²<>température, si on arrête maintenant, la température montera en fonction des scénarios d’environ 2° sur 100 ans, il y a des océans à bouger, ça prend du temps, 30 ans comme durée ce n’est pas trop représentatif d’une évolution.

Quant à l’immonde, je vois rejoint tout à fait, mon journal préféré, il y a un certains temps.
Pour tout ce qui est scientifique, je préfère les revues scientifiques.
Je suis assez observation> interprétation> validation par expérimentation ou preuve.

Dans le cas du GIEC, leurs modèles s’affinent, le maillage s’affine, coté CO² ça commence à être cerné. L’incertitude est dû à d’autres paramètres qui doivent être étudié. Je regarderai les avancées lors du prochain rapport.

C’est avec plaisir que je lis vos articles, nul doute que vous avez le bagage nécessaire pour contrer les modèles mathématiques du GIEC mais vous passez par des arguments assez simplistes.
De la part d’un Allègre qui a fait assez souvent preuve de son incompétence pour ce qui est des sciences de terre ça ne m’étonne pas, venant de vous si.

@JC_Lavau
Pour moi le grand roman c’est un roman qui permet de comprendre un peu le cheminement ou l’évolution du quantique.
Il permet de rentrer dans ce monde d’une façon moins mathématique, théorique.
On s’aperçoit que les personnes on une vision peut être différente des autres mais que leur monde est captivant.
C’est une bonne porte d’entrée dans le quantique, rien d’universitaire, pas de formule, une ambiance c’est tout.

Beaucoup des découvertes partent de l’imagination ou plutôt la visualisation, j’aime.

Ce roman c’est l’histoire du quantique, l’ambiance du quantique, les hommes du quantique, ce n’est pas un livre de quantique, il n’est pas réservé aux bibliothèques universitaires, sur la table chez le coiffeur il a sa place. Tout les lecteurs d’agoravox ne sont pas physiciens quantiques mais peut être qu’un livre simple et complet les intéresse.

A priori spartacus est tellement pressé pour placer sa propagande qui ne regarde pas les commentaires.

Deux phrases célèbres, la première colle encore mieux au personnage. 
« Plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple le croit ... »
Goebbels.

Ses interventions d’une intelligence foudroyante me font penser à la seconde.
<<Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.>>
Einstein.

Difficile à cerner le spartacus.
Son message :
 est une propagande d’une caste ayant du pouvoir, la tournure du message, son phasé indiquerait plutôt un niveau inférieur.
Son speudo
Peut être un rêve de grandeur de personnage, suite à la vision du film au cinéma lors de son adolescence au cinéma du quartier, un pis aller pour pour cacher une insignifiance dans la vie réelle ?
La photo
Peut être qu’un physique et un magnétisme à la Michel Blanc des bronzés en vacances en sont la cause. 

Non monsieur spartacus, une personne de la caste qui vous fait rêver ne passe pas son temps à faire de la propagande sur agoravox.
Vous rêvez de grandeur derrière votre écran, c’est virtuel, sitôt l’écran éteint la vrai vie vous rattrape, votre image tel que vous êtes, les traites à payer, la pelouse à tondre, les courses du samedi au super marché.

Je me trompe peur être dans mon interprétation, c’est du ressenti. N’empêche que c’est ainsi que je vous vois et je ne suis certainement pas le seul.

Une intervention de spartacus à minima c’est un sourire en imaginant un Michel Blanc un peu bedonnant rêvant de grandeur derrière son écran. C’est presque avec tendresse.

Par une amie, il m’arrive de côtoyer ce monde qui vous fait rêver, le château en Ecosse, la superbe villa dans le nord de l’Italie, la modeste villa avec vue sur St Tropez en cadeau d’anniversaire pour la femme, 20 millions de $, une affaire comme m’a dit son mari.
Ce monde là qui profite un peu de votre propagande, même en ayant une imagination fertile, je ne vous y vois pas.

Allez continuez de rêver ça ne fait pas de mal et pour certains ça fait sourire.