sweach

@penible
Je ne vois pas en quoi utiliser de l’énergie est forcément une forme de démence ?

Par exemple si demain on invente un moyen de voyager de Tokyo à New York en quelques minute et qu’il faut 100 fois plus d’énergie qu’avec un avion, on utilisera ce moyen ou non ?

Non vous préférez rester à pied c’est moins dément.

@Trelawney
LOL vous regardez juste l’aspect « nucléaire ».

Effectivement sans la transmutation, nos déchets ont une durée de vie beaucoup trop importante.

Si vous suivez un peu le truc il y a plusieurs type de déchet nucléaire, on peut en gros les classer en deux catégories.

1) La première tout les déchets autres, les gants, les tuyaux, les fûts, le gros de la radioactivités de ces déchets disparaît en moins d’un siècle et on estime qu’ils représenteront un danger pendant 500 et 1 000 ans d’où l’enfouissement.

2) La deuxième les déchets des réacteurs, uranium, plutonium, américium, curium, californium etc ... Ceux là ont une durée de radioactivité pendant plusieurs centaine de millier d’année.

Mais est-ce qu’on les enterres ceux là ???

HO QUE NON !!!!

Actuellement nous exploitons qu’un faible pourcentage des matériaux fissible et une fois qu’ils ont fait leur oeuvre, on les stock jalousement car ils représentent un potentiel énergétique phénoménal.

C’est une question de géopolitique, actuellement le matériel fissible n’est pas sur notre sol et il représente une certaine quantité d’énergie, si on exploitait la transmutation, la quantité d’énergie que représente ces matériaux fissible exploserait et aussi leur prix.

Là le but c’est de rapatrier tout ça sur notre sol, de dire que c’est de vilain « déchet nucléaire » et dans un siècle on sera les roi de l’énergie.

Actuellement au 21em siecle ont fait mumuse avec le vent, le solaire, le méthane, mais si demain on a besoin de 100 fois ou de 1000 fois plus d’énergie, il n’y a que le nucléaire qui a le potentiel pour y répondre.

Après transmutation la durée de vie des déchets rechute à plusieurs siècle, donc qu’on le veille ou non, ça sera notre avenir car c’est le seul moyen de se débarrasser de nos « déchets » et au passage on reproduira 100 fois plus que leur première utilisation.

Soyons mathématique :

Les Français parcours environ 725 milliards de km en voiture par an, soit une consommation de carburant (tout confondu) de environ 50 millions de mètres cubes.

La consommation d’une voiture électrique c’est environ 10 kWh/100 km

Donc pour les 725 milliards de Km il faudrait fournir 72 Milliard de kWh soit 72 TWh supplémentaire.

Cela est jouable, ça fait une augmentation de 13% de notre capacité de production, il faudrait juste construire environ 10 réacteurs nucléaire supplémentaire ou bien ne plus vendre notre excédent de production.

Mais transformer nos voitures à combustion en voiture électrique, est-ce réellement moins polluant ? Cela dépend principalement de l’origine de l’électricité mais aussi de la voiture en elle même.

Sans parcourir un seul Km une voiture électrique est plus polluante à produire et à recycler qu’une voiture classique, puis il ne faut pas non plus négliger toutes les infrastructures, (borne de recharge et réseau électrique), encore inexistante qu’il va falloir leur construire, encore plus de source de pollution en perspective.

Le moteur à combustion n’est pas si polluant que ça en réalité, cela dépend principalement du carburant qu’on utilise, des huiles végétal ou de l’éthanol réduirai considérablement la plupart des polluants issue de la pétro-chimie.

En terme de Pollution, une voiture à l’éthanol est mille fois préférable à une voiture électrique, mais il faudrait une prise de conscience que le CO2 n’est pas un polluant.

*Inutile de parler de réduction d’impôts pour les dons, tout le monde sait bien que cette réduction d’impôts a toujours été plafonnée à quelques milliers euros et l’on imagine aisément que comme chaque année*

Ce n’est pas tout à fait vrai

Pour un particulier c’est « dans la limite de 20 % du revenu imposable »

Pour une entreprise c’est « dans la limite de 5 ‰ du chiffre d’affaires »

Le chiffre d’affaire de LVMH c’est 42 Milliard, donc un plafond à 210 Millions de réduction d’impôt, soit un don maximal de 318 Millions

On est assez loin de « quelques milliers euros »

Malheureusement les dons sont trop utilisés pour faire de l’optimisation fiscal, il suffi de magouiller un peu avec les chiffres, ou plus basiquement faire un don à votre propre association. 

On voit ainsi des millionnaires qui font des dons à leur club sportif pour au final ne rien sortir de leur poche mais utilisent leur impôt pour ça.

@Et hop !
L’espèce humaine ne possède qu’une seule « Race » et c’est l’homme, après vous pouvez parlez d’ethnie.

Vous prenez vraiment de mauvais exemple.

Au sain d’une même race (donc l’homme), la diversité génétique est importante afin d’éviter les Maladies récessive.

Votre exemple des Touaregs est mal tombé car cette ethnie possède une faible diversité génétique principalement au niveau du chromosome Y

A cause d’un mode de reproduction malheureux (mariage entre cousin), le taux de maladies liés à la consanguinité sont parmi les fort chez les peuples nord Africain.

Mais on peut prendre aussi les exemples des castes chez les hindous

Votre exemple du Chien est aussi malheureuse, car toutes les caractéristiques de rapidité, de chasse, d’agilité, de douceur, etc ...
Sont le résultat de la sélection faite par l’homme.
Après d’un point de vue purement médical, un chien bâtard sera moins sujet aux maladies car ils possèdent un meilleur génome.

L’espèce humain n’a jamais connu la sélection génétique des chiens et le brassage des ethnies au cour de l’histoire a toujours était suffisant pour que tout les gènes soit présent sur tout le globe, c’est juste les proportions qui diffère.

Prenez juste l’exemple des groupes sanguin A , B et O et vous verrez que tout les peuple les possèdes.