Voltaire

Pour être objectif, il y a du bon, du discutacle et de l’innacceptable dans ces propositions.

L’auteur de l’article a raison de souligner des avancées intéressante en matière de droits du parlement, sur son ordre du jour, sur la réduction des pouvoir du gouvernement par exemple.

Les propositions sur le rôle du président sont discutables, en fonction du type de régime que l’on souhaite, tout comme le sont certaines propositions sur les droits de l’ooposition par exemple, qui méritent d’être améliorée.

Mais, comme le souligne ce commentaire, un certain nombre d’éléments, comme la désignation des candidats à la présidence de la république par un collège de privilégiés, ou un niveau de proportionnelle alibi et ridicule, sont a rejetter.

Considérons ces propositions comme base de discussion, sachant qu’il y aura forcémment des divergences entre partis, et espérons qu’au moins les dispositions consensuelles seront adoptées.

Le président de la république est élu pour 5 ans. Le premier ministre est sur un siège éjectable et dure rarement plus de deux ans. Dans ces conditions, la prime au premier ministre est assez logique.

Comme plusieurs commentaires l’indiquent, cette augmentation n’aurait de sens que si elle couvre alors toutes les dépenses personnelles du chef de l’Etat. Autrement, augmenter ainsi son argent de poche fait figure de provocation vis à vis de ceux à qui on demande toujours plus d’effort.

Le problème du budget réel de l’Elysée est différent ? Tout le monde est d’accord pour y remettre de la transparence. Si le nouveau budget permet d’intégrer des frais auparavant cachés, cela va dans le bon sens. Il n’y a apparemment pas d’augmentation nette de ce budget (mais j’avais cru comprendre que le candidat Sarkozy avait prévu une diminution de 20% du budget de l’Elysée, ou peut-être s’agisait-il d’autres candidats, Bayrou ou Royal ?).

Arche de Zoé - Scandale humanitaire ou scandale politique ?

Surtout un effroyable gâchis ! Si l’aventure « humanitaire » de l’arche de Zoé était effectivement mal conçue, la maladresse et la précipitation du gouvernement français à vouloir se dédouaner de toute responsabilité pour entretenir ses bonnes relations avec un dictateur est risible. Mal conçue, cette opération apparait cependant bien comme menée avec un objectif humanitaire. Le lynchage précipité de ses reponsables, et le tort ainsi porté au processus d’adoption internationale, doit faire réflêchir.

L’article mélange trop de problèmes différents. Entre l’utilisation de la femme-objet dans la publicité et les pratiques de dragues, il y a peu de relations. Et prendre comme exemple quelques boites de nuit ou le spring break des universitaires américains comme représentatif d’une société est assez abusif. Il suffit de se promener dans la rue pour constater que les abus demeurent assez limités.

Le seul vrai problème est sans doute celui lié à des publicités et comportements vestimentaires pour de très jeunes filles (8-12 ans), que l’on déguise en lolita.

Pour le reste, seule une petite minorité d’ados et de jeunes adultes a tendance à se laisser un peu allé, mais il vaut mieux un peu trop de ce genre de liberté que le contraire. D’autant que comme le rappellent justement quelques commentateurs, le Sida a sérieusement refroidit certains chaud lapins... Et rien n’indique un accroissement de délits à caractère sexuel ; ils sont simplement mieux combattus, et les victimes osent de plus en plus porter plainte.

Au delà de l’aspect purement conjoncturel de ce projet de loi destiné à maintenir en survie un parti inexistant, au delà du principe de non-rétroactivité des lois qui est aussi bafoué, il est un autre problème soulevé par ce projet de loi. La rgèle actuelle de financement des partis politiques a été établie afin d’empêcher la création de partis artificiels pouvant bénéficier d’un financement politique. Avec le projet de loi du NC, l’UMP ou le PS pourrait par sciciparité créer une pléiade de sous-partis fantôches au gré des évènements, qui chacun pourrait bénéficier d’un financement public sans avoir reçu un mandat des électeurs. Pour lutter contre ces créations artificielles, la loi actuelle impose un certain score électoral, soit au moins 1% des voix dans au moins 50 circonscriptions. C’est donc l’électeur qui, par son vote, détermine la réalité d’un parti politique. Ce nouveau projet bafoue le rôel de l’électeur, en permettant au politique et non à l’électeur de décider ce qu’est un parti politique, même si celui-ci n’est pas représentatif d’un électorat. On peut imaginer les dérives d’un tel système d’arrangements entre amis...