Voltaire

Certes, mais c’est hilarant ! Merci Chimulus 

@BuZy

Excuses acceptées. Merci.

Mon vote personnel n’a bien sûr aucune importance. Et pour être tout à fait honnête, je n’ai pas pris de décision pour le second tour. Cela dépendra de l’ouverture proposée par les candidats, car pour moi l’essentiel est de dépasser les clivages pour effectuer les réformes nécessaires. Et quand je parle d’ouverture, je ne parle pas de débauchage individuels, mais de vrais accords de gouvernement bien sûr.

Il est important de noter que la plupart des contributeurs des forums de discussions politiques sont sinon des militants, du moins des sympathisans, ou en tout cas des personnes très intéressées par la politique. Dans la plupart des cas (pas dans tous bien sûr), ils ont déjà fait leur choix de vote, ont une sensibilité politique importante, et militent souvent dans leur entourage à propos de cette élection.

Mais ne faites pas de ces cas particuliers une généralité. Je suis surpris par tant d’interpellations des pro-Bayrou, sur le fait qu’ils ne voteraient pas Royal mais Sarkozy au second tour etc... On ne peut pas raisonner de la même façon avec des interlocuteurs passionés par la politique, connaissant les programmes, les projets, qui suivent les élections depuis de nombreuses semaines, et avec l’électeur moyen, que cette élection intéresse, mais qui fonde son vote sur une réflexion plus simple, moins informée, qui ne lit pas le canard enchaîné etc...

Lorsque, dans mon analyse publiée vendredi, j’indique que Mme Royal pourra au mieux récupérer 40% des électeurs de Bayrou au second tour, il ne s’agit pas des électeurs pro-Bayrou d’Agoravox... Souvenez-vous que Sarkozy n’est pas, pour beaucoup d’électeurs modérés, le monstre que vous présentez, mais simplement un homme de droite un peu excité mais volontaire. Or, l’électorat de Bayrou demeure composé en majorité d’électeurs de droite modérée. S’abstenir, ou voter blanc en cas de duel Sarkozy-Royal est une démarche qui a un sens pour eux. Et un certain nombre d’électeurs de gauche qui rejettent fortement Mme Royal ne votera par pour elle non-plus. Il s’agit simplement de la réalité.

De la même façon, il faut admettre que l’électorat en France est sociologiquement à droite depuis une dizaine d’années. Tout cela se conjugue pour diminuer les chances de Mme Royal dans un duel face à Sarkozy. Encore une fois, ce n’est pas un jugement de valeur, mais un simple fait.

Il serait assez stupide d’essayer de convaincre des contributeurs sur Agoravox, à quelques jours de l’élection, de changer de vote. Surtout si ceux-ci sont militants ou sympathisans. Après-tout, quand on adhère à un parti, on s’engage à voter pour le candidat de son parti, même si on le trouve mauvais, ou on quitte ce parti. Quand Rocard ou Kouchner disent que les socialistes peuvent travailler avec l’UDF, ils n’appellent pas à voter UDF, il est évident qu’ils voteront Royal, et c’est légitime. Mais ils indiquent qu’en cas de victoire de Bayrou, et même en cas de défaite, on peut envisager de travailler avec le centre. Et il s’agit d’un pas important car il ouvre des perspectives de recomposition politique quelque soit le gagnant.

De la même façon, quand Bayrou propose à des responsables de gauche ou de droite à venir travailler avec lui en cas de victoire, il ne demande pas qu’ils adhèrent à l’UDF, mais aceptent son projet général de gouvernement.

Après, ce sont les électeurs qui décident, et ceux-ci, heureusement, se moquent des consignes des partis.

@Anthony

J’ignorais jusqu’ici votre appartenance au Parti Socialiste.

Dans ce cadre, il est évident que vous ne pouvez voter que pour Mme Royal ; même si vous avez des doutes, on n’adhère pas à un parti pour le renier ou voter contre son candidat lors d’un premier tour.

Je pense que vous aurez un rôle important à jouer entre les deux tours (quelque soit l’opposant à Nicolas Sarkozy), et ensuite pour les législatives, car le PS a besoin d’une rénovation.

@BuZy

Merci de respecter les autres contributeurs et évitez vos supputations sur le vote de ceux-ci, qui sont à la limite de ce qui est acceptable.

Vous pouvez être en désaccord avec certaines analyses, mais restez polis.

@non666

J’ai aussi entendu ce type de rumeurs, mais je n’y crois guère. Même si les sondages ne peuvent reflêter exactement les intentions de vote, ils se trompent rarement de 7-8%.

Bien sûr Sarkozy à 30% est aussi peu probable que Royal à 26 et Le Pen à 12. Le plus probable est quand même un Sarkozy autour de 25 (plutôt légèrement en dessous pour moi), Royal et Bayrou dans un mouchoir autour de 19-20, et Le Pen vers 17. Je pense que l’on sous-estime certains « petits candidats » comme Bové ou Nihous. Néanmoins, je dois aussi avouer recevoir beaucoup d’étonnement de personnes qui, interrogeant autour d’eux, ne trouvent personne pour voter Sarkozy ou Royal, et que cela m’intrigue. Mais la crédibilité des instituts de sondage est quand même en jeu après 2002, ils ne peuvent pas se tromper d’autant tout le temps, où alors ils devront fermer boutique !

Quelques retour d’information quand même :

Le vote FN semble très élevé dans le Nord, le Nord-Est pauvre et dans le Sud-Est ; le vote Bayrou très élevé en banlieues chez les personnes issues de l’immigration africaine (maghreb et afrique noire) et des antilles, et chez les enseignants. Le vote Royal demeure très fort dans le Sud-Ouest.