Voltaire

Comme le signalent d’autres intervenants, on ne peut pas se baser sur le revenu seul pour définir l’aisance d’une personne !

Il faut connaitre son patrimoine (entre 4000 euros par mois pour un fils d’ouvrier sans héritage habitant à Paris et couvert d’emprunts et 4000 euros par mois pour un quelqu’un ayant hérité d’une maison et habitant en province, ce n’est pas la même chose !), de sa situation de famille, de son lieu d’habitation (et donc du coût de la vie) etc...

C’est bien la raison pour laquelle définir des lignes en fonction du seul revenu est un raccourci dangereux, qui n’a pour résulat que de diviser les gens et suscitant des jalousies.

Maurice Leroy a fait une erreur dans son interview : ce ne sont pas 34% mais plus de 53 % des Français qui ne veulent pas d’un duel Royal-Sarkozy au second tour : seuls 34% y sont favorables, contre 20% qui ne veulent ni l’un ni l’autre, 17% Sarkozy contre un(e) autre, et 16% Royal contre un(e) autre (13% sans opinion) (voire Libération aujourd’hui).

J’avoue que plus que l’argent dépensé (qui appartient après-tout à l’UMP, qui l’utilise comme il veut), c’est la forme du meeting, et sa couverture par les média, qui m’ont choqués.

Sur la forme tout d’abord ; Sarkozy voulait incarner une rupture ? On en est loin. Au contraire, on est en plein dans le culte de la personalité classique de l’ex-RPR. Le « sacre de Sarkozy » titrent les journaux satyriques, et l’image de Napoléon est en effet bien appropriée. Mais quel sera l’effet réel de cette débauche de moyens ?

Sur la couverture médiatique ensuite ; pour ce non-évènement, ce fut un matraquage incessant tout le week-end, qui se poursuit ce lundi, avec en parallèle l’habituel reportage sur Mme Royal en campagne dans le Poitou. Des avertissements du CSA sur cette focalisation bipartite, clairement les media n’en n’ont cure : les outsiders Bayrou et Le Pen à la trappe, et les petits candidats dans les limbes de l’oubli (ainsi, la démission de Nicolas Dupont-Aignant a à peine été couverte, alors qu’elle reflête pourtant une vraie fracture du parti gaulliste).

Le dernier sondage de LH2 indique que seuls 34% des sondés souhaitent un duel Sarkozy-Royal au second tour, et un sondage du CSA montre que 82% des français interrogés considèrent que les média n’accordent pas un traitement équilibré aux candidats, en favorisant les deux favoris ; ils sont 88% à ne pas trouver cela normal, estimant au contraire que les media doivent traiter les candidats de façon égalitaire !

4000 euros net par mois, ce n’est pas négligeable pour un salaire, et on pourrait bien sûr considérer qu’à ce niveau, on se rapproche de la catégorie cadre supérieur ; sauf que...

Sauf que 4000 euros net par mois en deux salaires, cela devient un revenu de classes moyennes

4000 euros net par mois en comptant les primes importantes dans certains métiers, ou les revenus inégaux d’une année sur l’autre pour les petits entrepreneurs, les proféssions libérales, cela comporte la nécessité d’économiser une partie importante afin de compenser une retraite nécessairement beaucoup plus faible.

4000 euros par mois si l’on n’est pas propriétaire de son logement et que l’on habite à Paris, ou que l’on doit rembourser un emprunt pour sa résidence principale, c’est loin d’être le luxe...

Hélas, François Hollande vient de démontrer une fois de plus le fossé qui sépare l’énarque n’ayant jamais fait que de la politique du citoyen ordinaire.

Plutôt que de fixer artificiellement des niveaux qui diviseraient français un peu plus aisés de ceux un peu moins, avec le risque de mettre du mauvais côté des français loins d’être riches, François Hollande ferait mieux de regarder de plus prêt les vraies inégalités fiscales de notre système. Que l’idée de taxe Tobin sur les échanges financiers soit portée par François Bayrou plutôt que par le PS est une incongruïté.

Sur le point précis des temps media consacrés à F. Bayrou et aux autres, vous faites une erreur par confusion :

Les principales données qui ont été commentées sont les temps de parole, c’est à dire le cumul des interventions directes des candidats. Le temps de F. Bayrou a été artificiellement élevé sur TF1 en décembre, en raison de sa longue interview au journal télévisé lors de sa déclaration de candidature.

Il faut noter que pour ces temps de parole, le CSA a aussi épinglé les media d’information continue (France-info, LCI etc...), pour lesquels Bayrou a disposé d’environ 10 à 30% seulement de temps de parole par rapport à S. Royal et N. Sarkozy, et les autres candidats encore moins.

Mais le CSA comptabilise aussi les temps d’antenne, c’est à dire en ajoutant les commentaires et reportages des journalistes, et là bien sûr l’écart se creuse...

Enfin, n’est pas comptabilisées le nombre d’interventions et de commentaires ; or, difficile de passer un seul journal de 20h sur les principales chaines sans avoir au moins 10 sec de reportage sur les faits et gestes de Mme Royal ou Mr Sarkozy, tandis que les autres candidats sont évoqués au mieux une fois par semaine.

C’est d’ailleurs ce matraquage que les français reconnaissent et dénoncent, et pas les temps de parole effectives (qui sont effectivement un peu plus équilibrés).