Voltaire

Je pense que si vous avez une question aussi précise à poser (utilisation de l’article 11), le mieux est de vous adresser directement à François Bayrou (j’ai entendu dire qu’il répondait lui-même à ses mails).

Pour la proposition de VIème république, mon impression est qu’il s’agit bien d’une proposition UDF (qui est en tout cas appuyée par Bayrou) ; là aussi, vous adresser à l’un des députés initiateurs devrait répondre à la question.

A ma connaissance, Christine Boutin n’a pas été exclue de l’UDF. Elle a rejoint volontairement l’UMP en 2002, avec la majorité des députés UDF. Il est possible qu’elle s’en morde les doigts... mais elle a un positionnement un peu spécial (droite chrétienne sociale) qui la met en délicatesse avec aussi bien les orientations de l’UMP que de l’UDF.

Vous avez partiellement raison de dire que l’élection d’un non-PS non UMP serait un séisme ; certes, étant donné l’emprise de ces deux partis sur la vie politique, ce serait en tout cas une surprise. Mais par seisme, je fait référence à la volonté de François Bayrou de faire bouger les frontières actuelles des partis ; cela n’est en rien comparable à Giscard d’Estaing, qui n’a jamais envisagé de faire venir dans sa majorité des personalités sociaux-démocrates.

En ce qui concerne les actions précises, j’imagine que vous trouverez des informations plus précises sur le site de l’UDF (comme sur les sites PS ou UMP pour ces candidats). Mais je ne partage pas votre avis général : définir précisemment un programme d’action ne me semble pas être le rôle d’un président de la république : son rôle est de définir des priorités, d’avoir une vision de la société, d’impulser un élan. Le reste est plutôt du ressort du gouvernement (et donc plutôt lié aux législatives). Par contre, il est légitime d’interpeller les candidats sur les éventuelles contradictions ou obstacles contenus dans leurs projets.

Je pense que l’élection de Bayrou serait un tel séisme politique qu’il précipiterait une recomposition du paysage politique, aussi bien à droite (entre libéraux sarkosistes et droite sociale) qu’à gauche (entre sociaux-démocrates pro-européens et nouvelle gauche anti-libérale).

Il lui serait, je pense, possible de dégager une majorité stable autour de son projet.

@machinchose

Vos remarques sur la présence d’autres « cerveaux » dans le paysage politique français me semble tout à fait justifiées (et c’est heureux ! d’ailleurs, la France est plutôt gatée à ce niveau, la plupart de ses élites politiques sont d’excellent niveau. Le problème se situe bien sûr à d’autres niveaux...).

En revanche, votre question « avec qui F. Bayrou gouvernerait » suggère une certaine innocence dans votre évaluation du système politique. En France, le poste de président de la république est un poste de pouvoir. Une fois élu, Bayrou n’aurait aucun mal à trouver les personalités nécessaire pour former un gouvernement (ce ne seront jamais les candidats qui manqueront !). De même, il sera en position de proposer des candidats aux élections législatives s’engageant à soutenir sa politique (après tout, il aurait été élu pour cela, donc les électeurs voterons logiquement pour lui permettre d’appliquer son projet). Je vous rapelle que Giscard d’Estaing n’avait pas de parti lors de son élection en 74... Il a créé l’UDF plus tard, pour contrer le RPR de Chirac. En 74, il obtint le soutien d’une partie du parti gaulliste, et d’une partie des centristes, sans avoir la main sur les appareils. Il réunit ensuite facilement suffisamment de personalités pour gouverner.

Si j’étais vous, je ne me ferais pas de soucis pour lui, le pouvoir est trop tentant pour les hommes (ou femmes) politiques pour refuser de participer à un gouvernement présidé par un homme qui de plus est au centre de l’échiquier politique (je ne dirais pas la même chose si Le Pen ou Besancenot étaient élus bien sûr).