Voltaire

Le doute des citoyens quant aux capacités des deux principaux partis à faire mieux que l’autre était illustré par le résultat du sondage (CSA) sur le souhait de voir des personalités de droite et de gauche gouverner ensemble... (68% des français, 71% à l’UMP, 73% au PS, 87% à l’UDF).

Il semble bien que les français considèrent que, pour résoudre les principaux problèmes, il faille mettre en commun les énergies. Cette solution, prônée par François Bayrou et commbattue par tous les autres, est considérée comme impossible par nos journalistes et experts politologues de tous bords. Pourtant c’est bien ce qui se passe actuellement en Allemagne, et depuis les récentes élections en Autriche, ce qui va aussi sans doute se passer dans ce pays...

Nul n’est prophète en son pays, dit-on...

Encore un fois, vous êtes dans l’erreur ! Il est parfaitement possible de mesurer statistiquement et de façon significative l’impact de la peine de mort sur un certain type de criminalité, tout comme on peut mesurer l’impact de l’installation des radars automatiques. L’essentiel est d’avoir un échantillon suffisamment important et d’analyser les différentes variables (il faut bien sûr prendre en compte d’éventuelles autres mesures parallèles etc..).

On constate donc une corrélation statistiquement significative entre cette dernière mesure (les radars) et le comportement des automobilistes,et avec le nombre de tués sur la route, tandis qu’aucune corrélation significative n’existe entre peine de mort et criminalité (mesurée en général par la mesure de la criminalité après son abolition).

Vous sous-estimez les outils mathématiques (statistiques) dont disposent les sciences sociales...

Vous êtes dans l’erreur : le principal argument contre la peine de mort n’est pas lié au traitement des condamnés, il est lié à l’impossibilité de revenir en arrière en cas d’erreur judiciaire.

Or, et l’actualité le démontre un fois de plus (et les cas sont autrement plus fréquents aux Etats-Unis par exemple), la justice condamne un certain pourcentage d’innocents... Ceci est maintenant plus réduit en France, avec la possibilité d’appel après jugement par une cour d’assise, mais il arrive qu’en cas de crimes très grave, la charge émotionnelle du procès qui pèse sur les jurés (et les erreurs d’enquête) fasse que le doute ne profite pas à l’accusé.

L’autre problème croissant est celui de la nature déséquilibrée de nombreux auteurs de crimes « sadiques » qui justifieraent à vos yeux une peine de mort. Ceci est largement lié à l’absence de solution psychiatriques pour ces déments, mais on peut néanmoins se poser la question de la justesse de la peine pour ces cas...

Oups ! Effectivement ce concile s’est transformé en conseil dans mon post, sans doute un lapsus révélateur...

A quelques autres interventions, et sans être un historien des religions, il me semble bien :

- qu’effectivement l’islam implique une « interprétation » du coran par le fidèle (essayez de lire une bonne traduction et vous comprendrez pourquoi !) ;

- que si l’islam s’est d’abord propagé, pendant une centaine d’années environ, par l’épée (autour du bassin méditerranéen), son extension en Asie et en Afrique, par les voies commerciales, a été largement pacifique, et favorisé par une « souplesse » de l’islam par rapport aux contexte local (un bon exemple est l’indonésie).

@Kiri : croisade = reconquête ? euh, là je vois mal... à part peut-être si vous voulez dire après que l’empire romain ait occupé la palestine ? la palestine a été envahie tellement de fois par différents empires que tous le monde pourrait la réclamer... Quant à la guerre de 100 ans, rien à voir en effet avec les guerres de religions (qui ont eu lieu 100 ans après...)

@zen Merci, cette référence semble très intéressante. L’islam, comme toutes les autres religions, a été jalonées de conflits internes sur son dogme, et bien sûr d’utilisation ou de justification à des fins violentes.

Ce que je trouve en revanche paradoxal, c’est le contraste entre une religion dont l’un des objectifs est bien de gagner de nouveaux fidèles (et en ce sens, l’occident très « areligieux » pourrait être un terrain fertile) et le risque de rejet entraîné par les réactions d’hostilité à toute critique, voire le silence assez général des instances musulmanes « modérées » qui, si elles condamnent la violence, semblent avoir du mal à comprendre/tolérer la liberté de critiquer une religion existant en occident.

Certes, l’« islamisme » est alimenté par un sentiment d’injustice provoqué entre autre par les Etats-Unis et tend à étendre un islam radical au sein de certaines population musulmanes en Europe. Mais sur le moyen terme, il est probable que l’effet sera négatif pour l’islam par rapport à d’autres religions comme le boudhisme qui semble s’être bien mieux adapté à l’occident.