Voltaire

Evidemment, comparé à l’ode à la joie (extrait du poème de von Schiller) qui constitue l’hymne européen, on n’est pas dans la même catégorie...
La marseillaise est un chant guerrier et vous rappelez effectivement le contexte de son écriture. Les paroles sont donc bien totalement anachroniques, fort heureusement, même si la musique est plutôt réussie pour un hymne. Sans doute aurait-on pu avec bonheur conserver la musique et changer les paroles (comme en Russie). Las, il faudra patienter, l’heure est plutôt au nationalisme belliqueux et à l’exclusion.

Il me semble que aussi bien ceux qui défendent le symbole (réel) que ceux qui déplorent ces paroles ont raison. Fort heureusement, la France a conservé une certaine liberté de choix et de pensée, et l’on peut apprécier ou critiquer son hymne national. Souhaitons que cela continue ! 

Cher auteur,

Fort heureusement, la réalité n’est pas aussi noire que votre article la décrit.

Tout d’abord, il faut souligner l’explosion du nombre de chercheurs dans le monde (et en France) en 50 ans, et des budgets alloués à la recherche. La prise de conscience après la seconde guerre mondiale du role majeur de la recherche dans l’évolution de la société , que ce soit effectivement en termes de compétitivité économique mais aussi de bien être pour l’individu a entrainé des investissements toujours plus importants dans les multiples domaines de la science.

Certes, cette vision « finaliste », c’est à dire destinée à atteindre un objectif sociétal ou économique, plutôt que celui de la simple recherche de connaissances nouvelles, a largement motivé cet engouement, mais non sans entrainer aussi un développement sans précédent de la recherche dite « fondamentale ». En effet, même si ses effets sont complexe à mesurer, l’investissement dans cette recherche dite « blanche » a toujours été reconnu comme ayant à moyen ou long termes des retombées pratiques aussi imprévisibles que nombreuses. Ainsi, même si vous avez raison de souligner que, pour de nombreux politiques et mêmes de nombreus citoyens, c’est bien cet objectif finalisé qui compte, un effet indirect mais incontestable des moyens mis en oeuvre a été une explosion de la recherche fondamentale, dans tous les domaines (il suffit de constater les moyens sans précédent alloués à la physique des particules par exemple). De plus, des disciplines parfois oubliées (comme la biologie systématique par exemple) ont été ravivées par nécessité (ici, par notre prise de conscience de l’importance de la biodiversité). 

Alors certes, le « système » de recherche n’est pas, comme auparavant, axé sur cette recherche de connaissances pures. Il comporte de nombreux défauts et de nombreux obstacles pour ceux qui souhaitent sortir des sentiers battus. Mais la taille même des investissements, la multiplicité des mécanismes de financements, la pugnacité des chercheurs et de la communauté scientifique, a permis un développement continu de cette recherche de base, avec de nouveaux instruments comme l’ERC (European Research Council) au niveau Européen par exemple. A côté de cette notion « utilitariste » de la recherche qui prédomine, la vocation de « curiosité » et de découverte de la recherche perdure et perdurera, car il s’agit, quoique l’on en pense, d’une caractéristique fondamentale de l’espèce humaine : comprendre ce qu’il ne connait pas, découvrir, chercher, explorer... notre quête du savoir est sans fin, et nul réforme ne saurait en venir à bout.

@saint-sebastien

Permettez-moi de vous contredire : on a bien vu le FN gouverner dans les municipalités. Toulon, Marignane, Vitrolle, Orange. On a vu le résultat : abus de biens sociaux, incompétence, népotisme... Bon certes, certaines pratiques dans le Sud-Est se retrouvent hélas répandues bien au delà du FN, mais force est de constater qu’ils n’ont pas fait mieux, aussi bien en matière d’éthique que de résultats, que les autres partis. 
Il faut arrêter de rêver : l’homme ou le parti providentiel n’existe pas. Le pouvoir et la quête du pouvoir corrompent. Faute d’avoir des saints en politique, l’important est donc de choisir une voie acceptable et de placer des garde-fous afin d’éviter les dérapages.

on a beau ne pas être un premier avril (mes excuses pour la confusion !)

Hilarant ! Zhirinovsky + les crop circles  !!! merci à l’auteur pour cet article humoristique et décalé ! Ce qui est pourrait être inquiétant, c’est que cetains commentateurs ont l’air de prendre cela sérieusement, mais je suppose qu’ils ont simplement voulu marcher dans le sens de l’article afin de pousser l’absurde un peu plus loin. On a beau ne pas être un premier article, c’est toujours sympa d’avoir des articles aussi poilant, il y a tellement de conspirationistes sur Agoravox, pousser l’absurde un peu plus ça détend !