Voltaire

Il y aurait beaucoup à débattre sur ce sujet et sur le contenu de l’article. Hélas, les auteurs ne participant pas aux discussions, commenter dans le détail serait inutile et on ne peut que demander aux responsables d’Agoravox de n’accepter ce type d’articles importés que lorsque leurs aurteurs acceptent de jouer le jeu de ce média participatif ?

Sur la forme, on ne peut aussi que constater que si la fondation Terra Nova avait à ses début des productions et analyses constructives et essentiellement objectives, ses dernières productions s’inscrivent clairement uniquement dans une confrontation anti-gouvernementale dans la perspective des élections présidentielles, ce qui leur ôte l’essentiel de leur intérêt.

Sur le fond, on se contentera de signaler que les avis exprimés ici ne sont pas partagés de façon consensuelle par la communauté concernée (lorsque l’on prend le soin d’éviter les représentants politisés), mais qu’en revanche les labex ont reçus un accueil plutôt mitigé, avec ses éléments positifs et négatifs.

Les auteurs feraient bien aussi de regarder à l’extérieur de la France avant d’émettre des jugements aussi politisés (l’exemple du fond canadien de l’innovation et de son mécanisme d’attribution des fonds est à cet égard instructif), une bonne partie des reproches ici prononcés étant en réalité liés à des décisions effectuées par des jury pour une fois composés de nombreux scientifiques étrangers qui n’ont donc pas tenu compte des habituels lobbies locaux dans leurs décisions. Si les mécanismes mis en place pour les labex sont effectivement loins d’être parfait et méritent d’être amendés, ils mérient aussi des critiques moins idéologiques, que l’on aurait aimé voir émerger de la part d’un think tank.

Republier un texte vieux de 10 ans, j’appelle cela se moquer des lecteurs. Vous devriez faire l’effort de publier des textes originaux et d’actualité. Cet article ne respecte pas la charte normale d’Agoravox et n’aurait pas dû être publié. Reprenez vos idées et republiez un texte original et mis à jour.

Bon article, et un salutaire appel à la retenue !
Un certtain nombre d’auteurs et de commentateurs se sont laissés aller à ce qui est proche de la diffamation, et Agoravox doit faire attention à ne pas se trouver en position de complicité de diffamation.
Le démenti de la direction de l’hôtel Sofitel en ce qui concerne les allégations de B. Debré devraient mettre un peu de plomb dans la tête des accusateurs.
Sur cette affaire, soit DSK est coupable, et mérite la plus sévère sanction, soit il est innocent, et il a été salit de façon injustifiable. Il serait souhaitable que seuls des articles d’analyse politique ou socilogiques (justifiés) ou de simple rappels de faits prouvés soient acceptés jusqu’à ce que des éléments de preuve soient apportés.

Le démenti publié par la direction de l’hotel Sofitel en ce qui concerne les propos de Mr Debré devraient mettre un peu de plomb dans la tête des commentateurs un peu trop zélés et dans celle de l’auteur.

Il existe beaucoup de zones d’ombre dans cette affaires, et beaucoup de rumeurs.
L’auteur, les commentateurs et Agoravox devraient faire attention de ne pas se trouver en situation de complicité de diffamation.

Je suis assez navré de voir l’impudeur des commentaires sur cette affaire, dans tous les sens. Si les divers faits qui sont reprochés à DSK sont avérés, il mérite la plus sévère des condamnation, mais s’il est innocent, la diffamation qui aura été la norme dans cette affaire aura détruit un homme. Je souhaite que la rédaction d’Agoravox mette un peu d’ordre dans les articles et commentaires à ce propos, et que l’on se limite à des analyses politiques (légitimes) des éventuelles conséquences de l’affaire, ou à relater strictement les faits sans se vautrer dans des spéculations de comptoir.

Le recours à un arbitrage privé en faveurs de Bernard Tapie a depuis le début de cette affaire été dénoncé par François Bayrou et... Charles de Courson, député Nouveau centre  (je souligne, pour notre ami Imothep pour qui tous les Nouveau Centre sont des traitres vendus et corrompus).

Mais pour être tout à fait juste, il faut souligner le combat mené par Bayrou sur ce sujet, maintenant récupéré par opportunisme par le PS.
Bon, tout le monde sait que Mme Lagarde n’a agit que sur instruction dans ce dossier, et franchement, on se demande toujours quelle mouche a piqué le sarkozysme pour défendre Tapie dans cette affaire. Laissons la justice faire son travail, je doute que Michel Mercier n’intervienne pour faire obstacle...