Voltaire

@pseudo

IL me semblait pourtant que la comparaison était limpide,mais si ce n’est pas le cas j’en suis désolé. POur résumer, la question est de savoir si c’est en détruisant un bien ou service avec lequel on est en désaccord que l’on fait passer le bon message...

A votre seconde remarque, s’agit-il de maïs ? Dans ce cas, comme vous le savez, le problème de fertinisation croisée ne se pose pas, puisque tous les maïs semés sont des hybrides, aucun agriculteur n’utilisant donc ses propres semences. Le problème est en revanche le risque de voir des semences de votre voisin pousser chez vous et entrainer une decertification bio. IL s’agit là d’un problème non pas environnemental mais économique non résolu, et qui à mon avis justifie un moratoire sur les OGM tant que ce problème n’est pas réglé.

Je trouve cet article décevant, et ce d’autant plus que je considère Mr Moscovici comme ayant un certain fond dans son analyse. Tout d’abord, cet article aurait dû figurer (comme d’autres sur le sujet) dans la catégorie tribune libre, car il s’agit d’un playdoyer. Ensuite parce qu’il omet d’analyser le contenu du projet, à la fois politique et sociétal, de Mr Moscovici (il ne fait que l’éfleurer de façon assez floue). Je suis assez conterné, comme observateur politique et non comme partisan, de la pauvreté des articles publiés sur Agoravox en faveurs des différents candidats au poste de premier secrétaire du PS. Si c’est là toute l’argumentation des sympathisans, il n’est guère étonnant que ce parti sombre dans l’indifférence.

@Sisyphe

Comme je vous apprécie, je préfère ne pas épiloguer sur votre comparaison entre cocaine/héroine et OGM.

Quant au sujet sur les données scientifiques liées à l’inocuité des OGM cultivés, encore une fois, ce n’est pas le sujet ici ; évitons de trop dévier de l’article. J’argumenterai volontier sur ce thème si vous publier un article sur le sujet.

Un premier commentaire ironique : il est assez comique de constater que mon post ait à la fois suscité autant de réponses et soit jugé par de si nombreux lecteurs "non constructif". Plus sérieusement, il est inquiétant de constater la difficulté de débattre sur ce sujet, tant toute analyse différente de celle des anti-OGM fondamentaux est aussitôt masquée, voire insultée. Enfin, le sujet commenté n’étais pas ici l’OGM mais la condamnation de Mr Bové pour destructions de champs ou récoltes.

Je vais me permettre ici une analogie bien sûr un peu carricaturale, mais appropriée : certaines personnes sont contre l’avortement. Celles-ci sont d’ailleurs majoritaires dans certains états. Cela justifie t-il la destruction d’une clinique pratiquant l’avortement ?

Certains commentaires suggèrent l’impossibilité de manifester leur oppositon aux OGM de façon légale. Est-ce bien réfléchi ? L’histoire est pleine de mobilisations réussies, qui ont fait reculer des gouvernement. Et je serais surpris que les actions actuelles développées contre le fichier EDVIGE n’aboutisse pas. Il est rare qu’un combat médiatique et d’opinion se gagne par des actions illégales, surtout attaquant des particuliers.

D’autres commentaires sont liés au risque sanitaire ou environnemental. Inutile de refaire ici un débat mille fois répété. Pour la plupart des citoyens, la notion de risque statistique est difficile à appréhender. Je me contenterait de relever que d’innombrables produits présentants des risques avérés autrement plus importants pour la santé ou l’environnement sont utilisés par les détracteurs des OGM de façon quotidienne, sans que personne ne proteste.

Un dernier mot en ce qui concerne l’alimentation animale : les soja et maïs OGM sont autorisés pour l’alimentation animale actuellement en Europe. La quasi totalité des bovins destinés à la consommation humaine (en France comme ailleurs dns les pays à agriculture intensive) sont nourris avec des OGM. Seule la culture est temporairement suspendue, et non l’importation. Si vous avez une inquiétude à ce sujet, je vous recommande de cesser de consommer de la viande de boeuf ou de volaille. Bien sûr, d’un point de vue scientifique, votre inquiétude est sans fondement (je passe les détails ici), mais d’un autre côté, on mange trop de viande dans nos pays, donc cela sera bon pour l’environnement (produire de la viande est très consommateur d’eau et d’énergie consacrée à produire l’alimentation du bétail) et votre santé.

L’aspect économique des OGM (et la privatisation des semences) est bien sûr un autre sujet qui mériterait débat.

Je ne partage pas totalement l’avis de l’auteur. Le premier principe demeure la liberté de la presse. Ensuite, Paris-Match est un journal de voyeurisme, et ce n’est pas cet article en particulier qui tranche avec les autres. Le seule élément que je partage est la limite que doit s’imposer une rédaction quant à la vie privée des personnes affectées : en ce sens la photo des effets personnels est de trop. En revanche, ce jorunal n’a jamais été un journal d’analyse. IL fait du sensationalisme : soit on autorise ce type de journal, soit on l’interdit, mais on ne peut pas s’indigner d’un seul article dérangeant.