Voltaire

Rapportez-vous aux données chiffrées que j’ai cité plus haut. Il vous sera facile de trouver des études sur le vote des différentes catégories professionnelles en France aux élections, et beaucoup de sondages d’opinion les reprennent aussi si vous prenez ces sondages dans son intégralité. 

Avant d’agresser inutilement les auteurs, renseignez-vous au préalable.

Parmis les différentes catégories d’électorat, celui des chefs d’entreprises, commerçants et artisants constitue le premier soutient de la droite. IL est suivit des retraités puis des cadres/professions intellectuelles. Pour ne prendre qu’un exemple, Nicolas Sarkozy a obtenu au premier tour de l’élection présidentielle environ 50% des voix des chefs d’entreprises (Bayrou 25, Royal 7), 40% des voix des retraités (Royal 23, Bayrou 20), 35% des voix des cadres (Bayrou et Royal 25). Aux élections législative, le score de Bayrou/MoDem baisse sensiblement au profit de la droite pour ces catégories (je n’ai pas le résultat pour les municipales, le score évolue en faveur de la gauche de façon générale, mais je doute que les proportions ne changent).

Une analyse pertinente.
Vous aez raison de suggérer que la France ne puisse transposer à l’identique le système Finlandais (les différences de taille, de cultures s’y opposent), mais bien trouver de façon similaire un système qui réconcilie l’intérêt collectif (le social) et l’intérêt individuel. Cela passe par un soucis de l’intérêt général plutôt que celui d’intérêts particuliers (son électorat), et donc par une culture de débat-consensus-concessions, plutôt qu’une culture d’affrontement systématique (notre système bipolaire actuel). La route est encore longue...

Suggérer que la religion est l’apprentissage d’un dieu me parait assez réducteur. La réalité, quand on observe un échantillonage suffisant de religions, et que celle-ci constitue plutôt la formalisation d’une foi ou d’une croyance. Dans ce cadre, l’apprentissage constitue une étape nécessaire mais loin d’être suffisante : une religion comprend un ou plusieurs dogmes (théorisation de cette foi), un ensemble de règles pratiques, souvent une hiérarchie, et bien sûr une théologie, qui est peut être ce qui se rapproche le plus de votre concept, mais ne constitue pas à elle-seule une religion.

Ainsi, ce n’est donc pas l’apprentissage d’un dieu mais bien la foi qui constitue l’élément de base de toute religion. Et très logiquement, c’est bien cette foi qui peut être contestée, non pas dans son choix mais dans sa justification, ce qui n’empêche pas bien sûr de contester aussi les autres éléments d’une religion. Suggérer qu’un dieu est universel est un acte de foi, qui peut donc être parfaitement être contesté : il repose sur une croyance personnelle, et non universelle...

L’islam la seule religion qui fait couler le sang ? C’est de l’humour je suppose... Pour ne prendre que l’Inde comme exemple, il y a sans doute autant d’attentats hindous anti-musulmans meurtriers que d’attentats musulmans anti-hindous meutriers...
Comme vous le rappellez à propos, les chrétiens ont massacré dans l’histoire nombres de musulmans (et d’autres croyants de divers religions) au nom du christ. IL suffit de regarder l’histoire pour constater qu’il n’y a guère de religions qui n’aient pas engendrées de violences. Certes, actuellement, c’est bien au nom de l’islam que se perpétuent le plus de violences, mais à l’échelle historique c’est une autre histoire.