Voltaire

@claireM3T

Je partage effectivement votre analyse sur la composition nouvelle des adhérents du MoDem. A ce titre, leur attente pour un fonctionnement rénové de ce parti politique est plus que justifiée. Là où je ne vous rejoint plus, c’est sur la nécessité de laver votre linge sale en public sur un élément secondaire.

Si l’article était une analyse générale du fonctionnement de ce parti politique, argumentée en comparant ce fonctionnement avec celui de l’ancienne UDF est des autres partis, il aurait eut un certain intérêt. Même si je trouve qu’étant donné la jeunesse de ce mouvement, certains de ses adhérents font preuves d’une naïveté et d’une impatience exagérée. Mais cet article se réfère à un évènement précis, celui du refus d’une contribution présentée par mail très tardivement par ses auteurs (genre 23h55 le jour de clôture de dépôt des contributions d’après ce que j’en ai lu), contribution qui de plus ne bouleversait guère le fonctionnement de ce parti.
Pire, cet article attaque nommément une personne pour des faits assez obscures, qui intresse peut-être quelques adhérents du MoDem, mais certainement pas l’ensemble des lecteurs d’Agoravox. Or, je vous le rappelle, ce site n’est pas un outil de revendications personnelles, où l’on règle ses comptes ; c’st un site d’information citoyenne généraliste. A ce titre, je considère que cet article n’aurait pas dû être publié.

@chochotte

Un militant, ou un petit groupe de militants, ne représentent pas leur parti dans son ensemble. Dans un mouvement politique, il est normal qu’il y ait des luttes de pouvoir. Et des déçus lorsque ceux-ci ne reçoivent pas nominations, investitures etc... Nombreux sont alors ceux-ci à crier au scandale, à la manipulation.

Le Mouvement Démocrate étant un parti récent, il a sans doute subit plus que d’autres ces coudes à coudes pour les première places, et des déceptions de nouveaux militants peu habitués au fonctionnement d’un parti. Il a aussi attiré des ambitieux, par appel d’air, puisque bien des anciens cadres sont partis sous d’autres cieux. Néanmoins, suivant de façon régulière l’actualité de ce parti et son fonctionnement, de même que celles des autres mouvements politiques, je peux affirmer que sa démocratie interne est largement supérieure à celle de bien d’autres, y compris dans son fonctionnement et pas uniquement dans ses textes.

C’est donc avec cette perspective qu’il faut analyser cet article : l’auteur commente un point de détail du fonctionnement de son parti. Quel est l’intérêt pour le lecteur non-militant ? Aucun, si ce n’est pour les détracteurs de François Bayrou. Si ce militant est bien entendu habilité à discuter de ce cas en interne, sa publicité externe est néfaste à son propre mouvement. Je n’ai aucune idée de la réalité des faits qu’il décrit, mais ce type de conflit se règle toujours en interne si l’on veut éviter de nuire à ses propres idées. Car on ne parle pas ici d’un désaccord de fond sur le projet du MoDem, son orientation politique, sa stratégie politique. On parle ici d’un dysfonctionnement possible (et non prouvé, car nous n’avons pas la réponse des personnes mises en cause) du système de contrôle interne de ce parti pour ses investitures et autres éléments de fonctionnement interne. IL n’y est pas question de détournement d’argent, de trafic d’influence etc... non, simplement de quelqu’un qui conteste un point de réglement interne de son parti... Franchement, cela n’a rien à faire sur Agoravox. Si chacun vient étaler ses problèmes administratifs sur ce site, il fermera en deux jours. Agoravox est un site d’information générale citoyenne, pas un espace de réglement de compte. 

Cher Monsieur,

Si vous ne comprenez pas un commentaire, demandez des explications. Cela vous évitera de publier des remarques aussi ridicules que désobligeantes.

On comprend mal l’intérêt de cet article sur Agoravox. Il est clair que l’auteur règle ses comptes, mais quel est l’intérêt pour le lecteur lambda ? Si l’auteur a des griefs vis à vis du fonctionnement interne de son parti, qu’il règle ses problèmes en interne ou quitte ce parti.

Si l’on prend un peu de recul, il est surprenant de voir tants de militants du Mouvement Démocrate se tirer des balles dans les pieds, et ce à répétition. La réalité est que les tensions sont mille fois plus grandes au sein du PS ou de l’UMP, mais que ces partis lavent leur linge sale en famille, pour ne pas nuire à l’image de leur parti ou à leur idéal au près des électeurs.

Bref, tout cela ressemble soit à un amateurisme naïf, soit à une opération de déstabilisation assez ridicule, mais n’a pas sa place sur un site à vocation généraliste.

Comme pour la plupart des religions, l’islam repose sur un texte fondateur "interprétable".
Comme de tout temps dans l’histoire, l’homme se sert de la religion pour dominer ses semblables.
Le monde arabe a la malchance de subir de plein fouet cette usurpation de pouvoir, pour diverses raisons historiques qu’il serait trop long de détailler ici. L’histoire nous enseigne que cette usage de la religion est réversible, dans les deux sens.

En ce qui concerne plus particulièrement l’islam, il est sans doute exact que le texte fondateur permet plus que certains autres ce type d’abus, mais cela n’est en rien une fatalité. C’est certainement la raison pour laquelle l’émergence d’un islam "occidentalisé", c’est à dire dans lequel l’interprétation des textes est réalisée au sein d’une culture démocratique, est si importante, même si cela ne résoudra pas le problème du monde arabe. Ce dernier a besoin d’un environnement politique international favorable à la démocratie ; cela passe par la résolution des conflits (Israel, Irak...), et non le développement des confrontations. Car uen dicatature, religieuse ou non, ne peut survivre que par la désignation d’ennemis (intérieurs ou extérieurs).