Excellent article exposant en résumé une analyse qui apparaît rationnellement assez fondée, au moins quant à l’état des lieux et les perspectives à court terme, c’est à dire incluant la première phase (la suite demeure davantage hypothétique)... même si on n’est pas obligé de suivre le versant plus « tendancieux » du propos de J. M. Greer lorsqu’il prévoit l’effacement de la culture anglo-saxonne, malgré (paradoxalement) la position jugée plus favorable des pays selon lui « celtiques ».
« Le litre d’essence ou de gazole que vous achetez a un coût écologique considérable. »
En effet... Sans compter le coût écologique lié à sa dispersion dans l’atmosphère suite à sa combustion lors de sa consommation motorisée - ah non, c’est vrai, il ne faut pas le dire, c’est TABOU !
@ Jean Lasson et Cie : Il suffit de jeter un coup d’oeil à vos sources (toujours le même site, qui ressemble à une usine de désinformation typique du web), pour en constater la fiabilité : ce site affirme que les glaces de l’Arctique et de l’Antarctique ne fondent pas, alors qu’on ne cesse d’observer de visu (sans même besoin de radar) le contraire !
Depuis plusieurs années, la banquise de l’océan Arctique se brise en menus morceaux et se liquéfie, les pays frontaliers en sont à avancer leurs pions pour justifier de leur possessions territoriales respectives en vue de l’exploitation prochaine des gisements pétrolifères dans les fonds marins, mais à part ça la glace épaissirait, c’est évident... la banquise de l’Antarctique se détache par plaques entières, les limites côtières se réduisent, mais elle ne fond pas non plus... et d’ailleurs, il paraît que le soleil tourne autour de la terre, c’est pourquoi elle se réchauffe, certainement :- ))
Ben moi, c’est plutôt ce que je ressens en VOUS lisant... on croirait presque entendre du simplisme réducteur présidentiel (sourire). Merci à l’auteur pour ce bon article de fond, et le débat qu’il a généré...