charly10

Certains refont l’histoire, uchronie .Aucun des commentateurs n’a connu l’époque, 1914 1918.Comment aurions-nous réagit, nous n’en savons rien, même ceux qui crient « au loup » sur les décideurs de l’époque. Autre temps, autre contexte.

On peut être critique quant à la conduite des opérations, par des généraux type Nivelle, Mangin, responsables des massacres du chemin des dames, ou Foch et Allenby sur la Somme et l’Artois, et je suis le premier à le regretter. C’est pour cela qu’il faut célébrer ces hommes dans les villages, autour du monument aux morts, plutôt que de célébrer les maréchaux aux invalides.

Qu’on en ait fusillé quelques-uns est également une honte, car ils n’étaient pas déserteurs mais seulement fatigués, et conscients des erreurs de commandement.

Je conçois l’antimilitarisme, pas le défaitisme.

Les soldats de base ont subi et encaissé avec courage, et résignation, même si certains n’étaient pas convaincus. Ne pas oublier que c’est l’empire allemand qui a envahi le territoire français et soumis pendant 4 longues années les peuples des régions Nord et Est de la France.

Rien que pour le souvenir de tous ces poilus français de toutes confessions et des pays coloniaux tombés au combat, on se doit de se souvenir par respect. Dire cela n’a rien à voir avec le fascisme ou la xénophobie.

Mr Macron et Philippe n’arrivent pas à comprendre que, nous ne voulons de primes, nous volons des baisses de taxes !!!! Et principalement sur le carburant auto, le fioul et le gaz de chauffage.

@olivier cabanel

Bonjour

Pour aller un peu dans votre sens, et je tiens à préciser que Je ne nie en aucun cas le constat d’un réchauffement climatique observable à notre époque, mais mon analyse est la suivante.

Personnellement je suis partisan du véhicule électrique, qui a sa pertinence dans les agglomérations et  même en milieux rural dans un trafic essentiellement local.

Mais la contrepartie de l’abandon du carburant « carboné », il faut savoir l’admettre et en tirer les conséquences. A savoir accepter le nucléaire avec ses défauts.

Quant à la cause CO2 anthropique, soit disant unique et seule responsable du réchauffement, je suis de ceux qui se posent des questions.

Constatant malheureusement que les médias ne rapportaient que les informations en provenance d’un seul organisme le GIEC, je suis allé fouiller ailleurs, depuis 20 ans que je m’intéresse aux problèmes climatiques, m’inscrivant dans la logique d’André Shiffrin, qui dans un essai traitant de la dérive de l’information, intitulé « Le contrôle de la parole »écrivait ; « C’est justement lorsqu’une majorité est d’accord  sur quelque chose, qu’on doit commencer à douter. ».

 Voilà le ce que ne savent pas faire nos décideurs qui, par paresse intellectuelle, se fient uniquement aux « résumés à l’intention des décideurs »de chacun des rapports GIEC.

« Résumé à l’intention des décideurs ». Titre alliant pédagogie et condescendance, manière de présenter les résultats style « pour les nuls »le tout calibré pour nos élites gouvernantes.

@Eric 
Pour info , j’ai envoyé ma prose au député du coin (LREM) suite à son intervention au JT TF1 vendredi midi,dans lequel il reprenait les saintes litanies du gvt Philippe,avec leur assurance pleine de condescendances envers les « salauds d’automobilistes pollueurs ».

@Eric F

 Eic f Bonjour

France 0.9 % de rejets d’origine anthropique, tout compris mais, en ce qui concerne les rejets liés aux seules énergies, dont les énergies carbonées. Objet du tableau

« Classement selon les émissions de CO2 liées à l’énergie en 2016  »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone

Dans la colonne émissions CO2 en milliard de Tonnes

Total monde : 32.32 GTC  / total France  :  0.29 GTC . le résultat en % donne  0,009 % du volume mondial rejeté.

Faites le calcul comme moi, et dites-moi si je me trompe