Decouz

@Jonas
Mélanchons pas tout, le Grand Orient est une obédience, le maçon est libre dans une loge libre, une obédience est une structure administrative qui peut héberger des rites et des loges totalement différents voire en opposition relative.

@Decouz
La seule question serait de se demander si l’influence spirituelle qui avait pour support l’exercice du métier peut se transmettre sans la pratique du métier, avec uniquement le rituel et le symbolisme, si il y a continuité de la chaine initiatique, Guénon répondait affirmativement tout en constatant l’affaiblissement et la perte des connaissances de cet ordre dans la maçonnerie moderne en général qui se manifeste par un intérêt presque exclusif pour les affaires sociales et politiques.

@LucDolmont
Tous les symboles sont les mêmes, simplement ils ont perdu la pratique du métier, les Compagnons qui ont la même origine et les mêmes symboles ont gardé cette pratique, qu’ils mettent en oeuvre dans de nombreuses branches, particulièrement ce sont eux qui souvent restaurent ou construisent les édifices religieux (à l’heure actuelle la charpente de Notre Dame).

@LucDolmont
La condamnation a les deux aspects clairement exprimés.
Certaines condamnations avaient un lien étroit avec les affaires italiennes, les conflits entre des membres de la noblesse et la papauté, entre des villes et la papauté, l’influence de pays étrangers comme l’Angleterre sur les loges.
En France ces condamnations sont restées lettre morte, parce que le Parlement (de Paris) ne les avaient pas entérinées.
Les différentes condamnations et leurs motifs sont examinés en détail par le père Rousse-Lacordaire.
Il y a des Francs Maçons chrétiens, des rites avec des symboles chrétiens, avec invocation et célébration de saints chrétiens, St André et St Jean, des rites qui n’admettent que des Chrétiens ou ceux qui acceptent le symbolisme chrétien.
Mépris et calomnie ? Qui méprise en l’occurrence et qui calomnie ?

L’excommunication de fait « latae sententiae », il y a une petite subtilité juridique et orthographique, ce qui est condamné/condamnable, ce sont les associations qui complotent contre l’Etat et/ou contre l’Eglise, et le fait d’appartenir à ces associations.

On peut donc penser qu’une association ne rentrant pas dans ce cadre n’est pas condamnable. Mais comment savoir puisqu’il y a secret ?

Ce serait pas un peu une accusation sans fondement autre que ce qu’il y a dans la connaissance du pape, laquelle reste tout aussi secrète, selon la formule « des raisons connues de nous seuls » ?

Non qu’il n’y ait pas eu des associations complotant, mais comment décider qu’il y a systématiquement complot, contre l’état ou contre l’Eglise, alors que des maçons disent qu’il n’en est rien ?