eric

Tres bonne exemple de l’inculture crasse a laquelle a conduit un laïcisme trop borne. Il y aujourd’hui en Europe des gens pour ignorer que le truc c’est que justement il n’est plus sur la croix.....

Bel aveux ! La republique ne saurait être sociale car alors elle ne serait plus républicaine, plus démocratique. SI elle est la chose publique, la chose de tous, alors tout ajout au terme vise a le limiter. C’est comme tous les pléonasmes et oxymores qui constituait la vulgate de la pensée de gauche archaïque. C’est comme la démocratie populaire. Le gouvernement du peuple par le peuple, populaire. On voit bien que dans la démocratie, le peuple c’est tous le monde et que dans la populaire, c’est seulement certains auto désignés. Qu’est ce qui n’est pas « social » au sens le plus large dans la société. C’est autour de la definition de ce qu’elle exclue de ce qu’elle appel social que la gauche traditionelle est anti democratique par essence. Ce qui arrive a la gauche républicaine, et ce n’est pas un hasard si elle se nomme ainsi, c’est qu’elle a finit par découvrir laborieusement la democratie. Vous croyez lui reprocher d’adherer au liberalisme ( si seulement !) Alors qu’elle ne fait qu’adhérer a la république. Sauf crise majeure, elle devrait continuer son évolution vers les vraies formes démocratiques, laissant dans l’isolement qu’ils méritent les excites des alter gauche antidémocratique

A riviere, et le type qui ose écrire, on imposera ces mesures au besoin par la force, vous croyez qu’il pense quoi de la démocratie ?

Iakin, justement, il y eu lors des présidentielle des sites comparatifs des programmes et j’imagine qu’il doivent encore exister. Personellement quand je vote, je vote UMP les yeux fermes et sans etat d’âme parce que pour moi, l’important est surtout d’éviter le pire a mon pays. Maintenant quand on nous a présenté le programme présidentiel, mon commentaire fut que si une boite privée nous présentait un tel programme stratégique, je lui conseillerai de fermer.
J’ai été voir les comparatifs, et plus particulièrement concernant le secteur culturel. Tant au PS qu’a l’UMP, on trouvait des catalogues a la Prévert, donnant l’impression que quelques potes s’etaient réunis dans un troquet en tentant de remplir des blancs en vrac, alors que le front semblait s’etre vraiment donne du mal pour faire des propositions construites et pas si bête que cela. Pas mieux chez les ecolos et autre trostkards. Essayer de retrouver tous cela, regardez et dites moi ce que vous en pensez en faisant abstraction des couleurs politiques.
Quant a ce qui concerne le remboursement de la dette publique , il n’y a pas 100 methodes qui aient donne un résultat concret, il y en a deux, dépendant du contexte dans leur dosage, l’augmentation des impôts et la diminution des dépenses publiques. On aura des deux, mais surtout de la seconde parce que nous avons déjà les impôts et la dépense publique les plus élevés du monde développé. Si une partie de la gauche,par populisme, semble capable de faire croire qu’elle parvient a croire le contraire, je croit le FN assez proche des préoccupations de son electorat et assez respectueux de son intelligence pour etre parfaitement susceptible de proposer ces solutions simples et qui ont fait leur preuve.

Il est réjouissant de constater qu’il reste au modem quelques éléments de la culture démocrate chrétienne qui était la sienne dans le passé, avec ses aspects humanistes, mais aussi ses reliquat de cesaro papisme.

Il est évident que le christianisme marque l’Europe jusque dans ses manifestations les plus antireligieuses. La laïcité et l’athéisme sont des concepts nés en Europe et d’origine évidemment chrétienne. IIl est non moins evident que la connaissance de ces racines est absolument vitale pour prétendre a un culture quelconque puisque 99% des productions culturelles de l’occident jusqu’à il y a deux siècles au maximum, sont incompréhensibles sans un minimum de connaissance du christianisme.
De la a souhaiter une Europe chrétienne, un projet culturel européen fondée sur des valeurs chrétienne etc... ? Il me semble que Locke a par avance repondu a cela dans ses lettres sur la tolerance.
Personnellement, comme chrétien, je serai très hostile a ce que des pouvoirs, des institutions, des abstractions, se mettent a définir des projets culturels, des croyances legitimes, des horizons indépassables, ou des bases obligatoires, qu’ils soient du reste chrétien ou pas mais plus particulièrement concernant le christianisme parce qu’il y aurait a mon avis une incompatibilité entre la bonne nouvelle d’une rencontre personnelle liberatrice possible avec son créateur et l’administration d’un code de la route a consonnance soi disant chretienne.

Je comprends la volonte de reafirmation identitaire de certains chretiens face au renouveau de l’anticlericalisme laicard intolerant et betassou. Sans parler de leurs homologues soi disant islamistes avec un paravent pseudo religieux au lieux d’un paravent pseudo idéologique Je crois qu’il ne faut pas jouer leur jeux. Ces gens tentent de faire ressurgir des querelles d’un autre temps parce que la lutte anti religieuse ou antioccidentale est le dernier terrain sur lequel ils ont encore le sentiment d’etre en etat d’annoncer des vérités au monde et de se croire plus intelligent que les autres. C’est bien parce que toutes les autres valeurs dite de gauche se sont révélées des échecs pratiques comme théoriques qu’ils se refugient dans la denonciation d’un religieux alors que celui ci n’a jamais été aussi faible. En d’autre termes, puisque la question de la dictature du prolétariat ne se pose plus a l’heure ou les pauvres votent a droite, on peut encore s’auto justifier en prenant des positions très fermes sur la nécessité du port du préservatif pour les prêtres catholiques intégristes pédophiles polyandres. Mais en pratique, il n’y a vraiment qu’eux pour s’intéresser a ce type de questions et en tirer des conclusions politiques.
De la même façon et dans les mêmes termes, les islamistes qui furent souvent en leur temps les islamo progressistes, désignent un bouc émissaires a leur population. La différence principale etant que les alter anti clericalo post neo marxiens,tentent ainsi de calmer les rancoeurs de leurs echecs personnels et n’embrayent guère sur la société, la ou les islamiste peuvent compter sur les échecs réels de leurs sociétés pour trouver un public plus large..

A mon sens, nous devrions nous inspirer de l’exemplaire démocratie américaine avec ses références aux valeurs chrétiennes omniprésentes et qui ne gênent pas grand monde en pratique et sa très stricte séparation institutionnelle entre toutes les églises et l’État et ce, dans les deux sens.

Il n’est pas impossible que l’on assiste dans un futur proche a une réapparition de problématiques chrétiennes en Europe dans le débat public parce que le principal mouvement civil civique citoyen aujourd’hui est une certaine re christianisation relative, notamment a travers les protestants évangéliques, mais aussi d’un certain réveil catholique et que ces gens vont finir par vouloir s’exprimer. A titre d’exemple, bien que moins bruyants, les protestants evangeliques français ( au sens adultes cotisants assistant au culte) sont de l’ordre de 100 fois plus nombreux que les militants NPA ou ecolo.
Dans ces condition et si cela vient d’en bas, il sera difficile de contester leur droit d’expression. Mais vouloir d’en haut des institutions européenne obtenir quelque reconnaissance que ce soit me semblerait plutôt antichrétien.

Et Reboul a raison. On ne fera pas l’Europe sans lui et ses semblables. Ce serait aussi absurde que les palinodie de la gauche bobo en quête de reconnaissance sociale qui veut des « mariages citoyens » et des « baptemes citoyens républicains » mimant de façon maniériste le christianisme, en sous entendant que ceux qui ne passeraient pas par ces rituels creux seraient moins citoyens que les autres....