eric

Le sort des musulmans en Europe est dans l’ensemble excellent et il est vivement souhaitable qu’il le reste, en souhaitant que nous ne verrons jamais de nuits de cristal les concernant.
De même il est très important conserver la mémoire de la vraie nuit de cristal qui a eu lieue il y a bientôt trois générations
Plus encore,peut être, et compte tenu de l’urgence concrète et de la sensibilité de l’auteur aux risques de persécution pour raison religieuse, il faut manifester une solidarité concrète avec les chrétiens des pays arabes en particulier et musulmans en général, qui connaissent humiliations répression, assassinat, nuits de cristal, ici et maintenant et de façon répété.
Situation encore plus révoltante si on peut dire. Qu’entre des personnes que divisent des cultures, des langues, des mœurs différentes, il est non moins impardonnable qu’il y ait des frictions, mais les incompréhensions mutuelles permettent de l’expliquer sans nécessairement que le facteur religieux intervienne. Quand des arabes qui se disent musulmans se livrent a des actes de terrorismes contre des arabes chrétiens, alors le caractère inadmissible en est en quelque sorte renforce. Il n’y a même pas l’éventuel bémol des difficultés de communication entre culture. C’est bien du sectarisme terroriste intolérant et sauvage. Et ce n’est pas il y a trois générations ou dans un avenir possible mais aujourd’hui.
L’auteur, parfaitement bi culturel visiblement. Particulièrement au fait des grandes facilites accordées aux croyants musulmans en occident me paraitrait particulièrement bien place pour prendre fait et cause pour ses frères arabes ou non, mais chrétiens dans des pays musulmans.

Je ne sais pas moi, par exemple pour que ces chrétiens aient au moins les mêmes droits que les musulmans en occident.

Tenez ywiyhmnaizvi@tghhuel@ny@@[email protected]@f@r responsable d’une église évangélique Kabyle, il pourra vous indiquer a quelles démarches vous pouvez vous associer pour défendre les droits des kabyles algériens chrétiens a pratiquer librement leur culte dans leur propre pays au moins autant que les musulmans français ou étrangers en France.

Il y a urgence, compte notamment tenu du caractère assez massif des conversions en terre d’Algérie, c’est un nombre sans cesse grandissant de personnes qui sont confrontes a ces vexations.

Faites quelques chose pour les souffrances réelles avant de vous mobiliser sur les souffrances passées ou a potentiellement a venir.
Comme a la fois algérien, comme musulman, comme francophone, votre appel aura un poids d’autant plus considérable.

Je vois d’ici les manchettes, un polytechnicien algerois musulman appelle le FLN a cesser sa politique vexatoire vis a vis des chretiens algerien. Va y avoir du Buzz.....

A l’auteur. Sur le plan des valeurs et de principes, il me semble que vous passez a cote de la question la plus importante qui est le renversement radical des valeurs de gauche dont témoigne votre position.
Abandon du rôle de l’État dans la gestion de l’intérêt collectif :
Dans tous les domaine, la gauche était favorable a ce que l’État fasse valoir l’intérêt de tous sur les volontés individuelles égoïstes. Dans ce seul domaine, elle devient partisane du laisser faire laisser passer ultra liberal. Que les gens aillent ou ils veulent comme ils veulent, en ayant automatiquement des droits, sans se demander si l’État a les moyens d’assurer une minimum de condition de vie digne, logements sociaux, écoles etc....Il se devrait de gerer, tout, hors les mouvements de populations, lors même que ceux ci sont a l’origine du reste dans la plus part des cas.
Abandon du souci social :: l’ouverture des frontières sans critère de sélection, c’est la garantie d’arrivée d’une main d’œuvre peu qualifiée et pas cher qui pèse sur le marche de l’emploi des plus défavorisés, au bénéfices exclusif des employeurs capitalistes puisque les étrangers sont par définition exclus de l’emploi public qui bénéficie, seul, dans le pays, de la préférence nationale.
Abandon de la « culture de gouvernement » : après 81, une partie de la gauche avait aquis un minimum de compréhension des mécanismes économiques et sociaux et un tout petit peu de cohérence intellectuelle dans ce domaine. Etre a la fois, pour que les gens puissent vivre chez eux ( ce que souhaite lq plus part des personnes : « volem viure al pais »), puissent y trouver les voies du developpement, tout en cherchant a interdire les délocalisations, fermer les frontières dans un nouveau protectionnisme, faciliter les migration internationales, limiter les mouvements de biens et de capitaux tout en favorisant ceux de main d’œuvre....

Abandon du matérialisme dialectique : parler de la formation d’une consience collective est bien mignon, mais il faut quand même partir du réel. D’après une étude commentée dans le nouvel obs, le militant de gauche est résolument, et le plus parmi ses compatriotes, hostile a vivre conjugalement avec quelqu’un qui n’a pas les mêmes opinions politiques que lui. Incapable d’un « vivre ensemble » avec quelqu’un de même culture, même langue, même histoire, même sociologie le plus souvent, a qui veut on faire croire qu’il deviendrait capable d’être plus ouvert avec des gens de langues de religion, de mœurs et de comportements résolument exotiques ?
Et si malgré une propagande intense a l’école, dans les medias, dans la culture, il n’est pas parvenu a convaincre le populo francais dont il connait le language, de ne pas voter FN, comment peut il imaginer qu’il y parviendra avec le travailleurs immigres dont il ignore a peu prêt tout ?

Enfin, renoncement a toute velléité de crédibilité. Il y a une seule vraie mesure qui permettrait aux étrangers de mieux s’intégrer, ce n’est pas le droit de vote mais l’accès a la fonction publique. Comme cela represente un quart a un tiers de l’emploi, leur exclusion les relègues sur un marche prive ou le taux de chômage réel est par définition très élevé. Militer pour le droit de vote comme certain, ne laissant de cote l’emploi relève de la tartufferie. Il n’y a pas besoin d’une license d’histoire pour poser une lettre dans un boite. Le jour ou Besancenot militera non pas pour donner des papiers, qui donnent accès au chômage, mais pour ouvrir la Poste aux étrangers, je commencerai a croire qu’il est sincère.

Quand on lit un tel tissus d’ânerie après 200 ans au moins d’expérience concrète de ce qu’est la gauche, on ne peut s’empêcher de se poser la question. Les gens qui professent encore ce type de discours y croient-ils sincèrement ? Leur capacité a se cacher la réalité est elle vraiment aussi forte, ou ne s’agit il que de peaufiner encore et toujours le même discours auto justificateur sans aucun rapport avec le rel. Et alors, nous croient ils assez ignorant pour marcher encore ?

Nous savons désormais que la gauche, ce ne sont ni des idees, ni des valeurs, ni des projets, ni une éthique mais une sociologie. Partout en tout temps et en tous lieux, il s’agit, au sein de classes moyennes en transition sociale, des franges de ceux qui on le plus de doutes individuels sur leur capacité de réussite personnelle. Révoltée par leur position sociale, et partagée entre l’idée affichée que celle ci est due a une société injuste qui ne les reconnait pas a leur juste valeur et une inquiétude intérieur plus cachée, mais quand même nettement discernable, que leurs propres insuffisances individuelles pourraient être la cause de leur situation. Il font le choix du jeux collectif. « Si seul je n’y arrive pas, a plusieurs, nous parviendrons peut être a monter quand même ».

La, c’est le rassemblement chaleureux, jusqu’au jour ou il faut partager les postes et les vérités, de ceux qui n’ont pas confiance en l’homme parce qu’ils n’ont pas confiance en eux même.

Seule cette théorie rend parfaitement compte de toutes les ambiguïtés et contradictions de ce que l’on appelle la gauche. Pourquoi les militants cadres et dirigeants de gauche ne sont JAMAIS des travailleurs ou des proletaires et toujours des petits bourgeois. Comment les gauches peuvent affirmer tout et son contraire en prétendant avoir un discours cohérent et continue. Tient, a l’époque de votre front popu, les syndicats étaient hostiles aux migrants, « armes du capitalisme pour faire baisser les salaires », aujourd’hui, les gauches s’y prétendent favorables par principe. Elles apellaient capitalisme un système ou l’État collectait quelques % du PIB, et elle continuent contre toute vraisemblance a utiliser le même concept pour un état qui dépense 58% du PIB. Dans les annees 1830, elles défendaient l’école privée contre l’emprise de l’Etat....Elle décidèrent l’invasion de l’Indochine pour lui apporter les lumières et la laïcité, contre un front de droite allant de l’église a l’armée en passant par les chefs d’entreprise, avant de dénoncer le colonialisme etc...

Du reste tous cela est dans l’épisode fondateur du vote sur le droit de veto du Roi. La question est de savoir si en dernier ressort, une abstraction inhumaine et irresponsable tranche ( la majorité) ou une personne concrète et responsable ( éventuellement sur sa tête). Les privilèges avaient deja ete abolis et n’etaient pas en jeux

On voit bien que les deux positions sont plus complémentaires que contradictoires sur le plan démocratique. Il est difficile d’accepter qu’une personne seule puisse avoir une légitimité a imposer une décision au plus grand nombre, a une majorité. Mais a l’inverse, il peut être rassurant que le décisionnaire soit une personne humaine et qui risque vraiment quelque chose si il fait une erreur et non une majorité de rencontre d’autant plus éventuellement portée a décider n’importe quoi que ses membres échappent a toutes conséquences de leurs actes.
C’est bien pour cela que dans toutes les vraies démocratie il y a un exécutif et une législatif. C’est bien pour cela aussi que les gauches aiment les « collectifs » et les régimes très parlementaires, même au détriment de la démocratie si il le faut.

Des lors, la réponse a votre question est simple : le prof débutant envoyé au casse pipe dans le 93 est sociologiquement plus a gauche, mais des qu’il a passe ce purgatoire oblige ( s’occuper des « pauvres » et a pu être nomme dans un lycée parisien, il devient PS bon teint. L’intermittent du spectacle crève la faim est alter, mais des que par copinages et complots politique il est nomme a la tète d’une drac, il dérive curieusement vers le Strauss kahnisme.

La solution ne l’est pas moins. Il faut rendre incompatible militantisme, politique, élections et salaires sur fond publics, exclure les possibilités de faire carrière sur fond d’État ( administration, associations, services publics) grâce a l’activisme politique. Avoir des quotas de vrais travailleurs du prive non diplômés dans les instances dirigeantes des partis de gauche ( et non de femmes ! ). Pensez que dans le PS segoleniste, le nombre de personne ayant jamais réellement travaille dans le secteur prive était de 1 et qu’il s’appelait Besson....

Tant que la gauche restera une bande de fonctionnaires arrivistes imposant des quotas de femmes et d’immigrés au prive tout en interdisant l’emploi public aux étrangers et en continuant en interne a se comporter comme le corps social le plus macho de la nation, il restera difficile de la prendre au sérieux. Vos tartufferies sur les « plus a gauche et les moins a gauche » cachent mal les bagarre pour les crédits et les postes entre personnes sociologiquement comparables même si cela peut être a différents stades de leurs carrières.

L’aspect positif, c’est qu’avec 80% d’une classe d’age au bac, pendant que vous vous entredéchirez pour savoir qui sont « les meilleurs » parmi les « bons »l’essentiel de la population a quand même conscience que lors des grands choix nationaux, pour assurer le progrès social, il vaut mieux quand même voter a droite.

L’aspect négatif, c’est que la gauche arriviste en tentant de faire pression sur la gauche arrivée pour obtenir ses quotas de poste et de crédits, interdit a cette dernière de jouer un vrai rôle de balancier démocratique dans une démocratie moderne et efficace.

Au peripate, pour une fois, pas d’accord du tout avec vous. Je crois au contraire la gauche extremement conservatrice. C’est ce que j’appelle la gauche « guepard » ( Lampedusa) tout changer pour que rien ne change. Et en realite ce qu’elle veut changer, ce sont les hommes en place, les remplacer elle, pas les systemes. D’ailleurs en Urss, les chinovniks ont commence a s’acheter des abonnement au bolchoi, des meubles anciens et a apprendre le français a leurs enfants tout en réintroduisant les passeport intérieurs et les lopins individuels comme avant Stolypine. C’est a tel point que le questionnaire d’entree pour le visa soviétique etait sensiblement le meme que celui qu’avait eu a remplir Custine lors de son fameux voyage.
La pensée de gauche est essentiellement conservatrice même si son discour et pseudo bougiste.

Dans l’ensemble d’accord avec votre article. Quelques bémols, pour m’être intéressé de prêt a la question.
- Effectivement, et on peut le vérifier aisément, par exemple sur wikipedia, tous les dignitaires important de Vichy ont un passé de gauche a l’exception de l’exécuteur des basses œuvres.
- Petain lui même était le militaire enfant chéri de la gauche, et notamment de Blum, en particulier parce qu’il n’était pas suspect de collusion avec le « goupillon » et cela est aussi facile a trouver sur internet.
Mais
- Il est excessif d’un point de vue historique de dire que ce sont les députes du front popu qui ont voté Petain. Entre les absents, les exclus etc... il s’avere quand on regarde de pret, et compte tenu que les deputés de gauche etait majoritaires que les differentes tendances gauche droite ont voté pour le Maréchal en proportion de leur représentation de façon assez équivalente. En revanche, il semble bien quand même que parmi les rares opposants, il y ait eu plus d’élus de gauche.
Meme si a mon avis Vichy est avant tout une expérience de gauche, mais je pense que le débat se poursuivra indéfiniment, même si au final, c’est quand même un régime qui s’est déshonoré, ce la n’a pas grand sens de se le renvoyer a la figure entre gauche et droite. D’autant que compte tenu des circonstances, il n’y avait pas que du mauvais. Fred Kupfermann, historien, jjuif, dont la famille a été déportée, a fait un remarquable livre sur Laval, grande figure de gauche, largement implique et responsable dans ce que ce régime a fait de pire, pour montrer qu’il a fait aussi ce qu’il pouvait comme il pouvait.
- Vous faites un amalgame entre ce que l’on appelle aujourd’hui la droite nationaliste et les sensibilités de l’époque. Je ne voit pas qu’il y ait eu en 40 des droites non profondément nationalistes, sans parler des gauches, a l’exception des officiels du PC, la base pour son compte étant finalement assez en phase avec ses compatriotes comme l’a prouve par la suite le vote des électeurs de base pour le Général.
- Surtout, vous semblez faire semblant de croire que les gauches excités ne traitent de facho que la droite nationale au sens FN du terme, ce qui est assez éloignés de la réalité. Prenez Sarko par exemple. Mais même en interne, entre elles, elles utilisent ces vieux poncifs ( voyez par exemple les articles de Chalot sur AV)
- D’un point de vue purement historique, essayez de faire des comparaisons entre des positions politiques dans une période de crise, de catastrophe nationale de désarroi complet, qui a eu lieu il y a 70 ans et ce qui se passe auourdh’hui n’a pas beaucoup de sens.
-En revanche, la méthode utilisée est clairement une méthode stalinienne tout a fait classique et a mon avis, le fait historique qui est réellement intéressant et significatif est qu’une partie de la gauche ne parvient pas a renoncer a des approches qui elles, pour le coup, ont clairement été qualifiées par l’histoire de totalitaires. En traitant de faciste, evidemment la droite nationale, mais aussi la droite en general et plus largement tous ceux qui ne partagent pas ses idees, meme a gauche, c’est a dire en niant leur légitimité a particper au debat démocratique, une certaine gauche montre surtout son inconsient totalitaire et son peu de gout pour la démocratie, et cela, c’est ici et maintenant et c’est cela qui est vraiment inquiétant. Des pratiques fachistes, et pas d’hypothetiques filiations