eric

A siegfried. Je pense qu’il a raison sur le multiculturalisme, mais qu’il ne se demande pas quelles sont les motivations des multiculturalistes, je crois que ceux ci savent que le concept même est destructeur de toute société, car par ailleurs ils critiquent le même multiculturalisme des lors qu’il s’appliquerait a d’autres sociétés que la leur ( par exemple multiculturalisme occidentalisant des societes du tiers monde ou des sociétés primitive, multiculturalisme conduisant a une américanisation etc...). Ce traitement, il le reserve a la societe qui est la leur. On peut y voir un melange du prurit revolutionnaire, tous les moyens sont bons pour detruire le vieux monde, parcequ’il est douteux que laique, moderniste, progressiste, féministe, hémophiles, ils aient une vraie affection sans parler d’une vraie tolérance pour les manifestations concrètes du multiculturalisme. Plus profondément et a nouveau parce qu’ils reservent ce traitement a leur seule societe, ils manifeste dans le meme elan, un mepris pour les societes autres et au fond, un certain nihilisme.

merci siegfried, je sas qu’il est roumain, mais apres tout je suis français et a Moscou, il y avait une chance, mais vous avez sans doute raison.
Son lien avec le québécois est très rigolo meme si le type ne va pas au bout du raisonnement.

a kronfi, vous etes a kronstadt, le krondstadt ?, Je passe a St pet a partir du 3 vous y serez ?

Le sort des musulmans en Europe est dans l’ensemble excellent et il est vivement souhaitable qu’il le reste, en souhaitant que nous ne verrons jamais de nuits de cristal les concernant.
De même il est très important conserver la mémoire de la vraie nuit de cristal qui a eu lieue il y a bientôt trois générations
Plus encore,peut être, et compte tenu de l’urgence concrète et de la sensibilité de l’auteur aux risques de persécution pour raison religieuse, il faut manifester une solidarité concrète avec les chrétiens des pays arabes en particulier et musulmans en général, qui connaissent humiliations répression, assassinat, nuits de cristal, ici et maintenant et de façon répété.
Situation encore plus révoltante si on peut dire. Qu’entre des personnes que divisent des cultures, des langues, des mœurs différentes, il est non moins impardonnable qu’il y ait des frictions, mais les incompréhensions mutuelles permettent de l’expliquer sans nécessairement que le facteur religieux intervienne. Quand des arabes qui se disent musulmans se livrent a des actes de terrorismes contre des arabes chrétiens, alors le caractère inadmissible en est en quelque sorte renforce. Il n’y a même pas l’éventuel bémol des difficultés de communication entre culture. C’est bien du sectarisme terroriste intolérant et sauvage. Et ce n’est pas il y a trois générations ou dans un avenir possible mais aujourd’hui.
L’auteur, parfaitement bi culturel visiblement. Particulièrement au fait des grandes facilites accordées aux croyants musulmans en occident me paraitrait particulièrement bien place pour prendre fait et cause pour ses frères arabes ou non, mais chrétiens dans des pays musulmans.

Je ne sais pas moi, par exemple pour que ces chrétiens aient au moins les mêmes droits que les musulmans en occident.

Tenez ywiyhmnaizvi@tghhuel@ny@@[email protected]@f@r responsable d’une église évangélique Kabyle, il pourra vous indiquer a quelles démarches vous pouvez vous associer pour défendre les droits des kabyles algériens chrétiens a pratiquer librement leur culte dans leur propre pays au moins autant que les musulmans français ou étrangers en France.

Il y a urgence, compte notamment tenu du caractère assez massif des conversions en terre d’Algérie, c’est un nombre sans cesse grandissant de personnes qui sont confrontes a ces vexations.

Faites quelques chose pour les souffrances réelles avant de vous mobiliser sur les souffrances passées ou a potentiellement a venir.
Comme a la fois algérien, comme musulman, comme francophone, votre appel aura un poids d’autant plus considérable.

Je vois d’ici les manchettes, un polytechnicien algerois musulman appelle le FLN a cesser sa politique vexatoire vis a vis des chretiens algerien. Va y avoir du Buzz.....

A l’auteur. Sur le plan des valeurs et de principes, il me semble que vous passez a cote de la question la plus importante qui est le renversement radical des valeurs de gauche dont témoigne votre position.
Abandon du rôle de l’État dans la gestion de l’intérêt collectif :
Dans tous les domaine, la gauche était favorable a ce que l’État fasse valoir l’intérêt de tous sur les volontés individuelles égoïstes. Dans ce seul domaine, elle devient partisane du laisser faire laisser passer ultra liberal. Que les gens aillent ou ils veulent comme ils veulent, en ayant automatiquement des droits, sans se demander si l’État a les moyens d’assurer une minimum de condition de vie digne, logements sociaux, écoles etc....Il se devrait de gerer, tout, hors les mouvements de populations, lors même que ceux ci sont a l’origine du reste dans la plus part des cas.
Abandon du souci social :: l’ouverture des frontières sans critère de sélection, c’est la garantie d’arrivée d’une main d’œuvre peu qualifiée et pas cher qui pèse sur le marche de l’emploi des plus défavorisés, au bénéfices exclusif des employeurs capitalistes puisque les étrangers sont par définition exclus de l’emploi public qui bénéficie, seul, dans le pays, de la préférence nationale.
Abandon de la « culture de gouvernement » : après 81, une partie de la gauche avait aquis un minimum de compréhension des mécanismes économiques et sociaux et un tout petit peu de cohérence intellectuelle dans ce domaine. Etre a la fois, pour que les gens puissent vivre chez eux ( ce que souhaite lq plus part des personnes : « volem viure al pais »), puissent y trouver les voies du developpement, tout en cherchant a interdire les délocalisations, fermer les frontières dans un nouveau protectionnisme, faciliter les migration internationales, limiter les mouvements de biens et de capitaux tout en favorisant ceux de main d’œuvre....

Abandon du matérialisme dialectique : parler de la formation d’une consience collective est bien mignon, mais il faut quand même partir du réel. D’après une étude commentée dans le nouvel obs, le militant de gauche est résolument, et le plus parmi ses compatriotes, hostile a vivre conjugalement avec quelqu’un qui n’a pas les mêmes opinions politiques que lui. Incapable d’un « vivre ensemble » avec quelqu’un de même culture, même langue, même histoire, même sociologie le plus souvent, a qui veut on faire croire qu’il deviendrait capable d’être plus ouvert avec des gens de langues de religion, de mœurs et de comportements résolument exotiques ?
Et si malgré une propagande intense a l’école, dans les medias, dans la culture, il n’est pas parvenu a convaincre le populo francais dont il connait le language, de ne pas voter FN, comment peut il imaginer qu’il y parviendra avec le travailleurs immigres dont il ignore a peu prêt tout ?

Enfin, renoncement a toute velléité de crédibilité. Il y a une seule vraie mesure qui permettrait aux étrangers de mieux s’intégrer, ce n’est pas le droit de vote mais l’accès a la fonction publique. Comme cela represente un quart a un tiers de l’emploi, leur exclusion les relègues sur un marche prive ou le taux de chômage réel est par définition très élevé. Militer pour le droit de vote comme certain, ne laissant de cote l’emploi relève de la tartufferie. Il n’y a pas besoin d’une license d’histoire pour poser une lettre dans un boite. Le jour ou Besancenot militera non pas pour donner des papiers, qui donnent accès au chômage, mais pour ouvrir la Poste aux étrangers, je commencerai a croire qu’il est sincère.