eric

Noter ou pas les élèves ? Peut importe, ce sont les profs qui devraient etre note

Au fond, peu importe, sans doute, les notes pour les élèves dans le primaire. En revanche, 20% du budget de la nation, notre plus gros effort, notre investissement pour l’avenir, et on a des résultats nettement inférieurs aux finlandais entre autre,sans dépenser moins notamment dans le primaire.
25 % de chute !
Sauf a croire que nos enfants seraient congenitalement moins doués que les petits finlandais, cela pose bien la question du niveau des enseignants. Dépense supérieure, taux d’encadrement très élevés etc....Ce n’est pas une question de moyens mais bien sans doute de niveau, de méthode. Peut être de motivation ? Si je compare a la situation en Russie, vraie équipes pédagogiques, suivis individualises, association des parents a tous les niveaux etc... je ne peux m’empêcher de penser qu’il faudrait noter nos profs, donner de réels moyens de gestion aux directions d’établissement, permettre aux parents d’intervenir, donner de autonomie aux établissements, évaluer les résultats et que cela ait des conséquences.

On peut la jouer de deux façon : la longue, à la manière de l’auteur

Cet article est un écran de fumée visant à limiter les responsabilités des papistes à la seconde guerre mondiale tout en cherchant à accréditer l’idée que seule la haute hiérarchie serait responsable. Mais nous ne sommes pas dupes ! Cela avait commencé bien avant. Les exemples sont innombrables.
Certe, Marx fut élevé dans le protestantisme et souhaitait éliminer les juifs et les hongrois, parce qu’il les jugeaient congénitalement impropres à construire le socialisme ( si il y en a un qui se demande pourquoi les hongrois.....), mais c’est bien son gendre, Lafargue, qui préconisa une méthode moderne, humaine et indolore par humanisme, les gazs léthaux. Celui ci étant né à Cuba, pays éminemment catholique cela ne saurait nous surprendre. Qu’Hitler, lui même issu de milieux catholiques ait repris cette idée ne nous surprendra pas non plus d’autant que son programme comprenant 23 point dont 20 était directement repris du programme de Marx. Que Trotski, soumis dés son enfance à l’influence du clergé catholique http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv07.htm ait préféré la hache, la famine et les balles dans la tête pour éliminer les individus impropres à créer l’homme nouveau, doit être mis sur le compte des retards technologiques de la société russe ou l’industrie chimique était loin d’être aussi développé qu’en Allemagne (BASF, Bayerishe.... catholique ! )
D’ailleurs, le seul français ayant réellement participé à la révolution bolchevique aux côté de Lénine était, comme par hasard, lui même catholique croyant, prouvant que le complot du vatican pour détruire l’orthodoxie avait commencé bien avant la guerre. Dans ses mémoires, évoquées par Furet dans le passé d’un illusion, il admet que fachisme, trotskisme, Stalinisme, Nazisme, sont une seule et même chose, même si il ne reconnait pas le rôle central du pape ( encore des mensonges !)
Et pour être exhaustif, il faudrait parler du complot catholique ayant abouti aux lois soi disant laïques de 1905 ou l’église s’est lâchement dépossédée de ses biens pour en faire assurer l’entretien par l’Etat et le contribuable tout en s’assurant par la loi le droit à l’expression publique et une présencce sur les chaine de tv d’état.
Et puis est-ce un hasard si F miterrand, catho de chez catho, infiltra les gouvernement Pétain, reconnu par Léon Blum comme le principal militaire français anti calotin ?
celui-ci était il sincère ? SI il anticipa les livraisons de juifs, il refusa de livrer les tsiganes français, notoirement catholiques !
Et ainsi ad libitum

On peut aussi la faire courte, façon groupe face book :
Les Pandas portent des lunettes noires, les terroristes aussi, Un hasard ? Je ne le pense pas !

Et un article de plus pour nous dire en gros :
D’odieux oligarches hyperliberaux et ultracapitaliste très malins ont trouvé des solutions pour spolier systèmatiqument les travailleurs du fruit de leur travail et s’enrichir éhontément. Comme en même temps qu’ils sont très malins, ils sont extrêmement bêtes, ils ont réussi à mettre en péril leur porpre système et ont pratiquement délibérément organisé une crise « systèmique » ( qu’est ce que cela veut dire ?) pour se ruiner eux même et mettre en péril leur propre pouvoir et leur propre richesse principalement dans le but de faire mourir de faim des enfants. Heureusement, une rare élite économique et intellectuelle composée d’instits et prof alter écolobio trotskiste ( un enfant sur trois sort de leur main sans formation donnant accès à l’emploi, par la faute du capitalisme) d’intermittents du spectacle désœuvrés ( 900 millions de déficit de leur régime chômage, taxé sur les cotisations des travailleurs et un secteur, le secteur culturel, le leur, qui est un des plus déficitaire au niveau de la balance des payement, tellement leur productions sont invendables), d’universitaires de choc ( Universités françaises, rang X au niveau mondial à cause des bourgeois), de postier à mi temps dans les quartier chic, et de journalistes militants à la prose tellement insipide que tous les titres de presse d’opinion, invendables, sont subventionné par nos impôts, les a percé à jour et nous fait des propositions concrètes, faciles à mettre en œuvre et efficaces, pour remettre en ordre la finance mondiale, la démocratie, l’égalité,la liberté et la fraternité sous leur houlette bienveillante mais de préférence sans élections, parce que le « peuple » abêtit par l’école, les médias et les milieux culturels (tient, c’est curieux, c’est à nouveau d’eux qu’il s’agit ..) ne se rend pas compte à quel point ils ont tellement raison.

Un sourire est possible....

On progresse lentement, mais on progresse quand même....
Au lieu de perdre leur temps dans la rue, de faire du tort a l’économie par des greves, d’embêter le populo par des blocages, de prendre en otages les usagers du service public, certains contestataires passeraient enfin a des démarches constructives de type libéral.
Pas content d’un service ? On change ou on boycotte. Et puis on prend des risques personnels, individuel, avec son propre argent.
Bien sur, chez certain il y a une intention de nuire au système et l’illusion que cela constitue un pas vers une « révolution ».
Peu importe, c’est un pas dans la bonne direction et marque les progres de la pensee liberale même chez ses soi disant adversaires

Bon, finalement, on a un élément de réponse a deux lancinantes questions, est ce que le niveau baisse a l’École et est ce que la gauche s’intéresse vraiment au social ?

Alors que la depense publique représente 56% du PIB, essentiellement en fonctionnement et au détriment de l’investissement, que nous avons selon toute vraisemblance entre un et deux millions de fonctionnaires de trop par rapport a des pays pas plus mal placés sur les plan des services publics et de l’égalité sociale, et que nous finançons largement ces dépenses sur la base d’emprunt au détriment des générations futures, il y a encore des gens qui s’imaginent que l’État n’a pas assez de recettes et qui ne semblent pas comprendre qu’améliorer de 10% l’efficacité de l’etat, donnerait plus de moyen pour une vraie politique sociale que d’augmenter encore la pression fiscale sur le privé.

Conclusions :
il faudrait introduire la règle de trois au bac : en améliorant de 4% l’efficacité de l’État, on aurait plus d’argent qu’en confisquant 100% des « excès de profit »
La gauche sociologique est assez indifférente au fait qu’il y ait des plus pauvres qu’elle, mais elle supporte assez mal qu’il y ait des plus riches qu’elle.
Espérons que nous sera épargné, en cette période de crise économique, un retour au pouvoir de ces tartuffes dépensiers dont le projet est d’alourdir les charges d’entreprises qui sont deja les plus taxées du monde hors Corée du nord peut etre....