eric

A ce stade du débat, il me parait utile d’en signaler un aspect positif et de remarquer que cet article constitue en soi une preuve de la relativement bonne intégration de l’islam, en France en tout cas.
L’auteur met en œuvre une dialectique tout a fait identique a celle des contestataires alter post néo marxiens français les plus classiques : constate proteste, s’indigne exige et ne peut s’empecher de se rememorer les pages les plus sombres de notre histoire.
Ce type de discours me parait en réalité assez étranger aux logiques propre de l’Islam. Il revendique de façon occidentale, un respect de type occidental au nom des valeurs occidentales.
A certains egard, il prouve une certaine perte d’identité musulmane. Il n’est pas complètement impossible que cette schizophrénie explique en partie le caractère véhément du plaidoyer.
 La perte ou le changement d’identité peuvent toujours être difficile.
L’auteur, ne se contente pas d’utiliser les valeurs de l’occident contre lui , il les adopte en partie au passage.
C’est un peu comme les femmes qui défilent spontanément dans la rue pour revendiquer leur droit a être libres de porter le voile. C’est un comportement parfaitement occidental et dangereux pour l’Islam ou il n’existe pas. Dans quel pays musulman peut on voir des femmes defiler librement pour revendiquer la possibilite d’un choix quelconque ?
Il me semble qu’il y a ici, aussi, au fond, une revendication d’appartenir a part entière a notre société et une acceptation de l’essentiel de ses valeurs même sous bénéfice d’inventaire a la lumière de l’islam, droit que se réservent tous les croyants, qu’ils soient chrétien trotskistes communistes ou alter ecolo bio.

A Siegfried, Ellul a publie, ou plutot si je me rappelle bien, je crois que ses enfants ont édité un fascicule sur la pensée d’Ellul sur l’Islam, qui est une condamnation théorique de l’Islam comme idéologie et une dénonciation des confusionnisme de type, religions abrahmanique ou monothéistes, mais e n’ai plus le titre en tête. SI e retombe dessus, je vous le dirai, mais j ’imagine que cela se trouve sur Internet. D’un autre cote, je l’ai eu parce qu’Ellul était un ami de la famille, je ne sais pas si cela a été largement diffuse.

A siegfried. Je pense qu’il a raison sur le multiculturalisme, mais qu’il ne se demande pas quelles sont les motivations des multiculturalistes, je crois que ceux ci savent que le concept même est destructeur de toute société, car par ailleurs ils critiquent le même multiculturalisme des lors qu’il s’appliquerait a d’autres sociétés que la leur ( par exemple multiculturalisme occidentalisant des societes du tiers monde ou des sociétés primitive, multiculturalisme conduisant a une américanisation etc...). Ce traitement, il le reserve a la societe qui est la leur. On peut y voir un melange du prurit revolutionnaire, tous les moyens sont bons pour detruire le vieux monde, parcequ’il est douteux que laique, moderniste, progressiste, féministe, hémophiles, ils aient une vraie affection sans parler d’une vraie tolérance pour les manifestations concrètes du multiculturalisme. Plus profondément et a nouveau parce qu’ils reservent ce traitement a leur seule societe, ils manifeste dans le meme elan, un mepris pour les societes autres et au fond, un certain nihilisme.

merci siegfried, je sas qu’il est roumain, mais apres tout je suis français et a Moscou, il y avait une chance, mais vous avez sans doute raison.
Son lien avec le québécois est très rigolo meme si le type ne va pas au bout du raisonnement.

a kronfi, vous etes a kronstadt, le krondstadt ?, Je passe a St pet a partir du 3 vous y serez ?