eric

Ouai ! Tout bien réfléchi, et malheureusement je crois que vous allez pouvoir .....

Pourquoi ? Parce que parmi les agités du bocal qui font mine de croire que toutes les personnes qui ne pensent pas comme eux sont "Des jouisseurs, des profiteurs, des corrompus, des avides de pouvoir, des crétins sans éducation, des violents, des hors la loi, des exilés fiscaux « 
 Que nous pouvons continuer à avoir plus de fonctionnaires que l’Allemagne avec 20 millions d’habitants en moins pour des services publics plus tot moins performants etc...
 
il y a en gros deux catégories. L’extrême minorité d’inculte anti démocratiques qui croient vraiment à ces bêtises. La masse qui utilise ces arguments dans une perspective électorale pour convaincre la frange d’indécis qui fait les élections en France pour revenir au pouvoir.

Or, en pratique, ils sont, les uns et les autres, à 70-80%, dépendant de la dépense publique. Fonctionnaires a statut et employés plus ou moins précaires du para public.

Les premiers sont ceux qui, dans notre pays, souffrent le moins de la crise. Peut être même en profitent-ils ( avec un peu de déflation leur pouvoir d’achat s’accroit, avec des taux d’intérêts plus bas, la crise de l’immobilier, un salaire garanti et des prêts privilégiés, l’accession à la propriété est facilité, etc..)
Les seconds sont peut être ceux qui en souffrent ou vont en souffrir le plus. C’est sur leur dos que les premiers, plus organisés, syndicalisés vont faire les économies nécessaires pour maintenir leur train de vie. Ils vont aussi taper sur les jeunes. Toutes les réformes que vous dénoncez s’appliquent aux nouveaux entrants dans la fonction publique tout en préservant les prébendes de ceux qui sont en place pour l’essentiel. Plus exactement et en pratique, ils vont laisser Sarko faire le ménage en poussant des cris de solidarités et en se réjouissant intérieurement que l’on fasse le travail à leur place.

Comme les uns et les autres n’ont aucun programme, aucune idée, hors augmenter les impôts et les dépenses publiques, c’est à dire leurs salaires, ils ne peuvent compter pour gagner des élections que sur une montée des mécontentements. Il est donc de bonne guerre qu’ils passent l’essentiel de leur temps à dénoncer des scandales réels ou imaginaires et à hurler à l’horreur sociale (dont en pratique ils ne savent rien). Comme ne ce moment il est question de les faire participer à l’effort de solidarité national : c’est quand même la seule catégorie dont le pouvoir d’achat n’est pas touché par la crise, il est compréhensible que leur discours monte en puissance dans la dénonciation.

On comprend très bien aussi pourquoi vous peopolisez à ce point les débats. Quand le déficit de l’état est supérieur en points de PIB à l’ensemble des dividendes distribués après impôts aux actionnaires, il vaut mieux parler des cigares d’un ministre que de se demander quel est le contenu concret de la formule »faire payer les riches« . On comprends aussi que mettre sur la table les modalités possibles d’une réforme de l’Etat soit un débat peuporteur auprés de militants qui pratiquement tous émargent à la dépense publique.

Mais là ou le dosage est assez subtil, c’est qu’il ne faut pas non plus qu’il fichent la trouille au marais des indécis par des discours tellement violents qu’on risque de se retrouver avec une chambre bleue horizon façon post 68.

D’un point de vue Sarkoziste, et n’était le fait que la droite rassemble les démocrates de progrès soucieux des solidarités, des plus défavorisés et de l’avenir du pays, face à la classe sociale des égoïstes qui, financés par ’l’état ne pensent qu’à leurs intérêts propres et de court terme, ce serait pain béni que quelques agités fassent vraiment »parler la poudre« etc...C’est la victoire assurée.

Malheureusement, votre égoïsme de classe, votre cynisme sont assez puissants, je le crains pour vous éviter ces erreurs majeures.

Sans trop préjuger de votre statut personnel, enseignant en histoire, vraisemblablement donc dans la catégorie des plus épargnés par la crise, je comprends bien que vous avez à court terme intérêt à jeter de l’huile sur le feu pour attiser l’agitation des »petits" frères intermittents du spectacle, supplétifs de la fonction publique pour faire croire à l’existence d’un réelle indignation sociale, mais je ne doute pas non plus que vous serez capable de calmer le jeu si cela devait menacer vos intérêts électoraux objectifs.

On verra. Mais en tout état de cause, il est clair qu’il ne se passera rien de sérieux dans la rue jusqu’en 2012 car vous avez trop d’espoir de pouvoir revenir aux commandes et rouvrir les robinets de la dépense publique pour prendre trop de risques. Si cela ne marchait pas, et si le peuple français, conscient des réels enjeux devait reconduire Sarkozy, et si celui_ci devait poursuivre sa politique de remise en ordre de l’État au service des citoyens, alors là peut être, votre absence de sens de la solidarité, du lien social, de l’intérêt collectif pourrai vous pousser aux extrêmes, mais pas avant.

Remarquable contribution de l’auteur à l’homophobie !

Ce qui frappe dans les évolutions du droit des gens à vivre comme ils l’entendent, et notamment en ce qui concerne les homosexuels, c’est que moins les sociétés sont à gauche, et moins les gauches dans ces sociétés le sont, au sens français du terme, plus l’émancipation à été rapide et précoce. Le précédent étant évidemment les Etats Unis, précurseurs en la matière.

L’évolution souhaitable et réelle dans ce sens, est en réalité retardée là où existe des gauches aux réflexes archaïques.

Pourquoi ? Parce qu’en posant les termes du débat comme un combat entre une société considéré comme dépassée, comme une exigence que les populations adhèrent à un crédo idéologique, par exemple une supposée strict équivalence entre homo et hétéro sexualité, on extrêmise les positions et donc les résistances. En voulant violenter la société, on la braque.

Ainsi, notre gauche a réussi à faire de la France un des pays où le débat est le plus agressif.
Au lieu de se concentrer sur l’indifférence, la justice et la tolérance, il se concentre sur la volonté d’imposer aux citoyens une vision du monde.

Au lieu d’essayer de contribuer pragmatiquement à une amélioration juridique des situations existantes d’homo parentalité, on se bat pour le droit à imposer à des enfants déjà orphelins, l’impossibilité de redire un jour papa et maman au nom de désir d’adultes.

Heureusement, nous appartenons à la sphère culturelle occidentale et pour tout dire, américaine. Nous bénéficions donc malgré tout, même si c’est avec plus d’acoup, de lenteurs et de conflits, et ce, malgré notre gauche bornée, des vraies libération de la libre et libérale amérique....

Toujours aussi puérile cette fascination morbide pour notre président ! A entendre l’auteur, 60 millions et quelques de français seraient en gros victimes d’un homme et de ses quelques proches. Quelle extraordinaire méconnaissance de la société ! Quelle irresponsabilité ! C’est vraiment le père fouettard. Tout val mal, mais c’est promis, nous n’y sommes pour rien, et dès que l’on aura changé le timonier, alors là, oui, nous redeviendrons entreprenant, solidaires, généreux et riches...Heureusement que vous avez Sarko !
Il vous échappe visiblement que la liste des pays qui s’en sortent mieux que nous correspond aussi, à ceux qui ont, avant nous, mis en oeuvre la politique que notre président tente de mener dans notre pays, malgré les oppositions systématiques de vous et de vos semblables ; Diminuer le nombre de fonctionnaires comme en Suède, reculer l’âge de la retraite comme en allemagne ( 67 ans) et alligner celle des fonctionnaires sur celle des autres, diminuer les impôts sur les hauts revenus comme aux Pays bas, diminuer les déficits publics comme un peu partout etc....

Critiquer férocement une politique pour la France qui ne fait que suivre la voie des pays que vous donnez en exemple. Préconisez au contraire des politiques à la grecque,espagnol etc.. tout en affirmant bien fort que ces pays ne sont que des victimes du système...

Non seulement je pense que Sarko sera réélu, mais je l’espère de plus en plus vu la vacuité, le caractère contradictoire voir absurde des propositions de votre camp.

Je veux en venir au fait que cet article ne parle pas du Kirghistan, mais constitue une profession du foi au terme de la quelle on comprend vaguement que vous devez être alter écolo bio auto bio self tout seul par vous même dégradables, ennemi de l’occident, sympathisant de certains islamistes farouchement anti israélien, et fervent des théories des complots. On aurait écrit Soudan Ou Bouldikistant en titre, le contenu n’aurait pas été très différent.
Quand au point 5, je m’offre votre physionomie, car le chiffre de l’unrwa est très légèrement supérieur au votre, et dans votre logique, j’en conclu à une intention délibéré, nécessairement à la solde de quelque pouvoir occulte, mais certainement ultra libéral et occidental.

Quant au site ferghana.ru, ce sont visiblement des guignols. Ils s’interrogent sur les raisons des difficultés de transit ferroviaire entre tadjikistan et Kirghizie. J’étais hier avec le représentant du gosnab khirgiez à Moscou qui lui l’expliquait très bien et de par le fait d’un manière assez proche que celle des analyses que vous dénoncez comme partisanes. Comme lui c’est son beafsteak qui est en jeu , je pense qu’il a de bonne raison de regarder en face la réalité.

A mr Morice, tout a fait insultant  ! Extrême droite est un mot inventé par la gauche pour désigner ses enfants maudits. Du fachisme au national socialisme, on a affaire à des mouvements idéologiquement de gauche, anti chrétien, anti capitaliste, anti républicians, anti démocrate sectaires et intolérant. Il n’y a que des gens eux eux même à gauche qui parviennent à les distinguer. Toute leur histoire est faite de passage de personnalité de l’un à l’autre et de luttes fratricides.
Bigeard, homme de droite, croyant, républicain, ouvert, tolérant, humaniste ne saurait en aucun cas être confondu avec un homme d’ extrême gauche. Encore moins avec la version de la gauche qualifiée par vous d’extrême droite.
Vous tentez de vous inventer des ennemis à votre image, intolérant, sectaires, limite antisémite parfois,

Dans les grandes victoires que nous autres démocrates libéraux chrétiens républicains de droite avons remporté au x20 émé siècle contre les fous furieux bolchevico fachisto communisto quelque chose, et qui ont permis de les rejeter assez largement dans les poubelles de l’histoire, de la pensée et de l’intelligence, des hommes comme Bigeard ont eu une place éminente qui devrait au moins permettre qu’on ne les confondent pas avec des gens comme vous !
Oui nous étions adversaires. Oui nous avons gagné. Oui c’est parce que nous avions raison et vous tort, parce que nous étions avec le peuple et vous contre. Oui vos idées en sont réduites à un public ou les pathologies personnelles l’emporte sur les idées politiques et je comprends que cela soit un peu triste, mais vous pourriez être un peu plus fair play dans la défaite.