eric

Sur le plan de la forme, cet article ressort du stalinisme du plus bas étage. Amalgames, allusions, etc...Arguments complètement tirés par les cheveux.
C’est comme si on accusait l’auteur d’être complice d’un régime répressif au motif que son ordinateur contient certainement des composants en métaux rares issus de pays non démocratiques.... M’enfin ! On apprend au moins quelque chose sur le Wenge, donc, article peut être pas complètement inutile de ce point de vue, même si on ne sait pas si le « wenge » de Joyandet est légal ou pas. Peu importe à l’auteur sans doute.

Sur le fond, c’est encore plus inquiétant. Les élections s’approchant, pour camoufler le vide absolue de leur pensée politique, les oppositions se livrent à une peopolisation tous azimut. L’auteur en est à son je ne sais combientiemme article exclusivement consacré à des questions de personnes avec, quel que soit le sujet concerné, la même enflure dans le choix des mots. On pourrait croire qu’à l’approche des échéances, il serait plus important de présenter des idées.
Toujours sur le fond, la critique de la vente de bateau « allemand » est également on ne peu plus inquiétante. Quand on pense que le Modem fut pro européen... Quand à la pertinence de la critique, c’est comme si on dénoncait Bayrou au motif que le « tracteur de son enfance » était un Massey harris ( complice de l’impérialisme américain ?)

Bref, de la politique politicienne du plus bas étage, complètement peopolisée. Là ou on rigolera vraiment, c’est quand le modem se vendra pour quelque ministère lors de la réélection de Sarko en 2012 et que l’on assistera au retournement de l’auteur façon Besson...

Encore un bienfait de la mondialisation ! Même aux Etats unis on parvient désormais à trouver des adeptes des slogans, des idées et des pratiques les plus creuses produites par la moyenne intelligentsia du systéme public et notamment éducatif français !
Mêmes idées et concepts creux ! Parler de capitalisme dans des nations ou bon an mal an la moitié du PIB est géré par l’état. Même termes sans consistances, développement durable, agriculture urbaine ! etc.. Mêmes méthodes 2000 organisations participent massivement à un forum, 18 000 participants ! soit compte tenu des locaux et touristes, des organisations de masse qui parviennent à mobiliser de l’ordre de 3 à 4 personnes. Même manipulations politiques. 18 000 personnes, et une mobilisation politique sans précédent avec 300 d’entre eux qui s’intéressent au concept de révolution....
Mêmes interrogations qui paye, qui finance d’où vient l’argent ? comment ces exclus de toutes l’Amérique voyagent ils ? Qui paye les billets des « sous prolétaires sud africains et palestiniens » ?
A en croire l’article cependant, et grâce au locaux, une différence majeure avec les forums mondiaux. Si les organisateurs de ces derniers constatent eux même avec tristesse que « le peuple », le vrai est totalement absent de leur manifestations, il semble que dans la démocratique Amérique, une poignée de vrai travailleurs ait pu à peu prêt participer à cette foire aux bobos. vivement que la culture américaine se répande sur nos alter à nous....

@ gimo, absolument aucun risque de « changement radical » à court terme. ce que vous appellez changement radical, c’est quand une partie de la classe moyenne frustrée, largement fonctionnairisée, est menacée dans ses statuts et son pouvoir d’achat et descend dans la rue pour prendre le pouvoir par la force et maintenir son niveau de vie ( fachisme, bolchevisme, etc...) dans l’état actuel des rémunérations relatives de ces gens, le danger n’est pas immédiat.

En revanche, si la gauche de gouvernement prend le pouvoir en 2012, comme de fait les caisses sont vides et qu’elle va devoir continuer à pressurer sans le dire les agents para publics pour assurer son train de vie, là il y pourra y avoir du sport car elle le fera avec moins de délicatesse et de retenu que la droite. Elle c’est son beefsteak qui est en jeu.

Ouai ! Tout bien réfléchi, et malheureusement je crois que vous allez pouvoir .....

Pourquoi ? Parce que parmi les agités du bocal qui font mine de croire que toutes les personnes qui ne pensent pas comme eux sont "Des jouisseurs, des profiteurs, des corrompus, des avides de pouvoir, des crétins sans éducation, des violents, des hors la loi, des exilés fiscaux « 
 Que nous pouvons continuer à avoir plus de fonctionnaires que l’Allemagne avec 20 millions d’habitants en moins pour des services publics plus tot moins performants etc...
 
il y a en gros deux catégories. L’extrême minorité d’inculte anti démocratiques qui croient vraiment à ces bêtises. La masse qui utilise ces arguments dans une perspective électorale pour convaincre la frange d’indécis qui fait les élections en France pour revenir au pouvoir.

Or, en pratique, ils sont, les uns et les autres, à 70-80%, dépendant de la dépense publique. Fonctionnaires a statut et employés plus ou moins précaires du para public.

Les premiers sont ceux qui, dans notre pays, souffrent le moins de la crise. Peut être même en profitent-ils ( avec un peu de déflation leur pouvoir d’achat s’accroit, avec des taux d’intérêts plus bas, la crise de l’immobilier, un salaire garanti et des prêts privilégiés, l’accession à la propriété est facilité, etc..)
Les seconds sont peut être ceux qui en souffrent ou vont en souffrir le plus. C’est sur leur dos que les premiers, plus organisés, syndicalisés vont faire les économies nécessaires pour maintenir leur train de vie. Ils vont aussi taper sur les jeunes. Toutes les réformes que vous dénoncez s’appliquent aux nouveaux entrants dans la fonction publique tout en préservant les prébendes de ceux qui sont en place pour l’essentiel. Plus exactement et en pratique, ils vont laisser Sarko faire le ménage en poussant des cris de solidarités et en se réjouissant intérieurement que l’on fasse le travail à leur place.

Comme les uns et les autres n’ont aucun programme, aucune idée, hors augmenter les impôts et les dépenses publiques, c’est à dire leurs salaires, ils ne peuvent compter pour gagner des élections que sur une montée des mécontentements. Il est donc de bonne guerre qu’ils passent l’essentiel de leur temps à dénoncer des scandales réels ou imaginaires et à hurler à l’horreur sociale (dont en pratique ils ne savent rien). Comme ne ce moment il est question de les faire participer à l’effort de solidarité national : c’est quand même la seule catégorie dont le pouvoir d’achat n’est pas touché par la crise, il est compréhensible que leur discours monte en puissance dans la dénonciation.

On comprend très bien aussi pourquoi vous peopolisez à ce point les débats. Quand le déficit de l’état est supérieur en points de PIB à l’ensemble des dividendes distribués après impôts aux actionnaires, il vaut mieux parler des cigares d’un ministre que de se demander quel est le contenu concret de la formule »faire payer les riches« . On comprends aussi que mettre sur la table les modalités possibles d’une réforme de l’Etat soit un débat peuporteur auprés de militants qui pratiquement tous émargent à la dépense publique.

Mais là ou le dosage est assez subtil, c’est qu’il ne faut pas non plus qu’il fichent la trouille au marais des indécis par des discours tellement violents qu’on risque de se retrouver avec une chambre bleue horizon façon post 68.

D’un point de vue Sarkoziste, et n’était le fait que la droite rassemble les démocrates de progrès soucieux des solidarités, des plus défavorisés et de l’avenir du pays, face à la classe sociale des égoïstes qui, financés par ’l’état ne pensent qu’à leurs intérêts propres et de court terme, ce serait pain béni que quelques agités fassent vraiment »parler la poudre« etc...C’est la victoire assurée.

Malheureusement, votre égoïsme de classe, votre cynisme sont assez puissants, je le crains pour vous éviter ces erreurs majeures.

Sans trop préjuger de votre statut personnel, enseignant en histoire, vraisemblablement donc dans la catégorie des plus épargnés par la crise, je comprends bien que vous avez à court terme intérêt à jeter de l’huile sur le feu pour attiser l’agitation des »petits" frères intermittents du spectacle, supplétifs de la fonction publique pour faire croire à l’existence d’un réelle indignation sociale, mais je ne doute pas non plus que vous serez capable de calmer le jeu si cela devait menacer vos intérêts électoraux objectifs.

On verra. Mais en tout état de cause, il est clair qu’il ne se passera rien de sérieux dans la rue jusqu’en 2012 car vous avez trop d’espoir de pouvoir revenir aux commandes et rouvrir les robinets de la dépense publique pour prendre trop de risques. Si cela ne marchait pas, et si le peuple français, conscient des réels enjeux devait reconduire Sarkozy, et si celui_ci devait poursuivre sa politique de remise en ordre de l’État au service des citoyens, alors là peut être, votre absence de sens de la solidarité, du lien social, de l’intérêt collectif pourrai vous pousser aux extrêmes, mais pas avant.

Remarquable contribution de l’auteur à l’homophobie !

Ce qui frappe dans les évolutions du droit des gens à vivre comme ils l’entendent, et notamment en ce qui concerne les homosexuels, c’est que moins les sociétés sont à gauche, et moins les gauches dans ces sociétés le sont, au sens français du terme, plus l’émancipation à été rapide et précoce. Le précédent étant évidemment les Etats Unis, précurseurs en la matière.

L’évolution souhaitable et réelle dans ce sens, est en réalité retardée là où existe des gauches aux réflexes archaïques.

Pourquoi ? Parce qu’en posant les termes du débat comme un combat entre une société considéré comme dépassée, comme une exigence que les populations adhèrent à un crédo idéologique, par exemple une supposée strict équivalence entre homo et hétéro sexualité, on extrêmise les positions et donc les résistances. En voulant violenter la société, on la braque.

Ainsi, notre gauche a réussi à faire de la France un des pays où le débat est le plus agressif.
Au lieu de se concentrer sur l’indifférence, la justice et la tolérance, il se concentre sur la volonté d’imposer aux citoyens une vision du monde.

Au lieu d’essayer de contribuer pragmatiquement à une amélioration juridique des situations existantes d’homo parentalité, on se bat pour le droit à imposer à des enfants déjà orphelins, l’impossibilité de redire un jour papa et maman au nom de désir d’adultes.

Heureusement, nous appartenons à la sphère culturelle occidentale et pour tout dire, américaine. Nous bénéficions donc malgré tout, même si c’est avec plus d’acoup, de lenteurs et de conflits, et ce, malgré notre gauche bornée, des vraies libération de la libre et libérale amérique....