eric

A ibn Tamiia. C’est vrai. La « rue arabe est profondément anti israélienne ». Et plus il s’agît d’arabes éloignés d’Israël plus cela est vrai. J’ai déjà raconté ici une discussion entre un combattant palestinien rescapé de Tal el zatar, un algérien, un juif anti sionniste et moi même. L’algérien était prêt à « une guerre de1000 an pour libérer les terres sacrées avec des millions de morts si il le faut. Le palestinien professait un souverain mépris pour les autres arabes, moins évolués, faute d’avoir été en contact avec les israélien et en était à souhaiter une mauvaise paix plus tôt qu’une bonne guerre.

On ne peut pas nier que la création de l’État d’Israël sur des terres arabes, ne peut être ressenti par ceux ci que comme une spoliation et un déni de droit. Et au combien en particulier en ce qui concerne les palestiniens. J’ai un autre copain, prof de philo à UB fils d’une parlementaire palestinienne à l’époque. Il a a peine connu les orangers que sa famille possédait prêt de tel aviv avant qu’elle ne s’enfuie, mais ce n’est pas demain la veille qu’on lui fera oublier qu’il ne peut même pas aller les visiter. C’est encore plus compréhensible que de vouloir récupérer » l’alsace et la Lorraine« .

Enfin, il est clair que l’existence même d’Israël, et l’incapacité des 300 millions à y faire quelque chose a un aspect particulièrement humiliant pour des gens qui professent une religion pour laquelle les juifs, comme les chrétiens sont de dhimmis, ont tort, et ne sont pas dans la vérité. C’est vraisemblablement un cause possible de schizophrénie potentielle au même titre que la confrontation avec l’occident en général. Nous sommes les bons et les justes, alors pourquoi sommes nous incapables de développement, de démocratie, de technologie ou tout simplement de vivre normalement.

Cependant au delà de ces sentiments justifiés, ou légitimes, ou compréhensibles, il y a aussi et peut être surtout l’utilisation d’israel comme bouc émissaire par tous les régimes du coin. Quand justement j’habitai chez des »frères musulmans« à Alep, il était frappant de voir les »grandes victoires syrienne« sur Israël en boucle à la télé, pendant que les locaux en étaient réduit à acheter leur sucre au noir aux trafiquants venus de Jordanie.

Maintenant, on ne demande pas son avis non plus à la rue occidentale, car un sondage de ce type serait considéré comme contraire au droit de l’homme, mais le sentiment général serait sans doute, on veut bien tout comprendre mais il commence à nous les briser menu avec leurs complexes, leurs bombes et leurs actes terroristes, leurs femmes minorées et leur culture d’éleveurs de chameaux tous juste bons à nous vendre leur pétrole.

Et après tous ces préjugés, ces demie vérités, on fait quoi ? Eh bien si on a un tout petit peu le souci de son pays, de son peuple, on fait comme Sadate, onprend son avion et on va négocier une paix mal taillée pour pouvoir à plein temps, s’occuper des vrais problèmes de la »rue arabe’, manger, boire, recevoir une éducation avoir un travail et vivre en paix. Préoccupation beaucoups plus présentes, quotidiennes et vitales que le ressentiment anti israélien et pour lesquelles existent des réponses potentielles plus réalistes que l’éradication militaire d’une puissance nucléaire. Mais évidemment, pour beaucoup de dirigeant arabes, il est plus facile et paradoxalement moins couteux, de continuer à combatre des moulins à vent

Je voudrai revenir sur mon commentaire précédent. On voit bien la solidarité de classe entre alter écolobiotrotskiste et islamistes, qui sont les uns et les autres des représentant frustrés et d’une petite classe moyenne à diplômes, sans arrêt déchirée entre l’angoisse à l’idée que ses propres insuffisances expliquent ses insuccès, la tentation de croire sincèrement qu’il y a des méchants quelque part qui sont responsable de leur malheurs (élite hyperlibalemondialisé ou juifssionistesimpérialistes, ce qui dans leur inconscient collectif est plus ou moins la même chose) et le choix hypocrite de choisir les poitiques du pire, en se disant que, collectivement, au hasard de troubles globaux, ils parviendront enfin à leurs buts sans être trop regardant sur les moyens. Pour autant, je les vois qualifier ici fréquemment d’antisémites. Je pense que c’est un contre sens. Malgré leur grande inculture et leur oeillères, ils ne sont pas assez ignorants pour ne pas savoir que la population d’Israel, notamment dans ses composantes sépharade est en réalité « racialement » très proche des populations arabe. Ce n’est pas non plus principalement parce que que « quelque part » Israel a quelque chose à voir avec la religion, chose qu’ils exècrent parce qu’elle concurrence leur prétention à détenir l’origine du sens qu’il réagissent aussi viscéralement (dans ce cas, il devraient être encore plus antimusulmans). Non leur espèce de haine obsidionale d’est sans doute pas principalement du racisme. Je pense que ce qu’il reproche principalement à Israel c’est d’être comme nous, une démocratie, libérale assez laïque tolérante et ouverte. Pourquoi pas la Belgique alors me direz vous ? Ils voudraient bien ! Mais qui ira mourir à leur place pour libérer la belgique de l’élite hyperlibéralmondialisé à la solde du grand capital, qui que ?

Ne nous trompons pas de combat, ne les imitons pas en traitant de raciste fachistes Nazis etc. Ils sont en réalité plus nihilistes qu’autre chose, appelant de leur vœux la destruction de la société dont ils ont un pur produit et cherchant désespérément les supplétifs qui le feront à leur place.

Ce commentaire de Sisyphe est une assez bonne illustration du mien ci dessus. Des impuissant ( politiquement bien sur) appellent au meurtre. Quel démocrate convaincu conséquent ( et courageux) pourrait en effet rester, assis derrière son écran pendant qu’un état qui est « à la fois » « fachiste et stalinien » se livre à des horreurs pareilles surtout compte tenu de ce que l’on sait du Stalinisme et du Nazisme et des conséquences qu’a eu l’inaction de certains démocrates. Il y aurait quelque chose, osons le mot, d’assez répugnant dans ces postures si la commisération ne l’emportait au final. Il y a quand même bien un moment ou tous ces gens bien planqués dans les conforts d’une république bourgeoise libérale et laïque doivent gravement complexer à vociférer sans rien faire de concret autour d’un problème qu’il ne vivent pas, et , au final, à se réjouir de chaque mort palestinien, et plus encore israélien, qui leur donne le sentiment d’avoir raison. Il n’est quand même pas possible qu’ils n’aient aucune consience ? Ou si ?

Ce qui est le plus intéressant dans tous cela, c’est l’engagement fort d’une certaine gauche, souvent extrême, dans la défense et illustration des causes palestino, islamo quelque chose.

Qu’est ce qui les rapproche ?

Le discours islamiste est l’exact copie de celle des alter gaucho en matière politique. Ils dénoncent dans les mêmes termes le système mondial existant ( on peut le voir par exemple dans les citations de site islamiste radicaux cité par Taguieff, ou aller voir pas soi même). Tout au plus ont ils l’honnêteté intellectuelle d’appeler les choses par leur vrai nom. Comme les alter gaucho écolo, ils sont contre l’Amérique, contre l’occident, contre les sociétés démocratique libérale. En revanche, ils ne s’embarrassent pas de circonvolutions dans leur antisémitisme.
Le but politique est le même : être caife à la place du calife au nom de leur vérité
En matière d’économie, il n’est pas avéré que les islamistes soient particulièrement collectivistes ou étatistes.
En matière sociétal, il est clair qu’ils sont en opposition frontale, totale avec les valeurs qu’affiche la gauche extrême ( féminisme, laïcité, homo, racisme, etc...)

La solidarité affichée, militante, active de ces gauches nous donne deux éléments d’information sur ce qu’elle sont réellement. Dans les choix politiques sous jacents :

Leurs postures sociétales sont du vent. Il s’agît de contribuer à la destruction de la « société bourgeoise traditionelle, qui que », etc..." mais sur le fond, il s’en foutent. D’ailleurs les islamiste sur le terrain c’est pareil, dans la rue ils interdisent à leur sœur de sortir, mais chez eux...je les sais j’y ai habité)
Sur le plan économique finalement ce serait mieux si on imposait un égalitarisme et une étatisation de façade mais ce n’est pas non plus le plus important
Sur le plan politique,et il s’agît bien du plus important. Ils veulent diriger.

Mais en principe, il y de telle différence de vision du monde entre islamo et gaucho qu’ils devraient être en concurrence, d’autant que les gauchos font partie de ces perversions occidentale que dénoncent les islamistes.

On peu donc comprendre la frénésie de l’utra gauche pour l’islam comme :

Une haine de soi : ils soutiennent mordicus des gens dont une partie du projet politique et des les éliminer ;
Une illusion, il s’imaginent qu’ils pourraient s’aimer de détester ensemble.
Une fascination : les islamistes extrême mettent en pratique une violence politique aveugle que l’ultra gauche appelle de ses veux mais qu’elle ne parvient pas à trouver la force de mettre en œuvre.
Une solidarité de classe : les militants islamistes, comme les militants d’ultra gauche, sont des gens issus de la classe moyenne à moyen niveau de diplôme qui ne sont pas satisfait de leur place dans la société et utilisent des discours idéologiques pour se faire des places au soleil. Ils savent les uns et les autres que leurs discours idéologiques respectifs sont essentiellement de la poudre aux yeux et sont sensible à ce qui les rapproche sociologiquement.

Conclusion, les deux phénomènes relèvent d’un même diagnostics, des pathologies sociales et individuelles, mais rélèvent de traitement différents. Les islamiste ont plus de réelles raisons d’être insatisfaits de leur sort compte tenu de leur contexte de vie. Ils sont plus violents mais ils ont plus d’excuses. Leur cas relève d’une politique énergique, éventuellement militaire, mais aussi de politique de développement et d’aide à la démocratisation des société musulmanes. Les nôtres sont les enfants gâté de notre société qui non content de ne parvenir à rien chez nous, passent encore du temps à faire le peu qui est en leur pouvoir pour aggraver la situation chez les autres. Ils sont prêt à se battre jusqu’au dernier palestinien, chechene, etc....
Il relèvent également d’un traitement social ( en général leurs leaders émargent tous au fonds publics soit comme fonctionnaires soit à travers des assoc subventionnées. Il faut payer plus les leaders pour les désamorcer et licencier les autres pour que, travaillant, ils aient moins de temps à perdre pour exprimer leurs insatisfaction. On pourrait aussi, comme avec les gosses des banlieues leur payer des séjours dans des milieux islamistes pour traiter leur anomie, ces gens ont clairement un problème d’identité quand ils se solidarisent avec des mouvements dont les valeurs sont la négation trait pour trait de leurs.). Enfin, sinou sn’étion spas en démocratie, et compte tenu de leur maturité, il est vraisemblable que la vraie solution serait une bonne fessée...

Oui Monsieur Chalot ! Le National Socialisme est un mouvement qui se veut ouvrier comme son nom l’indique, et qui ne l’a pas été moins en pratique que le PCUS. Il se veut anti libéral, anti capitaliste et anti bourgeois. Si l’urss et la chine sont la négation du socialisme, alors ce sont des mouvement d’extême droite aussi ? Vous avez admis quelque part être de culture plus ou moins trotskiste je crois, or, jusqu’aux querelles de personnes entre Staline et Léon, la ligne est la même (notamment concernant l’éradication des koulaks en tant que classe). Il résulte de tous cela que ne sont à gauche que les partis libéraux bourgeois et démocratiques...