Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2768 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Le très intéressant pensum de Vance ou le permis de violer

Imhotep 30 août 2011 20:08

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le très intéressant pensum de Vance ou le permis de violer

Imhotep 29 août 2011 21:49

PS à propos de haine, voici un extrait d’article de ce jour, je suppose que du haut de la hiérarchie à sa base, tous sont fondus de haine contre DSK pour oser soutenir Diallo :

Quant à ses collègues du Sofitel, ils avaient été les premiers à croire Nafissatou Diallo le 14 mai.Après un rapide debriefing avec le responsable de la sécurité, la direction de l’hôtel avait alors pris la décision d’alerter le New York Police Department. « En réalité, en dépit du non-lieu prononcé, le sommet de la hiérarchie du Sofitel comme la base restent convaincus que la jeune femme a bien été agressée par DSK », confie à New York une source qui connaît bien l’atmosphère du prestigieux hôtel de Times Square.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le très intéressant pensum de Vance ou le permis de violer

Imhotep 29 août 2011 21:45

L’objet du report ici de la déclaration de Rocard est pour prouver que tout le monde n’est pas à la botte de DSK et que des socialistes pensent différemment. C’est de notoriété publique que DSK a un problème avec le sexe. Son ancienne maîtresse en a fait état publiquement. Peut-être que celle-ci ne sait pas de quoi elle parle, malheureusement pour vous elle n’a pas sa biographie dans Wikipédia et vous ne pourrez vérifier si elle est fondée à avoir un avis sur la chose, avis moins éclairé que le vôtre, indéniablement.

Sans doute les employés du Sofitel sont des gens haineux, qui ne connaissent pas Diallo, et que c’est leur haine de DSK qui leur fait à ce jour malgré Vance croire en l’agression de Diallo par DSK.
Quand à Cathy posez lui (reposez-lui) la question. Moi, je me contente de dire qu’il est, à ce jour, poursuivi au civil pour viol. Et là aussi vous avez peut-être des informations qui contredisent ce fait.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le très intéressant pensum de Vance ou le permis de violer

Imhotep 29 août 2011 21:38

Vous ne savez rien de mon métier et vous faites des affirmations bien perremptoires. En revanche je peux dire que vous, vous ne savez pas lire le français.

Où ai-je écrit que DSK était coupable ? Vous devez confondre le sens des mots. J’ai dit qu’il n’était pas blanchi, tout d’abord pour des raisons juridiques (l’abandon des preuves n’est pas blanchir DSK, j’ai même prouvé de façon exhaustive tout ce que ce texte disait de DS et nulle part son innocence n’est citée) parce que s’il avait été innocenté il ne pourrait ni à nouveau être poursuivi par un procureur (ce qui est toujours légalement possible) ni poursuivi en France (interdiction de double juridiction pour juger) or un procureur peut toujours décider de reprendre l’affaire et en France une plainte contre DSK peut être érudiée. De plus il ne peut être blanchi tout simplement car il est toujours accusé de viol (lisez le français j’écris accusé de viol et non coupable de vol peut-être ignorez-vous la différence entre coupable et accusé).
Vous faites comme Vance dans la généralité et non dansle ârticulier. Vous m’accusez de faire des affirmations péremptoires, vous êtes bien malin car je reprends mot pour mot ce qui est écrit dans le texte et de ces affirmations elles viennent de ce rapport et de nombreux autres personnes cités avec les liens.
Enfin puisque vous êtes d’une force extraordinaire vous allez pouvoir démontrer aux assemblées réunies que j’ai tort quand je dis que Vance ment quand il affirme que l’on ne peut déterminer ce qu’a fait Diallo entre 12 h 06 et 12 h 26. Prouvez-moi de façon certaine que l’argument que j’ai employé qui dit qu’avec un chronomètre suisse il est parfaitement possible de donner une fourchette en comptabilisant le temps (comme le font les experts Manhattan) qu’il faudrait pour s’habiller, prendre ses affaires rejoindre l’ascenseur, l’utiliser, en sortir et aller au desk. Et même en refaisant les gestes avec son chrono à la main. Prouvez-moi que cet argument est péremptoire et faux. Je vous souhaite bien du courage.

PS dans toute la longueur de ce texte à part une seule fois où je développe l’analyse comme quoi un faible peut taper un fort et j’ai parlé de la différence sociale entre DSK et la femme de chambre (sans jamais évoquer le fait qu’elle est noire) il n’a été question des sanglots longs de votre philosophe favori Brikner. Ceci prouve à l’évidence que vous n’avez absolument pas lu l’article mais utilisé des arguments tout faits à multi-usage. Ce n’est pas mon combat et ce ne sont pas mes propos et il suffit de lire tout ce que j’ai écrit sur cette affaire où ces fameux sanglots n’y ont jamais eu de place.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le très intéressant pensum de Vance ou le permis de violer

Imhotep 29 août 2011 21:24

. . . . . . . . . . . . . . . .

Répondre Signaler un abus Lien permanent