krolik

Oui pour Carcassonne on a vu le chef d’état major des armées démissionner rapidement.
On regrette qu’il n’en ait pas été de même après "Epinal" qui est le plus accident nucléaire civil en France, la démission de la direction de l’ASN n’a été évoquée par personne.. la grande honte.
@+

@L’auteur,

Les 15µg/l sont une valeur indicative donnée par l’OMS, ce n’est pas une norme, même si le patron de l’ASN veut la transformer en norme..
Lorsqu’il y a une interdiction légale, il y a sanction à la clé. Vous grillez un stop il y sanction possible et appliquée.
Dans le cas de la nappe phréatique ; comme ce n’est pas controlable il ne peut y avoir de sanction, donc il ne peut y avoir d’interdiction.
Maintenant que l’on prenne des informations de mise en garde pour des interdictions ce peut être un pas franchi allègrement
Mais dans une démocratie vous pourrez toujours rester libre de boire l’eau que vous désirez, et y compris d’aller suivre des cures thermales.
Et si l’on voulait véritablement interdire la consommation d’eau ayant une teneur en Unat de plus de 15µg/l le habitants du Massif Central et de la Bretagne seraient réduits à la déhydratation complète à moins de récupérer l’eau de pluie qui d’ailleurs n’est pas si bonne que cela à boire : manque d’oligo-élements etc..etc..

Il est surprenant que vous ne trouviez aucun lien entre entre cette histoire de soin de rhumatismes dans une ancienne mine d’or et les problèmes de teneur en uranium dans l’eau minérale réputée être curative. Pourtant tout cela vient du fameux uranium naturel qui décroit en passant par le radium.. le radon...

Vous dîtes que ma position sur les déchets nucléaires n’est pas claire, vous êtes offensant car vous ne lisez pas mes messages.
Ce fil de discussion n’est plus facilement atteignable, il n’y a plus que vous et moi sur ce fil. Comme je suppose que vous allez commettre un nouvel article anti-électronucléaire dans les 10 jours à venir, nous aurons l’occasion d’en reparler.

@+

@ L’auteur.

Des séjours dans une ex-mine aurifère du Montana pour guérir de ses rhumatismes :
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0401/feature7/
C’est de la "médecine douce" ou c’est du suicide collectif par asphyxie avec l’accord des autorités locales ???

@+

@ L’auteur.

ne le prenez pas mal, mais votre commentaire est tellement confus, qu’une chatte n’y retrouverait pas ses petits,
Je pensais qu’une formation d’architecte permettait la compréhension de problèmes relativement complexes. Excusez moi.

vous attaquez à tort, et méchamment mon ami Jonas,
Ce n’est pas lui que j’attaque mais ce qu’il écrit, lui je le trouve très sympa, le malheur ce qu’il écrit ressemble à skieur qui croise ses skis de façon permanente, c’est d’ailleurs pour cela que ses messages ont été virés par AV sur l’autre discussion plus récente. Je ne suis donc pas le seul à penser cela. Il nuit à votre cause anti-électronucléaire !!! Un comble.
il est non seulement sincère, mais en plus son commentaire est argumenté, et ne doit pas être pris à la légère,
Sa sincérité n’est pas mise en doute, malheureusement.

pour ne pas faire trop long, ce que des internautes pourraient a juste titre me reprocher, ainsi qu’ a vous, je dirais qu’un seul mort, c’est un mort de trop.
Le pauvre type qui s’est enchaîne sur des rails et qui n’a pas survécu ? Effectivement.

je n’aime pas trop cette "épicerie" qui compare le nombre de morts par ceci, ou par cela,
le nucléaire tue,
il tuera encore,
Ca ce n’est pas une argumentation c’est un leitmotiv idéologique que vous ressassez, je pensais que vous m’épargnerez ce genre de texte. Je ne vous convaincrais pas, vous ne me convaincrez pas, surtout par le ânonnement.
tant que nous ne l’aurons pas arreté,

la route aussi, le pétrole aussi, la liste est longue, mais le débat ne porte que sur le nucléaire, alors arretons de comparer.
Mais je n’ai pas parlé du pétrole, ni de la route. Jonas avait parlé du produit le plus dangereux, et au niveau des produits c’est faux.
s’il tue, il faut l’arreter.
Mais le remplacer par d’autres choses qui tueront aussi. Si l’on met en place 5000 sites de petit hydraulique je suis bien sûr que sur les chantiers, il y aura tôt ou tard un accident mortel, qu’il se noiera bien quelqu’un dans une petite réserve d’eau créée ainsi.
Le méthane par fermentation c’est dangereux, ça brûle, ça explose, on peut s’intoxiquer.
La fabrication des cristaux de Si pour le photovoltaïque n’est pas proprette le moins que l’on puisse dire.
Et puis une éolienne comme celle-ci :http://www.dailymotion.com/relevance/search/%25C3%25A9olienne/video/x4gvg2_insolite-une-eolienne-explose_fun il y en bien une qui va faire un "coup au but", cette fois là les gars l’ont échappé belle.

cartésien, non ?
Non des oeillères complètement.

quand a l’analyse d’eau de badoit plus dangereuse que celle des nappes du tricastin, soyez gentil, attendez les résultats de l’analyse avant de porter un jugement sur la criirad,
Le jugement sur la Criirad n’est plus à faire, je vous ai cité quelques bêtise notoires de leur part.
La mauvaise foi de Desbordes non plus d’ailleurs.
Mais évitez de dire que l’eau de Badoit est dangereuse, évitez de dire que l’eau des la nappe de Bollène est dangereuse.

ce serait quand meme déontologiquement plus acceptable.
Attendons, effectivement. Mais je regrette bien que vous n’ayez pas appliqué une petite procédure "en aveugle" sur quelques bouteilles d’eau assez caractéristiques.
et excusez ma franchise, non partisane, soyez en sur.

La je vois que vous vous foutez complètement de ma figure, vous auriez pu vous en dispenser.
Mais vous ne me faites pas de commentaire sur le fait que je trouve les cures thermales à classer dans les médecines douces, de même que mon fils d’ailleurs. Ce devait être dans la partie trop touffue du texte.

@+

@ L’auteur.
Vous vous refusez de comprendre ce que je dis. Même si vous ne l’acceptez pas, essayez de comprendre.
Visiblement vous êtes un adepte sans réserve de la "relation linéaire sans seuil" RLSS un peu comme l’était Jean Rostand et Sakharov ou feu Nesterenko, qui, ce dernier annonçait en début d’année sans mollir 15 millions de morts sur Tchernobyl entre l’Ukraine et la Biélorussie (tous les morts, aucune mort naturelle...). A ce compte tous les Français morts depuis 1962 le sont du fait des essais atmosphériques..
Mais la RLSS a été retenue en 1958 par le CIPr à une époque où l’on ne savait pas grand’chose dans le domaine dans de nombreux domaines de la radioprotection, et c’était une mesure conservatoire tout en exposant à l’opposé le principe ALARA, as low as reasonnably achievable = aussi bas que possible raisonnablement, et c’est le raisonnablement qui n’a pas la même importance chez les uns et chez les autres.
Mais le jour où l’on va devoir revenir sur la RLSS, ça devrait soulever des tempêtes.

Mais dans la mesure où la présomption de l’existence d’un "seuil" en deçà duquel ça n’a pas d’effet sur la santé, et même cela peut être bénéfique à la manière d’un vaccin qui augmente la résistance.
Si vous êtes à fond dans la RLSS, vous devez vous insurger contre :

- toutes les cures thermales.

- les eaux minérales principalement

- les voyages en avion.

- les radiographies et autres scanners, densitotomographies...

- les radioisotopes médicaux, et là ce n’est pas une mince affaire.
Vous devez trouver une réfutation pour l’affaire d’irradiation accidentelle à Taïwan sur 20 000 personnes qui en moyenne se portent mieux que le reste de la population non irradiée.
Personnellement je réfute absolument aucun danger aux eaux minérales du Massif Central et à plus forte raison l’eau de la nappe de Bollène.
Donc si vous me faites dire que l’eau de Badoit est plus dangereuse que l’eau minérale, c’est une pure affabulation.
On verra bien ce que va nous dire votre copain Desbordes sur l’analyse de la Dadoit, il pourra continuer sur l’eau de St Alban et là il vacillera. Mais je ne suis pas inquiet pour lui, il a une facilioté pour rebondir avec la plus belle mauvaise foi..

En ce qui concerne le dernier communiqué de l’IRSN que vous avez retransmis. Il vérifie bien l’exposé que je vous ai fait sur le tandem Criirad-ASN/IRSN, ces organismes cherchent du boulot pour justifier quelques centaines d’emplois et les crédits alloués...

Les discussions interfamiliales ne sont pas du tout ce que vous semblez imaginer. Ne vous ai-je pas dis que j’étais allé à la conférence sur l’eau à Toulouse, conférence que vous auriez pu détecter facilement sur par Google. N’avez vous pas compris que je ne réfutais absolument pas la théorie de Benvéniste sur la mémoire de l’eau disant simplement que le grand tort de Benvéniste avait été de ne s’intéresser au’aux effets biologiques et de ne pas attaquer le problème par la mécanique quantique.. Les effets bénéfiques des faibles doses.. les cures thermales, ce n’est pas de la médecine douce ?

Par contre avec ma fille qui occupe une position dans la filiale européenne d’une grande boite de pharmacie américaine, pharmacie pure et dure, là c’est plus amusant.

J’ai par ailleurs vu que les messages de Jonas avaient été virés lors d’une discussion (argumentation "pauvre" de l’article qui n’a d’ailleurs relevé aucun commentaire) par un conseiller municipal "vert" du XIème arrondissement.
Notre ami Jonas ne se rend pas compte des énormités qu’il raconte sans rien comprendre au sujet. de telles énormités qu’elles sont susceptibles de désservir la cause anti-électronucléaire. A priori AV, le "média citoyen" va plutôt dans la tendance altermondialiste, anti-électronucléaire.
Il y a une dizaine de jours l’un des modérateurs d’AV a produit un long article qui aurait voulu s’inspirer du bouquin d’Eric Ouzounian "Vers un Tchernobyl français". Le texte était complètement biaisé et donnait l’impression que le bouquin en question était très alarmiste et anti-électronucléaire, ce qu’il n’est pas du tout.. Donc le ton général d’AV donnant dans l’anti-électronucléaire est certains.

Maintenant si notre ami Jonas s’exclame sur un cycle du thorium en expriment dramatiquement la durée de vie thorium à 24 milliards d’années, tout le monde se plie en deux de rire. Plus la durée de vie est longue plus sa radioactivité est faible. Il y a même des produits toxiques qui n’ont pas de durée de vie, c’est à dire une durée de vie infinie : le plomb, le cuivre, l’arsenic etc..et qui sont toxiques.
Dire que l’élément le plus dangereux c’est le plutonium c’est complètement faux, il y a corps chimiques beaucoup plus radicalement dangereux : la toxine botulique des conserves avariées de porc ; l’aflatoxine B provenant de l’ergot du seigle (le mal des ardents) à Pont St Esprit cela avait du faire une cinquantaine de morts dans les années 50 plus qu’Epinal..
Avaler du plutonium, et après... ?
Mais raconter comme Jonas qu’avez un microgramme on peut tuer un million de personnes.. Sachant qu’il y a 9 tonnes de plutonium répartis sur 1 mètre d’épaisseur du territoire continental français..etc..de ce que j’avais relevé comme bourdes qui laissaient à penser que l’ami Jonas court dans son objectif anti-électronucléaire comme un canard sans tête.
A vouloir trop en faire c’est complètement décrédibilisant. D’ailleurs je ne commente plus les messages de Jonas, c’est dommage, c’est certainement un brave type avec un coeur gros comme une maison..

@+