Mycroft

Bien, on apprend donc que les délinquant sont pas des gens gentil. Le scoop...

Rassurez vous, on s’en doutez un peu. Seul les imbécile entendent dans les propos de la gauche une véritable défenses des délinquant.

Nous ne les défendons pas. Nous défendons simplement le droit des suspects. Le droit de gens innocent, mais inquiété par la police, parce que cette dernière comporte tout autant que la rue son lot de crapule, mais que les voyous policier ont bien plus d’influence que la crapule lambda. Nous ne défendons pas les gens qui volent ou qui dealent. Nous défendons les gens qui sont accusé de cela sans avoir fait quoi que ce soit.

Il n’y a pas de laxisme, il y a de la prudence. La prudence, c’est admettre qu’on peut tous être accusé de chose grave sans être coupable du moindre acte malveillant. Cette prudence, ceux qui nous accusent de laxisme la rejette, pour la simple et bonne raison qu’ils ne font pas partie des victimes les plus courantes de ces phénomènes. Car si nous pouvons tous être accusé à tord, certains le risquent plus que d’autre.

Vous parlez des gens défavorisés qui sont victimes des brutes des quartiers. Mais dites moi, pourquoi ces victimes, qui devrait accueillir à bras ouvert la police, ne veulent elles au contraire qu’éviter autant que possible cette dernière ?

Vous reprenez des accusations caricaturales. Au lieu de cherchez à démonter des thèses qui n’existent pas, essayez plutôt de voir comment régler le problème. Comment rendre la répression efficace.

Je vais vous donner une piste : cherchez du coté de la réduction des peines. Cherchez du coté de la légalisation de certaines pratiques interdites qui permettrait de décharger la police d’un certains nombre de tache pour pouvoir se concentrer sur d’autre. Ça vous parait absurde ? Et pourtant c’est ce qui rendrait la justice plus simple à appliquer. Une justice efficace n’est pas une justice qui frappe fort, mais bien une justice qui frappe à chaque fois, uniquement quand elle le doit, bref, une justice qui frappe juste. Et pour avoir cela, il faut s’en donner les moyens.

Honnêtement, je préfèrerais mille fois un prof trans a un prof croyant. Ce dernier a bien plus de chance de contaminer les gosses, puisqu’il accepte de croire sans comprendre, alors que justement, c’est la pire démarche qui soit, et qu’elle ne doit être appliqué que par les benêts irrécupérables (donc ceux qui n’ont justement pas besoin de prof, mais de surveillant).

C’est quoi les exaction de la religion musulmane en France ? Non parce que se sentir menacé par des pays en voie de développement, franchement, faut quand même être assez trouillard. Jusqu’à preuve du contraire, on les massacre largement plus qu’ils ne le font, regardez bien, depuis le onze septembre, combien eux ont tué des nôtres et combien nous, nous avons tué des leurs. On peut noter quelques actes terroristes français, mais ces derniers sont finalement assez rarement lié à l’Islam, bien plus souvent lié par exemple à des mouvement indépendantiste ou mafieux. Bref, se sentir menacé par l’Islam quand on vit en France simplement parce que l’Afghanistan ou l’Iran sont des pays invivables, c’est ridicule.

Vous n’avez pas tout à fait compris ce que signifie « être à sa place ». Demandez des arrangements vis à vis des cantines, ça n’a rien de problématique. Honnêtement, qu’est ce que ça me coûte à moi, athée, de savoir qu’il y a des plats sans porc dans ma cantine d’entreprise ? La seul revendication contestable des musulman a été sur le port du voile et de la burka. Mais c’est une mesure qui pousse les musulmans à se cacher. Rester à sa place, ce n’est pas se cacher. C’est simplement fermer sa gueule quand l’état crée de nouvelles lois intelligentes, même si elles s’opposent aux traditions. Je vois rarement les autorités musulmanes reconnues en France s’opposer à des lois intelligentes, alors que les autorités catholique le font régulièrement.

Hem, la religion catholique, on l’a vu récemment, cherche tout autant que la religion musulmane, à imposer ses vues. Que je sache, ce ne sont pas des hordes de musulmans qui protestent contre les mariages homosexuels. Premier mensonge que cet article défend, voir reprend : « parce que les autres religions n’essaient pas de m’imposer leurs valeurs en permanence  ». J’ai au contraire l’impression que la religion musulmane sait rester dans son coin, à sa place. Elle se manifeste certes activement par des modes vestimentaires particulière, mais c’est là la seule façon qu’elle a de s’imposer à moi, contrairement à tout ces commandos anti-avortement, ces groupes de pressions contre le mariage homo et j’en passe.

« Acte de bravoure purement virtuel, puisque le risque de représailles personnelles ou professionnelles est nul ! » Je vous rappel quand même pour mémoire que les méthodes du FN n’ont jamais été très tendre, que des agressions ont été menées sur des gens qui disaient des propos qui les dérangeaient, dont une l’a été directement par le fondateur même du partie. Donc oui, s’attaquer au FN, c’est s’attaquer à un groupement potentiellement violent et ça nécessite du courage.

Apparemment, madame Genest n’est pas meilleurs analyste qu’actrice. Si cette déclaration lui fait perdre une place qu’elle ne doit, de toute évidence, pas à son talent inexistant, nous n’y perdrons rien. Elle a toujours été la pire actrice de la série qui l’a rendu célèbre.

" Toute répression de la liberté les médias est néfaste à la démocratie dans tous les pays à tout moment."

Phrase stupide. Toute liberté absolue est fondamentalement nuisible à la société. Les médias doivent être encadré, car justement, ils se doivent de respecter des règles. Ne pas désinformer, ne pas soutenir d’organisation terroriste, par exemple (car un coup d’état, c’est du terrorisme).

Brider une presse pour l’obliger à respecter ce genre de règle, ça n’a rien aberrant. Ce qui est aberrant, c’est que de tel mesure ne soient pas vue comme une évidence et que certains osent protester contre.