Mycroft

Même les médias aux ordres ne peuvent taire pleinement l’évidence. Si Sarkosy avait vraiment été descendu dans les médias, si toute ses petites théories économiques et pipologiques avaient été montrées pour ce qu’elle sont par les médias, un mélange de croyance sans fondement, de copinage éhonté et une volonté marqué de privilégier une partie de la population qui est considéré par lui et son clan comme une élite (alors qu’elle n’a rien à voir avec l’élite véritable), la population n’aurait pas juste viré Sarkosy. Elle l’aurait pendu.

Quand au nationalisme, il est peut être sur-noté par l’auteur. C’est la seule faille visible de cet article, il a justement le mérite de rappeler ce qu’est le fascisme, et de rappeler que non, les accusations de fascisme faites par les « sales gauchistes » sont complètement fondées.

Même si en France, hélas, et suivant une définition assez claire comme montrée ici, le Fascisme n’est pas limité à Sarkosy et sa clique, loin de là.

Le requin tigre est de taille comparable à celle du grand blanc (ils montent jusqu’à 7m et fait en moyenne 4m). Le bouledogue n’est pas mal non plus, et potentiellement plus dangereux encore, de part sa capacité à s’adapter à tout milieux (et reste de taille très respectable, dans les 3m).

Bref, le grand blanc (en moyenne 4m) peut venir, ça ne fera pas une grande différence. Il y a déjà de très belle bête.

D’accord avec vous sur le reste cependant.

"Sur quelles références, quelle méthodologie, quels chiffres et quelles analyses statistiques s’appuient-ils pour arriver à ces conclusions ? Mystère, désinformation et manque de transparence…"

Vous êtes allé lire leur article, nécessairement publié quelque part puisque c’est là la base du métier de chercheur ?

Vous verrez alors des explications détaillées sur leur méthodologie et leurs chiffres. Mais peut être seront elles hors de votre porté.

J’ai beau chercher, trouver un site sérieux qui indique que l’homosexualité est une maladie est une tache ardue.

Ce n’est pas une preuve suffisante pour indiquer qu’il n’existe pas, mais en règle général, il est logique de douter de l’existence d’un fait dont rien ne prouve l’existence (sinon, on en vient à trouver le pastafarisme crédible).

PS : non, l’avis d’une église quelconque n’est pas un avis sérieux, de même que n’importe quel organisme non médical ou placé sous la direction, directe ou indirecte, d’une théocratie. Un avis sérieux ne peut être émis sous la contrainte de personnes qui sont par nature non sérieuses (ou du moins pas plus sérieuse que les pastafariens précédemment cités).

Un point que vous ne semblez pas soulever alors qu’il est pourtant une clé de la faute commise par cette « journaliste » : être juge et partie.

Car on ne peut parler objectivement d’un sujet de société si on en a été une victime. Cette jeune femme ayant été victime d’insulte dans ce quartier, par ces personnes, elle ne peut absolument pas donner une enquête objective de cette situation.

Quand un juge a un lien avec une affaire, on le démet de l’affaire. Il en va de même avec un policier. Il doit en aller de même avec une journaliste. Un témoignage a bien sur sa place dans toute analyse de la situation, mais il doit rester baliser, détaillé, et pris, largement, avec des pincettes : un témoignage d’une victime n’est jamais objectif. Tout simplement parce qu’être une victime est un évènement choquant, et que le choc trompe le jugement.