Mycroft

L’état n’est ni une solution, ni un problème, c’est un but, une fin en soit. Car l’état, c’est ce qui fait de nous des êtres civilisés. Vous aimeriez être un barbare, Péripate, et si l’on vous suit, on finira dans une grotte, dépourvue de toutes création nouvelle, en dehors des gadgets qui ne nécessitent pas de véritable réflexion amont pour être crée.

Étrangement, on ne vous vois pas aller vivre en Amazonie ou dans une autre zone sauvage dans laquelle, pourtant, vous pourriez être libre de cet état que vous détestez tant.

Ha bon, la course au profit n’a pas entrainé une réduction des impôts les plus proportionnels au détriment des caisses de l’état ? Ce n’est pas cette même course au profit qui a entrainé la mise en concurrence fiscale des pays, pour les citoyens fortunés uniquement ?

La course au profit cour-termiste n’est pas non plus responsables du déclin technologique de l’occident, qui a perdu son avance à cause d’une diminution très conséquente de la part de recherche fondamentale et à long terme dans notre investissement ?

Étrange, j’ai justement bien l’impression que c’est cette course au profit qui est à l’origine de nos ennuis. Parce que la dette publique, on l’a justement depuis que les riches n’ont plus peur.

Oui, c’est bien connue, le sexe encourage à la consommation d’anti-depresseur...

D’ailleurs, c’est bien dit par la plupart des études sur le sujet : avoir une vie sexuelle conséquente rend triste, aigris, violent, dépressif, et j’en passe.

Haaa, on me signale dans mon oreillette que c’est le contraire. Le soucis de notre société, c’est justement qu’actuellement, la libéralisation sexuelle est tellement mal faite que les gens qui vivent de longue période d’abstinence et de frustration sont de plus en plus nombreux (et avec les nouvelles lois sur la prostitution, ça ne va pas aller en s’améliorant)

C’est justement pour ça qu’il est indispensable que la société elle même bride les égoïsmes. Et sanctionne ceux qui refusent le partage. Sans attendre le bon vouloir de ceux qui sont en bonne position. Parce que quiconque vis dans le luxe aspire à rester dans le luxe, malgrès la malfaisance d’une telle situation.

Non, vous pensez lutter contre l’idéalisme.

Mais vous répétez toujours les même rengaines sans aller jusqu’au fond des choses. Et ça, c’est la base même de ce qu’est l’idéalisme. Il ne suffit pas de se déclarer pragmatique ou matérialiste pour l’être.

Dire : il faut repenser les choses, c’est bien joli. Dire comment on va repenser les choses, ça, c’est plus technique. Mais ça sert à quelque chose.

Or, quand on lit vos proposition concrète, que voit on ? Et bien tout simplement une lutte ouverte contre le confort. Car laisser les thermostat hors de contrôle des gens, leur imposant de subir les écarts de températures « décidés » (décidé par qui ? on se base sur qui ? moi, une température de 15 degré, ça me va parfaitement, mais 25 je trouve ça insupportable, on se base sur mon référentiel pour décider ?) , alors que l’énergie nécessaire pour chauffer ou climatiser est disponible, si on se contente de refuser la peur (car c’est finalement le seul argument des anti-nucléaire, la peur d’un désastre qui n’est finalement rien de plus que la hausse plus ou moins massive du nombre de cancer, hausse qu’on peut techniquement compenser par des soins). Car les réacteur capable d’utiliser les déchets sont réalisables. Des expériences comme super-phénix ont été arrêté pour des raisons politiques, et non pas scientifique.

De plus, vous devriez savoir que le système commercial tel qu’il est est profondément encré dans notre système diplomatique. Comment peut on techniquement rejeter le système financier sans se mettre à dos l’ensemble des autres nations ?

Vous faites du matérialisme à deux vitesse. Ce qui est aussi une forme d’idéalisme.