Mycroft

Le fonctionnaire, c’est l’ennemie du prolétaire ?

Donc il faut un enseignement privé ? Une médecine privée ? Une police privée (un concepts qui fait froid dans le dos).

Autant certaines chose dans ce que vous dites font sens, autant là, j’ai du mal à voir le matérialisme et le pragmatisme dans vos propos. En quoi l’enseignant, le scientifique, le médecin hospitalier, le policier et j’en passe, sont ils ennemis du prolétaire ?

Vous pensez qu’on peut mettre en place une recherche fondamentale juste par un mécanisme privé ? Vous pensez que la recherche pratique peut progresser sans recherche fondamentale ?

C’est étrange, mais vous avez des preuves du fait qu’Outreau ne soit pas effectivement une énorme erreur judiciaire ? Parce que c’est ainsi que c’est considéré par la magistrature, et que cette dernière est tout de même la mieux placée (et bien mieux que les association de « défense des victimes » qui ne sont en général que des association rejetant le principe du doute profitant à l’accusé, base même d’une justice non arbitraire).

Votre article semble nier la possibilité que les accusateur et accusatrice puisse mentir. Ou du moins marginaliser ce fait. C’est complètement surréaliste. Les enfants sont cruels (j’en sais quelques chose, j’ai pas mal de (mauvais) souvenir de mes camarades de classes) et n’hésitent pas toujours à recourir à toutes les bassesses possibles pour nuire à ceux qu’ils détestent, simplement parce qu’ils ne se rendent pas compte des conséquences de leur actes. Et inutile d’espérer compenser ce fait en les punissant plus sévèrement en cas de mensonge, ça ne sert à rien, ils ne connaissent pas la loi, ne la comprenne pas. Parfois, en effet, ils se font prendre quand il mentent. Parfois non. Parfois, ils ont aussi été violé, et le coupable échappe à la justice . Et parfois enfin, ils ont été violé et le violeur est condamné. Inutile de vouloir un système infaillible, il n’existe pas. Mais gardons nous de faire un système cruel, car on ne punis pas les coupable, on puni les condamnés. Et n’importe qui d’un peu malchanceux peut se retrouver dans ce lot. Même des innocents. Vouloir supprimer l’erreur judiciaire, c’est aussi réaliste que vouloir interdire les tsunamis ou l’immigration.

La soif de sang à peine voilée des association de « défense des victimes » (rarement soutenues par des quelconque spécialistes du système judiciaire étrangement) les pousse à vouloir faire payer les criminels. La justice est là pour réduire la criminalité. C’est d’ailleurs pour ça que Nicolas Sarkosy, en tant que président ou que ministre, a été une catastrophe sur ce point : il n’a rien compris au but premier de la justice.

Votre analyses des positions de Mélanchon parait tout simplement surréaliste.

Vous avez des arguments à apporter pour associer la VIème république, plus parlementaire que présidentielle, avec un éventuel grand soir ? Au passage, savez vous que le terme « dictature du prolétariat » (qui est assez loin du programme de JLM) est une boutade ? La démocratie est la dictature du prolétariat (car ces derniers étant plus nombreux, ils sont en mesure de faire les choix politiques).

Vous semblez naturellement nationaliste. Une erreur comme une autre, au final. Mais il faudrait voir à ne pas confondre un système économique et un système politique dans son ensemble.

Le problème n’est pas l’Europe. Le problème, c’est le système économique. C’est qu’on se base uniquement sur la liberté d’entreprendre sans comprendre que cette liberté, comme bon nombre d’autre, n’est pas un idéal absolu, mais un équilibre à trouver (chose que Degaule avait compris). Ce système économique, qui se base sur la fois en des chefs, mène immanquablement à la ruine. De manière amusante, c’est cette même volonté de diriger en « top-down » qui a coulé l’URSS. L’occident prend le même chemin. La grande différence est qu’en URSS, les chefs ne pouvaient pas fuir ailleurs. Les nôtres le peuvent et on déjà commencé.

L’Europe plus ou moins fédérale ne nous retire pas plus de souveraineté que ça. La perte de notre souveraineté est bien plus due au fait que nous avons laissé les secteurs clés de notre économie dans les mains de traitres assumés. Que ça se soit fait conjointement avec la construction européenne, sous l’effet d’un phénomène de mode, c’est une réalité. Mais ce n’est pas suivant un lien de causalité. Et l’Europe reste ce que nos gouvernants, élus, en font. L’europe n’est pas dirigé par des technocrates, mais par les dirigeants des états nations. C’est avant tout parce qu’on a élu un traitre (monsieur Nicolas Sarkosy) prêt à vendre son pays à ses proches et qu’on a voté pour des gens qui ne valaient guère mieux avant lui, depuis le départ de monsieur Degaule, qu’on a perdu notre souveraineté. Non à cause de l’europe.

Quand, suite à la victoire de la gauche, les marchés ou les entreprises menace de représailles, quel français s’indigne ? Qui, en France, répond à ces menaces par d’autre menace ? trop peu le font, la plus part préfère dire que « c’est bien normal, ils veulent pas payer pour les feignants ».

L’état nation est une nécessité. Que cet état nation soit appelée « France » plutôt qu’« Europe » n’en est pas une. Et qu’on ne vienne pas me dire que les différence culturel entre deux occidentaux empêche de créer un lien suffisant. Honnêtement, entre moi, jeune geek parisien
et un vieillard de la côte d’azur, il y a bien plus de différence culturel qu’entre moi et un geek allemand, espagnol ou anglais. De même en remplaçant geek par scientifique.

Les nations sont un regroupement administratif et technique. Vouloir les voir autrement relève du fantasme. Certains mouvement on intérêt à conserver cette division historique. Posez vous la question : dans quel organisation seront nous le plus à même de lutter contre le monde de la finance ?

Au passage, savez vous que Lepen père était un grand admirateur de Reagan ? Ce dernier étant le symbole de tout ce que Degaule combatait, en matière de culture politique et économique ? Quand on sait à quel point la fille a du mal à sortir de l’influence du père, ses promesses de nationalisation paraissent assez peu crédible. Le FN n’aime que deux corps dans la fonction publique : la police et l’armée.

Et bien continuez à vous gargariser de bon mot et de belle phrase, à croire en des notions floues comme l’amour ou que sais-je encore. Pendant ce temps, les socialistes, eux, travaillent pour obtenir des résultats. Pas ceux qui vous arrangent, bien sur, mais ceux qui arrangent la collectivité.

Je préfère une humanité qui essais d’être maitresse de son destin qu’une humanité insouciante qui est persuadé qu’il vaut mieux « laisser faire » et faire confiance à l’ordre naturel pour que les choses s’arrangent. Les choses ne s’arrangent pas par elle même. Quand elle le font, c’est une simple coïncidence sur laquelle on ne peut compter.

Qu’il soit aisé de se planter quand on veut mettre en place un système dirigiste ne signifie pas qu’il ne faut pas le mettre en place. Simplement qu’il ne faut pas mettre n’importe qui aux commandes.

Dans le cadre de cet réforme, le socialisme, c’est utiliser l’argent pour l’intérêt de la communauté (plus on soigne tard un malade, plus il a de chance d’être un danger grave pour lui même et les autres) sans s’abrutir et perdre son temps avec des considération de second ordre (étranger, propriété privée, ect).

La propriété privée, c’est bien quand tout va bien. Quand les choses se gâtent, on revient dessus. C’est ça, la base d’un système civilisé : l’intérêt collectif prime toujours sur l’intérêt individuel.

On a, ici, comme sur la justice, une preuve que ce gouvernement, bien que loin d’être parfait, est largement meilleurs que le précédent : plutôt que des réformes simplistes et inefficace, mais qui « font utile », on préfère les réformes utiles, même celles qui « font dépensière ». Le seul soucis, c’est qu’électoralement, les gens se basent plus sur un ressenti non réfléchis que sur une analyse précise (cf 2002, le seul gouvernement a avoir fait un job décent depuis des années a été jeté dès le premier tour)